Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread* (4)

[cooli04]

da ist doch auch ein Core2Duo dabei?

 

[daysleeper83]

Wieso ist doch auch ein E6750 am Start

 

[Nighteye]

ist aber sehr fragwürdig was dort steht.

dort soll ein intel dual core mit 2,67 ghz schneller sein als ein intel quad core mit 3 ghz

schaut mal hier rein

http://www.computerbase.de/artikel/..._prozessoren_athlon_phenom/22/#abschnitt_fear

bei fear ist ein 2,4 ghz intel dual core schneller als ein amd 2,2 ghz amd quad core

oder hier

http://www.computerbase.de/artikel/...rozessoren_athlon_phenom/25/#abschnitt_crysis

bei crysis ist ein intel dual core 2,1 ghz schon schneller als ein amd quad core 2,2 ghz

und dass wurde auf 800x600 low details ermittelt

auf 1280x1024 high details ist der amd nochmal viel langsamer

 

[daysleeper83]

Komisch bei Techreport wunderst du dich, dass ein C2D schneller sein kann als ein C2Q und bei Computerbase fällts dir gar net auf, dass es dort ähnlich ausschaut.

Der 1 FPS Unterschied bei Crysis ist natürlich auch richtig gravierend .

Hier mal ne anderer Fear Benchmark

http://www.hothardware.com/articleimages/Item1127/fear.png

Ist doch auch alles Wurscht, was zählt ist der subjektive Eindruck und in der Hinsicht hab ich bis jetzt von keinem Phenom User über Performance Defizite sprechen hören.

 

[[HOT]]

FEAR läuft nur SingleCore, profitiert aber vom sehr schnellen Speicherinterface des Phenom, soweit ich das gesehen habe.

Einmal AC:
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...icle&image_id=797259&article_id=637474&page=1

Wenn man mal danach sucht sieht man, wie einseitig die Berichterstattung über den Phenom ist. Allerorts wird SingleCoresoftware getestet, überall Anno1701, Surpreme Commander, C&C3... kein Wunder das bei den Reviews da nur Müll bei rumkommt. Ich hab jetzt ne Weile gesucht und nicht einen Colin McRae Dirt-Test gefunden z.B.... LP gibts nur 2 Test, aber LP ist wahnsinnig grafiklimitiert in viele Scenen, was dann wieder gegen die Aussagekraft des Spieles geht, zumal die CPU-Last bei dem Game eh kaum ne Rolle spielt.

 

[Nighteye]

@ daywalker, dass bestätigt ja wieder dass viele seiten unterschiedliche bench ergebnisse haben. da trau ich lieber computerbase, sind sehr seriös

aber ich sehe dass es ein paar spiele gibt wo quad wirklich profitiert. allerdings alles andere als gravierend und oft auch garnicht (zb sogar langsamer)

und dass spricht als ingesammt packet noch stark gegen den kauf eines quads

ich weiss es gibt zz nur quad,s aber multi core soll ja laut den meisten aussagen die zukunft sein. dann bin ich mal gespannt wie es mit dem ersten 8 kerner bei zb crysis aussehen wird.

ein 8 core mit 2 ghz müsste mindestens dreimal so schnell sein wie ein 2,5 ghz dual core dammit es sich rentiert.

momentan ist bei crysis zb ein 2,5 ghz dual core oft 50% schneller als ein 2 ghz quad core

und dass ist für ein multi core optimiertes game ein sehr schwaches ergebniss

 

[[HOT]]

... wenn CB nicht nur Mist getestet hätte... die haben getestet:
FEAR: Uralt, SingleCore
Quake4: Uralt, rein DualCore (Patch 1.4), sonst sogar rein SingleCore
Anno1701: Uralt, rein SingleCore, kein SSE
CoH: stark Intel/NV-Optimiert, SingleCore
WiC: schlechter Benchmark für CPU-Test, DualCore-Optimiert
Crysis: CPU-Bench mit genau 0 Aussagekraft (32Bit = 64Bit z.B. ).
Ganz grosses Kino...

Eine andere (modernere) Spieleauswahl und das Ergebnis säh völlig anders aus.
Sicherlich muss man die morderneren Strategietitel auch berücksichtigen (C&C3), das ist aufgrund der SingleCore-Optimierung eben kein gutes Feld für den Phenom. Aber was sollen diese alten Shooter? Da stellt man sich schon die Frage, wer da die Auswahl getroffen hat...
Bei anderen CB-Benchmarks wird verwendet: Call of Juraz, Stalker, Oblivion... wieso nicht da? Wieso muss man da so einen ollen Ramsch auspacken?

 

[Nighteye]

Crysis: CPU-Bench mit genau 0 Aussagekraft (32Bit = 64Bit z.B. ).

kannst du dass mit crysis besser erklären ?

woran liegen diese schlechten werte ?

wären diese werte in 64 bit stark anders ?

 

[daysleeper83]

PCGameshardware sind aber auch ganz schöne D....., seit wann hat der Phenom 9500 2.4 GHz?

Nighteye ich seh das ein bißchen anders. In jedem Spiel was nicht MT optimiert ist mag der Quad zwar manchmal langsamer sein aber niemals so langsam, dass es unspielbar wäre. Dagegen ist er bei starker MT schon heute und in Zukunft deutlich schneller. Außerdem gibt es ja noch genug andere Programme die einen Quad rechtfertigen, deshalb finde ich deine Argumentation etwas einseitig.

6 und 8 Core ist für mich eher was für Profianwendungen und für die Zukunft vielleicht auch was für Raytracing bei Spielen. Wer weiß was bis dahin noch kommt.
Hinzugefügter Post:

wären diese werte in 64 bit stark anders ?

Schau mal

http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8776031&postcount=1

ganz unten

 

[[HOT]]

Das sind 2 unterschiedlich compilierte Clients. Es muss einen Performanceunterschied zugunsten von 64Bit geben und den gibt es auch, wenn man das Spiel wirklich in Lastsituationen betreibt (der Panzerangriff z.B.). Vllt wäre ein entsprechend getestetes Savegame ne Option.

 

[Nighteye]

auf der computerbase seite wird nicht erwähnt dass die amd,s in 32 bit und die intels in 64 bit bei crysis getestet werden, oder habe ich was übersehen ?

falls ja frage ich mich nach dem sinn weshalb computerbase diesen bench online gestellt hat.

 

[Stratotanker]

Neben dem ganzen Spielekram sollte man auch bei der Anwendungssoftware mal Alternativen suchen. Da ist so viel SingleCore Kram dabei. Warum wird eigentlich nie mit Nero Vision oder Recode gearbeitet?

 

[Nighteye]

ich warte seid 2007 auf eine cpu von amd die meinen ansprüchen gewachsen ist.

ob ich meine cd,s schneller brenne oder schneller konventieren kann ist mir egal.

ich habe zu wenig spiele leistung. und da ist auch kein quad core mit 2,4 ghz schnell genug.

daher waren meine aussagen eher auf spiele bezogen

nebenbei sollte bedacht werden dass ein etwas höher getaketer dual core auch viel weniger leistungsaufnahme hat als ein quad core der zb 500mhz weniger hat

noch ein vorteil dem leider nicht viel aufmerksamkeit geschenkt wird.

daher hoffe ich ganz stark auf sowas wie einen E8500 nur mit amd Inside

sowas wäre eig optimal

 

[Motkachler]

Neben dem ganzen Spielekram sollte man auch bei der Anwendungssoftware mal Alternativen suchen. Da ist so viel SingleCore Kram dabei. Warum wird eigentlich nie mit Nero Vision oder Recode gearbeitet?

Weil da jeder Intel gegen den Phenom alt aussehen würde.
Und das nicht zu knapp.
Bei Nero Vision und Nero Recode sehen Quadcores und erst recht die Duals von Intel kein Land
bei gleichem Takt. Ob ein Film beim Codieren über ne Stunde oder nur 30 min braucht ist mir nicht egal.
Bisher hatte ich auch mit keinem Spiel Probleme.

 

[Stratotanker]

Jepp, so scheint es zu sein. Einzig bekannt ist mir dieser Test:
http://www.computerbase.de/artikel/...soren_athlon_phenom/14/#abschnitt_nero_recode

Leider habe ich bisher keinen Toliman in diesem Test gefunden.

Dann finde ich es wiederrum fatal wenn man auch noch zugibt, Software zu beniutzen, die auf Intel optimiert ist.
http://www.computerbase.de/artikel/...f_prozessoren_athlon_phenom/17/#abschnitt_mp3
Zitat:"LAME, Aufgrund der Performance testen wir die Version mit Intel Compiler."

 

[sonnyboy]

Jepp, so scheint es zu sein. Einzig bekannt ist mir dieser Test:
http://www.computerbase.de/artikel/...soren_athlon_phenom/14/#abschnitt_nero_recode

Leider habe ich bisher keinen Toliman in diesem Test gefunden.

Dann finde ich es wiederrum fatal wenn man auch noch zugibt, Software zu beniutzen, die auf Intel optimiert ist.
http://www.computerbase.de/artikel/...f_prozessoren_athlon_phenom/17/#abschnitt_mp3
Zitat:"LAME, Aufgrund der Performance testen wir die Version mit Intel Compiler."

Naja, was soll man sagen; "intelbase.de" halt...

 

[J-M-F]

Neben dem ganzen Spielekram sollte man auch bei der Anwendungssoftware mal Alternativen suchen. Da ist so viel SingleCore Kram dabei. Warum wird eigentlich nie mit Nero Vision oder Recode gearbeitet?

wer amd optimierte software verwendet, der bekommt kein geld vom markführer

man schreibt lieber das es noch keine optimierte software geben würde und läast das aussen vor und schon stimmts in der kasse

 

[[HOT]]

Naja, was soll man sagen; "intelbase.de" halt...

Das trifft ja nicht nur auf CB, sondern vor allem auf Anand (das Intel-Resource-Center) und XBit ebenfalls zu, da hat selbst THG ne sinnvollere Auswahl teilweise.
Fest steht, dass die Tests sehr einseitig sind und ich glaube da nicht an Zufälle. "Ausrutscher" wie LP Tests z.B. gibts nur auf kleineren Seiten. Das CPU-fresser-Spiel schlechthin CMR-Dirt wird ja mal glatt überall ignoriert. Eine weitere Konstante ist die Verwendung von XP32 wenn geht und nur wenns absolut nötig ist (wegen DX10) wird Vista32 verwendet. Das ist auch ein Unding, das einfach nicht sein kann.
Wenn ich eine CPU kaufe, dann soll die mal mindestens ein Jahr halten, eher 2. Und in dem Zeitraum sind 4GB standard für oberes Mainstream, also muss zwangsläufig ein 64Bit OS her (natürlich Vista). Ich möchte doch wissen, wo Grenzen sind und nicht wie eine CPU unter XP32 in Quake4 performt (oder nach schlimmeres Beispiel Anno1701)...
Wie gesagt, gehören da natürlich auch SingleCore Spiele rein, da es leider Gottes ja noch sowas gibt. Aber nur als ein Teil von 6 z.B. und nicht 6 von 6. Ganauso sollten möglichst viele Genres vertreten sein und nicht 90% Strategietitel, weil die ja ach so CPU-Lastig sind (natürlich wegen schlechter bis garkeiner Optimierung - x87-Code ohne MT, oh Wunder - es ist langsam).

 

[Motkachler]

Bei 3 DMark Vantage scheint der CPU Test für Quads auch optimiert zu sein.
Lastet alle 4 Kerne aus.
gebencht Phenom @ 3,2 Ghz
http://img186.imageshack.us/my.php?image=3dmarkvantagscore32ghzpvn8.jpg

 

[Gamer68]

die ganzen test von den hiesigen lektüren sind was fürn A....h .ich bin von intel Q6600@3600 umgestiegen auf den phenom9850Be @2900 und kann nicht behaupten das mein sys irgendwo langsamer läuft und spiele auch nicht zumindest die ich regelmässig zocke

 

[canada]

Welche Spiele/Programme würdet ihr denn empfehlen? Würde mal den Vergleich wagen, Phenom habe ich, ein Freund den Core2.

 

[Stratotanker]

Ganz klar sind das Nero Vision und Collin Mc Ray.
Wenn der Vantage wirklich ordentliches MT hinlegt und der Hotfix von Futuremark kommt, kann man diesen auch bald in jedem Review sehen.
WinRAR ist auch sehr gut auf MT optimiert.

 

[EselTreiber]

UT3 ist MT-Optimiert. Frisst bei mir trotz eher schimmliger Grafikkarte (7900gt) bis zu 74% Prozessor von 4 Kernen (Phenom).

 

[[HOT]]

Assassin's Creed, LostPlanet DX10 wären interessant, C&C3 KR als Gegenvergleich wär auch nicht schlecht. Turok hab ich bisher auch noch nirgendwo gesehen, wäre wahnsinnig interessant. UT3 mit sehr vielen Bots ist auch interessant.

 

[Motkachler]

Welche Spiele/Programme würdet ihr denn empfehlen? Würde mal den Vergleich wagen, Phenom habe ich, ein Freund den Core2.

Die Cpu Points von nem Intel in 3D Mark Vantage wären interessant.
Der Bench scheint massiv multithreaded zu sein. Lastet alle 4 Kerne zu 100% aus.
Ich hatte mit dem Phenom bei 3,2 Ghz 12078 Points.

 

[canada]

Werde dann mal am WE schauen ob wir zusammen kommen und mal gegen einander unsere Systeme antreten lassen, natürlich rüsten wir beide Systeme dann mit der gleichen Resthardware aus (bis CPU&Board halt), könnte also einpaar Tage dauern.

Bei WinRar teste ich was genau, eine Datei verpacken? Den Benchmark von WinRar oder was genau?

Aktuell:
Nero Vision
WinRAR

3D Mark Vantage (CPU Points)

Collin Mc Ray
UT3
C&C3 KR
Turok

Assassin's Creed (DX10)
LostPlanet (DX10)

muss dazu sagen das ich aktuell aber weder Turok noch AC und LP habe, müsste ich mal in der Videothek schauen.

Als System käme zum Einsatz:
AMD Phenom 9600 Black Edition @ 2,3-2,8; 4GB CL3 800er; Gigabyte GA-MA790FX-DQ6; Radeon HD2900XT
Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2,83; 4GB CL3 800er; beim Board muss ich ihn erstmal Fragen; Radeon HD2900XT

 

[Motkachler]

Werde dann mal am WE schauen ob wir zusammen kommen und mal gegen einander unsere Systeme antreten lassen, natürlich rüsten wir beide Systeme dann mit der gleichen Resthardware aus (bis CPU&Board halt), könnte also einpaar Tage dauern.

Bei WinRar teste ich was genau, eine Datei verpacken? Den Benchmark von WinRar oder was genau?

Aktuell:
Nero Vision
WinRAR

3D Mark Vantage (CPU Points)

Collin Mc Ray
UT3
C&C3 KR
Turok

Assassin's Creed (DX10)
LostPlanet (DX10)

muss dazu sagen das ich aktuell aber weder Turok noch AC und LP habe, müsste ich mal in der Videothek schauen.

Als System käme zum Einsatz:
AMD Phenom 9600 Black Edition @ 2,3-2,8; 4GB CL3 800er; Gigabyte GA-MA790FX-DQ6; Radeon HD2900XT
Intel Core 2 Quad Q9550 @ 2,83; 4GB CL3 800er; beim Board muss ich ihn erstmal Fragen; Radeon HD2900XT

Ja das wäre mal gut massiv multithreaded Software zu benchen.
Everest Benchmark Schnellbericht wäre auch nicht schlecht
Lastet bei den CPU und FPU Tests auch alle Kerne aus.

 

[Nighteye]

ah freut mich dass C&C3 KR mit getestet wird

dieses spiel ist der hauptgrund meines noch anstehenden cpu upgrade,s

 

[daysleeper83]

C&C3 KR läuft geradso mit 2 Kernen (einer 80 der zweite 20%), 3 und 4 langweilen sich.

 

[Nighteye]

jop dass ist auch der grund weshalb ich viel rohpower benötige

dass spiel läuft erst mit einem C2D auf 3,6 ghz stätig überhalb 25 fps bei Extremen Schlachten !

edit: dass heisst nicht dass meine amd cpu soviel power wie ein 3,6 ghz c2d leisten soll. aber so 3 ghz wären schon fein bei niedrigem verbrauch.