King_of_Hell
Enthusiast
Link zu einer NEWS auf Computerbase
Vielleicht interessierts ja einen, auch wenns sicher nichts neues ist.
Vielleicht interessierts ja einen, auch wenns sicher nichts neues ist.
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
was ist "BS"?
In einem Punkt nehmen sich beide Firmen, sowohl AMD als auch Intel nichts .... beide lügen wie gedruckt. Bzw. die, die solche Gerüchte in die Welt setzen:
Intel:
Penryn Architektur 30-40% schneller als Conroe ... ja ja is klar, bei 9 von 10 Tests sind es durchschnittlich 4 %
AMD:
Phenom ist 40 % schneller als Conroe .....
Cinebench R10:
AMD Phenom 8x2000Mhz 13300 Punkte
Intel Kentsfield 2x4x2000Mhz 14000 Punkte
Klar, sagt nur ein test nix über das wahre Potential.... aber es zeigt zumindest die Marschrichtung an.... und selbst wenn AMD ihn noch optimiert wird er dann vermutlich genau so schnell wie gleichgetakteter Penryn.
Und die Fanboys können sich wieder prügeln, weil "ihr" Amd 1,846 watt weniger verbraucht, und der Intel aber schon in 45nm produziert wird.
Intel:
Penryn Architektur 30-40% schneller als Conroe ... ja ja is klar, bei 9 von 10 Tests sind es durchschnittlich 4 %
AMD:
Phenom ist 40 % schneller als Conroe .....
Cinebench R10:
AMD Phenom 8x2000Mhz 13300 Punkte
Intel Kentsfield 2x4x2000Mhz 14000 Punkte
Klar, sagt nur ein test nix über das wahre Potential.... aber es zeigt zumindest die Marschrichtung an.... und selbst wenn AMD ihn noch optimiert wird er dann vermutlich genau so schnell wie gleichgetakteter Penryn.
Und die Fanboys können sich wieder prügeln, weil "ihr" Amd 1,846 watt weniger verbraucht, und der Intel aber schon in 45nm produziert wird.
Zuletzt bearbeitet:
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
dito
@format c:
ich glaube nicht das Intel oder AMD genau so wenig wie NV und ATI ihre Produkte mit falschen vorhersagen pushen, meist kommt das von anderen Stellen wie irgendwelche Newsseiten die irgendwo angeblich was rausgefunden haben und damit wird das Produkt unnötig gehypt.
Hat man ja am R600 gesehen, ATI hat nie gesagt es wird die Überkarte, ganz im Gegenteil, ATI sagte selbst es wird ein GTS Konkurent aber fast alle haben dank der falschen News gedacht es wird der GTX/Ultra killer
So läuft das leider inzwischen ab, finde ich aber sehr schade und deswegen verstehe ich auch die Firmen, das sie ihr NDA auf Teufel komm raus aufrechterhalten wollen.
ich glaube nicht das Intel oder AMD genau so wenig wie NV und ATI ihre Produkte mit falschen vorhersagen pushen, meist kommt das von anderen Stellen wie irgendwelche Newsseiten die irgendwo angeblich was rausgefunden haben und damit wird das Produkt unnötig gehypt.
Hat man ja am R600 gesehen, ATI hat nie gesagt es wird die Überkarte, ganz im Gegenteil, ATI sagte selbst es wird ein GTS Konkurent aber fast alle haben dank der falschen News gedacht es wird der GTX/Ultra killer
So läuft das leider inzwischen ab, finde ich aber sehr schade und deswegen verstehe ich auch die Firmen, das sie ihr NDA auf Teufel komm raus aufrechterhalten wollen.
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
das ist der wichtigste teil der aussage!
Also irgendwas ist an dem Bench komisch.
1.) Braucht das System trotz offener Benchmark lt. Taskmanager recht wenig RAM für 4GB bei 2003 x64. Auch die PF-Usage ist sehr gering. wenn da nicht jemand massiv das System getweakt hat mit irgendwelchen Einstellungen, ist das zu wenig.
2.) kommt die Punktzahl als SingleCore ziemlich genau auch mit einem K8 Opteron hin, auch das Gesamtergebnis scheint mit für 2 native QuadCores nicht schlüssig. Beim einem NUMA System mit 4 DualCore-Prozessoren hingegen schon. Ein Opteron 4xDualCore sollte auf eine ziemlich identische Punktzahl kommen (oder kommt die Punktzahl sogar daher?).
3.) Untersützt CPU-Z 1.40.5 überhaupt schon den K10? Agena ist übrigens auch der falsche Codename. da müsste Barcelona stehen.
Zuletzt bearbeitet:
ataridelta9
Mr. Phenom
ja aber das wäre ja dann der untergang für AMD wenn sie immer
noch nicht schneller als Intel sind... Naja ausser dem gerücht das
in irgend nem Hinterhof mit nem Phenom& 2X X2900XT die 30k
Marke in 3D Mark 06 gebrochen wurde hab ich jetzt noch nix
wirklich gutes gehört
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
warum muss eigentlich der k10 alles in grund und boden rocken? wenn er mit dem conroe oder dem penryn gleichzieht, ist das doch gut. da hat jeder die wahl, sich zwischen beiden zu entscheiden und es fällt dieses gehype weg alla: "nimm das und nix anderes, da es schneller ist ..."
gruß
Zuletzt bearbeitet:
Warum ? Ganz einfach.
Intel konnte seit der Einführung der Conroes (also ein halbes Jahr lang) schön absahnen und 300€ für den C2D 2,4Ghz verlangen, bis die erste Preissenkung kam. Dass der Preis weit überzogen war , ist klar. Heute 150€ für 2,66Ghz.
Trotzdem wurde der Prozessor wie verrückt gekauft und Intel hat den Markt damit mittlerweile überschwemmt und sich ne goldene Nase verdient.
Da der K10 keine 50% schneller sein wird wie der Penryn muss AMD die Preise konkurrenzfähig gestallten und kann daher keine riesen Gewinne einfahren wie Intel damals vor einem Jahr.
Und dass AMD das Geld braucht ... ist wohl jedem klar.
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
aber ob es technisch so einfach möglich ist, ne architectur zu entwerfen, die mal so eben 50% schneller als der penryn ist, scheint mir auf dem stand der heutigen entwicklung eher unwahrscheinlich.
@format c:
das ist vllt im Endkundenmarkt so, aber bei OEM und im Serverebreich siehts bedeutend besser aus als bei AMD.
Und man darf auch nicht von den Jungs hier auf alles andere auf dem Markt schließen. AMD verkauft zwar vllt nicht mehr so viel und musste die Preise auch sonstwieweit senken, aber AMD verkauft immernoch CPUs und AMD gehts auch nicht sooo schlecht wie es manche immer prophezeien
Lasst mal abwarten was kommt am 10. Sept. und vor allem wie gut sich die Teile OC'en lassen, wenn dann mal was für den Endkunden kommt
das ist vllt im Endkundenmarkt so, aber bei OEM und im Serverebreich siehts bedeutend besser aus als bei AMD.
Und man darf auch nicht von den Jungs hier auf alles andere auf dem Markt schließen. AMD verkauft zwar vllt nicht mehr so viel und musste die Preise auch sonstwieweit senken, aber AMD verkauft immernoch CPUs und AMD gehts auch nicht sooo schlecht wie es manche immer prophezeien
Lasst mal abwarten was kommt am 10. Sept. und vor allem wie gut sich die Teile OC'en lassen, wenn dann mal was für den Endkunden kommt
ataridelta9
Mr. Phenom
ja aber das von @weobat hat sich gerad so angehört als ob
der K10 nicht mal den Conroe schlagen wird. Bzw sogar
langsamer ist. Das wäre auf jeden fall das aus. wenn sie
gleichschnell wären fände ich es auch okay.
AMD verkauft jetzt erstmal seine 130nm Fab 30 nach Russland - das bringt nochmal ca. 340€ Mio.
Ok, schauen wir uns die aktuell zur Verfügung stehenden Benches an: wPrime, SuperPi und Cinebench 10.
In wPrime ist der K10 gleichschnell/schneller als der Core2 bei gleichem Takt.
- Also ein Ergebnis das völlig in Ordnung ist.
In SuperPi ist der K10 deutlich langsamer als der Core2. Selbst gegenüber dem K8 kann man nur eine kleine Leistungssteigerung sehen welche wahrscheinlich komplett auf den größeren Cache entfällt.
- Das ist komisch, an diesem Ergebnis ist mMn etwas faul. Aber auch wenn nicht ist SuperPi wahrlich kein Leistungsindikator.
In Cinebench 10 ist der K10 im Single-CPU-Test etwa 5% schneller als der K8 und deutlich hinter dem Core2. Im Multi-CPU-Bench hohlt der K10 dank eines genial Miltiprocessor-Speedups von über 7x auf und liegt knapp hinter dem Core2.
- Ein Ergebnis das logisch klingt und auch nicht so schlimm wäre. Dort wo der K10 nämlich für Rendering eingesetzt würde werden immer mehrer K10 verwendet womit er dank des MSU von 7x nur knapp hinter dem Core2 liegt, oder bei 4xK10 sogar gleichauf.
Alles im allen natürlich nicht der erwartete Knaller, aber eine solide CPU die knapp zum Core2 aufschließen kann und vielleicht durch eine gute Performance/Watt-Leitung punkten wird. Zumal es bestimmt auch Benches geben wird in denen der K10 dem Core2 davon rennt. Wer hier also mit Wörtern wie "Einpacken" oder "Untergang" um sich wirft zeigt nur seine Ahnungslosigkeit.
Ok, schauen wir uns die aktuell zur Verfügung stehenden Benches an: wPrime, SuperPi und Cinebench 10.
In wPrime ist der K10 gleichschnell/schneller als der Core2 bei gleichem Takt.
- Also ein Ergebnis das völlig in Ordnung ist.
In SuperPi ist der K10 deutlich langsamer als der Core2. Selbst gegenüber dem K8 kann man nur eine kleine Leistungssteigerung sehen welche wahrscheinlich komplett auf den größeren Cache entfällt.
- Das ist komisch, an diesem Ergebnis ist mMn etwas faul. Aber auch wenn nicht ist SuperPi wahrlich kein Leistungsindikator.
In Cinebench 10 ist der K10 im Single-CPU-Test etwa 5% schneller als der K8 und deutlich hinter dem Core2. Im Multi-CPU-Bench hohlt der K10 dank eines genial Miltiprocessor-Speedups von über 7x auf und liegt knapp hinter dem Core2.
- Ein Ergebnis das logisch klingt und auch nicht so schlimm wäre. Dort wo der K10 nämlich für Rendering eingesetzt würde werden immer mehrer K10 verwendet womit er dank des MSU von 7x nur knapp hinter dem Core2 liegt, oder bei 4xK10 sogar gleichauf.
Alles im allen natürlich nicht der erwartete Knaller, aber eine solide CPU die knapp zum Core2 aufschließen kann und vielleicht durch eine gute Performance/Watt-Leitung punkten wird. Zumal es bestimmt auch Benches geben wird in denen der K10 dem Core2 davon rennt. Wer hier also mit Wörtern wie "Einpacken" oder "Untergang" um sich wirft zeigt nur seine Ahnungslosigkeit.
Zuletzt bearbeitet:
@fdsonne
für mich heißt +-10% gleich schnell (also K10=Penryn bei gleichem Takt) , overclocking lassen wir mal unberücksichtigt, dann heißt das, daß es zu einer Preisschlacht kommt, was sicherlich sehr gut für die Verbraucher ist .... aber nicht für AMD.
Intel hat sich 1 Jahr lang dumm und dämlich mit den C2D verdient und hat Reserven.
Und welche Reserven hat AMD ? Noch mehr Anleihen und Aktien ausgeben ?
für mich heißt +-10% gleich schnell (also K10=Penryn bei gleichem Takt) , overclocking lassen wir mal unberücksichtigt, dann heißt das, daß es zu einer Preisschlacht kommt, was sicherlich sehr gut für die Verbraucher ist .... aber nicht für AMD.
Intel hat sich 1 Jahr lang dumm und dämlich mit den C2D verdient und hat Reserven.
Und welche Reserven hat AMD ? Noch mehr Anleihen und Aktien ausgeben ?
Zuletzt bearbeitet:
Nicht so hastig mein Freund , die obengenenten Benchmark's wurden mit dem BO Stepping gemacht ein Sprecher von AMD bestätigte das Einheiten der CPU im BO-Stepping abgeschaltet waren weil es im Sommer Erhebliche Probleme gab die Hauptsächlich in der Komplexität der Arhitektur liegen.
Zur Zeit existiert ein unglaubliches 3DMark06 Ergebnis (30K mit 3.0 GHz) und dann aber ein Schlechtes SuperPI Ergebnis beide durchgeführt mit verschiedenen Steppings der CPU sowie der verwendeten Motherboards.
Warten wir den 10.9 mal ab , dann können wir mehr sagen !
Chrisch
Legende
wie kommst du auf K10 = Penryn?
K10 wohl eher = Conroe / Kentsfield
Penryn / Yorkfield is ja nochmal nen Tick schneller. Aber nu erstmal abwarten was
neue Steppings so bringen (glaub aber selbst nicht dran das da noch viel kommen wird).
toll, bei den unglaublichen Ergebnis mit 30k weiß man nichtmal was die da gebencht
haben. Vll. nur in 800x600? Vll. 3 Grakas?
Zuletzt bearbeitet:
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Dann frage ich mich, wo die Screenshots von dem unglaublichen 3DMark06 Ergebnis sind.
Wären dort vergleichbare Screenshots dabei, wie bei dem Cinbench und SuperPi Bench, dann würde man dem 3DMark06 Bench eventuell auch glauben schenken.
Wenn der K10 zum Launch nur mit 2,0 und 2,2 GHZ kommt, wird AMD den K10 günstiger als die Intel Quadcores verkaufen müssen. Grund ist ganz einfach die Tatsache, dass er bei gleichen Tankt langsamer als die Conroe Architektur ist.
Wenn Intel dann ende diesen Jahres die 45nm Produkte auf den Markt bringt, bin ich mal sehr gespannt, mit was AMD dagegen halten will.
Die ganzen Mainstream Varianten wie z.b. die Phenom Dualcores werden wohl kaum eine Chance gegen die 45nm Prozessoren haben.
Gerade wenn man sich in Cinebench mal den Wert von nur einer CPU anschaut. Der Wert ist wirklich sehr schwach. Daher werden die bei Dualcores kaum schneller sein als die alten X2 K8 Dualcores.
Nur das die verwendete CPU ein B1 Barcelona war
Ich sehe es realistisch und denke das der Core2 weiterhin schneller sein wird. Was nicht heißt das es so sein muss, du könntest natürlich auch recht haben was mich um so mehr freuen würde.
Zuletzt bearbeitet:
Der K10 wird gegen den Penryn antreten müssen. wogegen er "gedacht" ist ist irrelevant. Das interessiert auch AMD nicht wirklich. Sie müssen mit der Konkurrenzsituation klarkommen.
Es war ein RD790 System mit 2 HD2900XT. Sogar die Taktraten sind bekannt. Wenn man bedenkt, dass die Bench sehr an der CPU hängt, stark SSE2 optimiert ist und die FPU somit sehr belastet, sehr stark auf 4 Kerne reagiert und der HD2900XT mit entsprechender CPU Power sehr liegt - für unmöglich halte ich das Ergebnis nicht.toll, bei den unglaublichen Ergebnis mit 30k weiß man nichtmal was die da gebencht
haben. Vll. nur in 800x600? Vll. 3 Grakas?
hobby_tuner
Neuling
- Mitglied seit
- 24.10.2005
- Beiträge
- 792
anscheinend soll der phenom doch net so schnell sein oje
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/amd/1473365/amd.html
http://www.gamestar.de/news/pc/hardware/amd/1473365/amd.html
Du vergisst dabei aber die unterschiedliche Taktfrequenz. Deswegen ist der Abstand in Wirklichkeit größer. Deine Ausführung geht von der gleichen Taktfrequenz aus.
Das Cinebench Ergebnis ist doch sehr zweifelhaft. 2 Barchelona hätten eine höhere Effizienz als 7, das bekommt man ja schon mit 4 DualCore K8 hin (nur Intel ist bei der Effizienz noch schlechter). Auch das SingleCore Ergebnis ist exakt das eines gleichgetakteten K8 Opterons - sehr komisch das Ganze. Das wird den Veränderungen des K10 nicht gerecht - da ist ein vorliegender Fehler oder Fake wahrscheinlich.
Zuletzt bearbeitet:
ataridelta9
Mr. Phenom
ich werfe nicht mit vermutungen um mich sondern sage
nur was ich denke. naja okay warten wir weiter ab bis zum 10.09.07....
Der Barcelona startet aber nur mit max 2,0 oder 2,2 Ghz. Wie hoch die Desktop Varianten starten ist noch nicht sicher. Nur weil AMD 3 Ghz Modelle vorführt, muss es die nicht gleich zu kaufen geben.
- Status
Ähnliche Themen
