StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Meinste, um AMD schlecht dastehen zu lassen?
Dieses Forum, woraus die Screenshots stammen halte ich im allgemeinen eigentlich für sehr seriös
Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Meinste, um AMD schlecht dastehen zu lassen?
Dieses Forum, woraus die Screenshots stammen halte ich im allgemeinen eigentlich für sehr seriös
Mondrial
Urgestein
Wie gesagt mehrere Gründe! Auch von Seiten AMDs gibts Gründe die Samples zu drosseln 
Musicman
Enthusiast
Seh ich auch so und Mondrial, dir stimm ich auch zu.
Ich kann mir erlich gesagt nicht so recht vorstellen das der K10 so schlecht performt, damit würde sich AMD selbst ins Bein schiessen.
Ich sag ja, abwarten und Tee trinken.
In der neuen Version von CPU-Z(1.41 beta) werden 4 Kerne angezeigt:
(klick mich)
Mit CPU-Z 1.41 beta ist es nun möglich den K10 Phenom besser auszulesen als noch mit CPU-Z 1.40.5!
Alle 4 Kerne des Agena werden nun angezeigt, nur beim Logo gibts nen Rückschritt.
Quelle: VR-Zone
Bei dem Screen ist die CPUZ Version allerdings erst 1.40.5.
In meinem letzten Post kann man dazu ja auch lesen was CPUZ dazu gesagt hat!
In meinem letzten Post kann man dazu ja auch lesen was CPUZ dazu gesagt hat!
@ Levithan300: Schau nochmal genau hin: bei mir steht unten rechts 1.41.0 !
Nein, es zeigt 1.40.5 an. Dein verlinktes Bild hat jetzt damit gar nichts zu tun. Es ging um den screen von Beitrag #385.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ich denke auch nicht, dass der Cache deaktiviert war. Dennoch, die Latenzen schauen seltsam aus und entsprechen nicht den Spezifikationen. Siehe hier. Imo sind das keine finalen Samples und an diversen Stellen gedrosselt bzw. gibt es noch Probleme mit dem BIOS.
HT funktioniert auf der Rev.B nicht korrekt. Deswegen laufen sie auch auf HT2 und nicht auf HT3. Der Barcelona kommt sowieso nur mit HT2, da er auf dem normalen SockelF laufen soll. Lt AMD läuft die interne Northbridge auf relativ niedrigem Takt, da die Split-Power-Planes nicht funktionieren, was bedeutet, dass die tatsächliche Leistung des Barcelona am 10.9. für den später erscheinenden K10 auf AM2+ bzw. F+ Basis noch nicht repräsentativ ist.
Das B0 Stepping läuft lt. AMD wohl überhaupt nur sehr eingeschränkt und war ein reines Experimentierfeld für die Split-Power-Planes und HT3. Das B1 Stepping läuft nicht mit hohen HT Takten und somit musste die interne Northbridge vom Takt her stark gedrosselt werden, was natürlich auch den Crossbar und den Memcontroller - und vor allem die Latenz des über die interne Northbridge angebundenen L3 Caches - betrifft. So passen plötzlich alles Aussagen zusammen: gedrosselter Cache, 2 deaktivierte HT Links, einer läuft nur sehr langsam. Beim B2 läuft die interne NB zwar immernoch statisch, aber mit vollem Takt. Wie es aussieht wurde genau eines dieser experimentellen B1 Exemplar mit gedrosselter NB für die Tests benutzt. Das ist ungefähr so, als würde man einen i965 mit 1/4 des Taktes laufen lassen - dann wird der auch in der Leistung sehr stark einbrechen, da der Speicher 1.) nicht voll genutzt werden kann und 2.) die Latenz um das 4-fache steigen würde. Genau wegen der Optimierung sprach Hector Ruiz letztens auch von einer 6 Monatigen Verspätung: B0 und B1 dienten als Experimentierphase für den neuen K10 I/O Bereich und das ist auch genau die Schwierigkeit, von der Intel sprach, als sie meinten, ein nativer QuadCore wäre eine heftige Herausvorderung.
Sogesehen kommen die Benchmarkresultate sogar hin und ich muss mich für meiner vorher getätigten Aussagen entschuldigen und mich vorher besser informieren sollen (was überigens anderen Teilnehmern hier auch gutgetan hätte). Denn der gedrosselte HT ist natürlich grade für ein NUMA System pures Gift. Dafür wären die Resultate noch erstaunlich gut.
Übrigens sollen lt. AMD die 30k Punkte nicht erreichbar sein, sondern ca. 30% darunter liegen, was für 2 R600 auf 8xx MHz immernoch ein gutes Ergebnis ist. Das hört sich in der Tat realistischer an, allein schon, weil man diese Leistungsfähigkeit aus einem R600 einfach nicht rausholen kann. Der Chip ist zwar 3DMark König, aber läuft bei dem 5GHz Intel QuadCore auf über 1GHz Takt schon sowas von am Limit...
Das B0 Stepping läuft lt. AMD wohl überhaupt nur sehr eingeschränkt und war ein reines Experimentierfeld für die Split-Power-Planes und HT3. Das B1 Stepping läuft nicht mit hohen HT Takten und somit musste die interne Northbridge vom Takt her stark gedrosselt werden, was natürlich auch den Crossbar und den Memcontroller - und vor allem die Latenz des über die interne Northbridge angebundenen L3 Caches - betrifft. So passen plötzlich alles Aussagen zusammen: gedrosselter Cache, 2 deaktivierte HT Links, einer läuft nur sehr langsam. Beim B2 läuft die interne NB zwar immernoch statisch, aber mit vollem Takt. Wie es aussieht wurde genau eines dieser experimentellen B1 Exemplar mit gedrosselter NB für die Tests benutzt. Das ist ungefähr so, als würde man einen i965 mit 1/4 des Taktes laufen lassen - dann wird der auch in der Leistung sehr stark einbrechen, da der Speicher 1.) nicht voll genutzt werden kann und 2.) die Latenz um das 4-fache steigen würde. Genau wegen der Optimierung sprach Hector Ruiz letztens auch von einer 6 Monatigen Verspätung: B0 und B1 dienten als Experimentierphase für den neuen K10 I/O Bereich und das ist auch genau die Schwierigkeit, von der Intel sprach, als sie meinten, ein nativer QuadCore wäre eine heftige Herausvorderung
.Sogesehen kommen die Benchmarkresultate sogar hin und ich muss mich für meiner vorher getätigten Aussagen entschuldigen und mich vorher besser informieren sollen (was überigens anderen Teilnehmern hier auch gutgetan hätte
). Denn der gedrosselte HT ist natürlich grade für ein NUMA System pures Gift. Dafür wären die Resultate noch erstaunlich gut.Übrigens sollen lt. AMD die 30k Punkte nicht erreichbar sein, sondern ca. 30% darunter liegen, was für 2 R600 auf 8xx MHz immernoch ein gutes Ergebnis ist
. Das hört sich in der Tat realistischer an, allein schon, weil man diese Leistungsfähigkeit aus einem R600 einfach nicht rausholen kann. Der Chip ist zwar 3DMark König, aber läuft bei dem 5GHz Intel QuadCore auf über 1GHz Takt schon sowas von am Limit...
Zuletzt bearbeitet:
der server markt spielt also beta tester?
Haste mal nen Link zu deinen Äußerungen?
Haste mal nen Link zu deinen Äußerungen?
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Das kann ich mir in keinster Weise vorstellen.
Auf dem Server Markt haben auch die K8 Prozessoren für einige Bereiche ein sehr gutes Image und es macht selbst heute zum Teil noch Sinn K8 Dualcore Opterons in Servern einzusetzen.
AMD könnte es sich niemals leisten, mit dem Server Markt zu spielen.
Der K10, welcher am 10. September kommt, ist 100% ein fertiges und ausgereiftes Server Produkt. Ohne jegliche Einschränkungen.
commander1984
Enthusiast
- Mitglied seit
- 18.11.2005
- Beiträge
- 2.193
quelle?
Das ist ja auch nicht meine Ansicht!
Ich hab die These von HOT ja nur zitiert und selbst in frage gestellt. Aber genaues werden wir wohl frühstens mit den nächsten benches wissen..
War das beim K8 Opteron anders? Damals wurde der Opteron im April 2003 mit massiven Einschränkungen bei der Speicherauswahl und noch ein paar anderen Einschränkungen releast und schon damals war die K8 Opteron Leistung (übrigens auch damals Rev.B des K8 Kerns) nicht repräsentativ für den Desktop Markt. Der Desktop Prozessor kam erst als Rev.C Stepping 0 auf den Markt, die dann den vollen HT Takt von 800MHz und akzeptierte fast alle Speichermodule. Der Desktop K8 kam im September, während der Opteron schon im April verfügbar war. Das ist heute auch nicht anders. Die CPU Kerne funktionierten schon mit der B0, die B2 kommt mit fehlerbereinigter interner NB aber ohne die Flexibilität auf den Markt, den die Rev.C dann mit ihren Split-Power-Planes bieten wird. Ich stimme da also mit StevensDE voll überein, AMD liefert einen voll funktionsfähigen Prozessor für den Servermarkt in der Rev.B2 aus. Mehr kann man ja für die jetzigen SockelF Systeme sowieso nicht gebrauchen, warum sollte AMD den B2 also nicht verkaufen?
Übrigens: Bei dem Teil, den du zitiert hast, ging es um das Stepping 0 und 1, nicht um das fehlerfreie Stepping 2. Lies dir das Interview mit Hector Ruiz durch, da stehen viele Anhaltspunkte drin. Zudem gab es mehr als genug Infos zu den nicht funktionierenden Split-Power-Planes und das der Barcelona Rav.B2 ohne diese kommt und nur HT2 unterstützt, somit nicht vom SockelF+ profitiert, ist eine Tatsache.
Zuletzt bearbeitet:
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Ich halte es ehrlich gesagt nicht für ausgeschlossen, dass man zuerst CPUs auf den Markt wirft, die noch gewisse Einschränkungen aufweisen. Sofern diese stabil laufen und innerhalb ihrer Möglichkeiten korrekt funktionieren, sehe ich da keine Probleme. Es gibt sicherlich genug Systeme, die alleine schon von der Umstellung von Dual- auf Quadcore ordentlich profitieren. Und das bei gleichen thermischen Verhältnissen. Das war zumindest die Aussage, die AMD bei diversen Meetings auch immer wieder betonte. Und würde damit umso mehr Sinn machen.
Mondrial
Urgestein
HOT hat aber keine These zu den Serverprozessoren aufgestellt, sondern zu den Prelaunch Steppings. Oder kann einer schon mit
Sicherheit sagen welches dieser Steppings beim Launch benutzt wird?
Sicherheit sagen welches dieser Steppings beim Launch benutzt wird?
Dh. das man davon ausgehen kann das die ersten Retails, die am 10.9 vorgestellt werden, nicht die volle Leistung haben! Wann kann man den mit der vollen Leistung rechnen? Ist ja fast wie wenn Intel sagen würde mom unsere B2 sind Krücken aber wartet noch ein bisl dann kommt G0 das geht viel besser!
Was für den Servermarkt viel wichtiger wäre wäre ein hoher Takt! Das verkäuft sich besser als ein schnellerer Prozi.
Darum ging es mir doch!
Und nein er sagte wie oben zitiert! Die die am 10.9 vorgestellt werden. Und was vorgestellt wird sind Retails egal welches Stepping es ist! Das liegt im Sinn des Wortes!
Zuletzt bearbeitet:
Dazu muss man wissen, das die Split-Power-Planes nicht nur eine Energiesparoption ist. Split Power Plains heisst, dass jeder der 4 CPU Kerne und die interne Northbridge eine eigene Taktdomäne haben und über Muliplikatoren aneinander gebunden sind. Die Split-Power-Planes hängen allerdings mit dem HT Takt zusammen, da ab dem K10 die interne Northbridge exakt an den HT-Takt gekoppelt ist. Bei einem 3GHz K10 Prozessor mit funktionierenden Power-Planes, der auf einem AM2+ bzw. F+ läuft, wird die interne Northbridge bei einem 3GHz Prozessor mit 2,5GHz laufen und liefert, anders als heute üblich, einen HT Takt von 2,5GHz. Da aber die K10 Northbridge an den HT Takt gebunden ist und in der Rev.B2 nur einen 1GHz HT unterstützt, ist auch die interne Northbridge auf 1GHz gedrosselt, das gehört mit zur Abwärtskompatibilität des K10 auf AM2 bzw. F. Die Latenzen des internen NB, also des Caches, des RAM Controllers und des Crossbar sowie des HT sind mit 1GHz viel höher als bei 2,5GHz. AMD selber spricht hier von 5-10% Leistungsunterschied zwischen AM2 und AM2+. Bei einem NUMA System ist der Unterschied noch höher, da hier der HT Takt eine grössere Rolle spielt.
Das ist schlicht quatsch. Der Prozessor, der am 10.9 vorgestellt wird, ist ein SockelF Prozessor mit K10 Kern, also voll funktionsfähig. Später in der Rev.C folgen dann die K10 Kerne, die für SockelF+ und AM2+ ausgelegt sind, so einfach ist das.
Man kann nicht von der Leistung des SockelF Prozessors auf die eines SockelF+ Prozessors schließen, das war meine Aussage.
Zuletzt bearbeitet:
Warum Quatsch?
Was vorgestellt wird ist Retail!
Wegen mir Retail SockelF [ohne +]!
Das heßt jetzt was?
Wir müssen also jetzt unterscheiden zwischen SockelF Prozessor und SockelF+ Prozessor! Und der Prozessor der am 10.9 vorgestellt wird ist ein K10 SockelF Prozi! Wann kommen denn die SockelF+ CPUs? Sind die Benches dann aussagekräftig für die jetzt kommenden?
Will doch eigentlich nur wissen wann welcher Prozessor rauskommt und welche Leistung er hat..das kann doch bei AMD net so kompliziert sein.
Was vorgestellt wird ist Retail!
Wegen mir Retail SockelF [ohne +]!
Das heßt jetzt was?
Wir müssen also jetzt unterscheiden zwischen SockelF Prozessor und SockelF+ Prozessor! Und der Prozessor der am 10.9 vorgestellt wird ist ein K10 SockelF Prozi! Wann kommen denn die SockelF+ CPUs? Sind die Benches dann aussagekräftig für die jetzt kommenden?
Will doch eigentlich nur wissen wann welcher Prozessor rauskommt und welche Leistung er hat..das kann doch bei AMD net so kompliziert sein.
Es ist leider eben doch so kompliziert. Wenn du wissen willst, wie ein K10 auf AM2+ mit Split-Power-Plains und unbuffered RAM performt, musst du halt auf ein selbiges Testsystem warten und sehen wie schnell es ist. Aber es ist eben nicht möglich von einem Barcelona System, das am 10.9. erscheint und mit SockelF und reg.-RAM läuft, Rückschlüsse auf die tatsächliche K10 Leistung, also von dem K10, den du als normalsterblicher kaufen können wirst, zu ziehen. Das ist eigentlich die ganze Aussage. Das jetzt erscheinende Barcelona System läuft quasi mit angezogener Handbremse. Deswegen auch die Ganzen relativierungsversuche des AMD Personals. Wirklich interessant wird es erst einige Wochen später.
Warum sollte ich keinen AMD Server kaufen? Hab im Geschäft doch auch einen von Intel stehn?
Du spielst auf den Budapest Launch an?
Zuletzt bearbeitet:
Wäre nur schön gewesen wenn man es so gemacht hätte das man am 10.9 alles fertig gehabt hätte! Aber es werden sicher in der nächsten Zeit von allen Seiten Benches kommen!
Da wartet man über ein Jahr und kann jetzt die letzten Tage net mehr abwarten...
Da wartet man über ein Jahr und kann jetzt die letzten Tage net mehr abwarten...
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Dann darf man ja bei AMD nurnoch warten?
Ne mal im Ernst, ein K10 wird keine große Unterschiede haben zwischen Sockel AM2 oder AM2+ bzw. Sockel F und Sockel F+...
Das ist genauso wie bei Intel 1066 oder 1333 FSB.. geringer Unterschied in der Performance aber mehr nicht.
@[HOT]
Basieren deine Posts hier auf Wahrheiten oder sind das naheliegende Vermutungen? Das hab ich noch nich ganz gepeilt.
Ist das denn dann so zu verstehen, dass Die K10 CPUs die später mit B2 Stepping kommen und auf AM2+ Boards laufen
performanter sind bei gleichem Takt als die demnächst vorgestellten K10 Barcelonas?
Basieren deine Posts hier auf Wahrheiten oder sind das naheliegende Vermutungen? Das hab ich noch nich ganz gepeilt.
Ist das denn dann so zu verstehen, dass Die K10 CPUs die später mit B2 Stepping kommen und auf AM2+ Boards laufen
performanter sind bei gleichem Takt als die demnächst vorgestellten K10 Barcelonas?
- Status
Ähnliche Themen
