HT funktioniert auf der Rev.B nicht korrekt. Deswegen laufen sie auch auf HT2 und nicht auf HT3. Der Barcelona kommt sowieso nur mit HT2, da er auf dem normalen SockelF laufen soll. Lt AMD läuft die interne Northbridge auf relativ niedrigem Takt, da die Split-Power-Planes nicht funktionieren, was bedeutet, dass die tatsächliche Leistung des Barcelona am 10.9. für den später erscheinenden K10 auf AM2+ bzw. F+ Basis noch nicht repräsentativ ist.
Das B0 Stepping läuft lt. AMD wohl überhaupt nur sehr eingeschränkt und war ein reines Experimentierfeld für die Split-Power-Planes und HT3. Das B1 Stepping läuft nicht mit hohen HT Takten und somit musste die interne Northbridge vom Takt her stark gedrosselt werden, was natürlich auch den Crossbar und den Memcontroller - und vor allem die Latenz des über die interne Northbridge angebundenen L3 Caches - betrifft. So passen plötzlich alles Aussagen zusammen: gedrosselter Cache, 2 deaktivierte HT Links, einer läuft nur sehr langsam. Beim B2 läuft die interne NB zwar immernoch statisch, aber mit vollem Takt. Wie es aussieht wurde genau eines dieser experimentellen B1 Exemplar mit gedrosselter NB für die Tests benutzt. Das ist ungefähr so, als würde man einen i965 mit 1/4 des Taktes laufen lassen - dann wird der auch in der Leistung sehr stark einbrechen, da der Speicher 1.) nicht voll genutzt werden kann und 2.) die Latenz um das 4-fache steigen würde. Genau wegen der Optimierung sprach Hector Ruiz letztens auch von einer 6 Monatigen Verspätung: B0 und B1 dienten als Experimentierphase für den neuen K10 I/O Bereich und das ist auch genau die Schwierigkeit, von der Intel sprach, als sie meinten, ein nativer QuadCore wäre eine heftige Herausvorderung
.
Sogesehen kommen die Benchmarkresultate sogar hin und ich muss mich für meiner vorher getätigten Aussagen entschuldigen und mich vorher besser informieren sollen (was überigens anderen Teilnehmern hier auch gutgetan hätte
). Denn der gedrosselte HT ist natürlich grade für ein NUMA System pures Gift. Dafür wären die Resultate noch erstaunlich gut.
Übrigens sollen lt. AMD die 30k Punkte nicht erreichbar sein, sondern ca. 30% darunter liegen, was für 2 R600 auf 8xx MHz immernoch ein gutes Ergebnis ist
. Das hört sich in der Tat realistischer an, allein schon, weil man diese Leistungsfähigkeit aus einem R600 einfach nicht rausholen kann. Der Chip ist zwar 3DMark König, aber läuft bei dem 5GHz Intel QuadCore auf über 1GHz Takt schon sowas von am Limit...