Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*

[Mondrial]

AMD gibt sich da verdächtig zurückhaltend, sowohl was Benches als auch was Verbrauch angeht. Am liebsten wäre es ihnen, man würde gar nicht nach der TDP fragen, sondern würde sich mit der ACP begnügen.

Wie kommst du auf diesen Quatsch? Ich hab noch keine offiziellen ACP-Werte der Phenoms gesehen, die TDPs scheinen aber festzustehen

 

[borsti]

Haben wir schon öfter diskutiert und das ist meiner Meinung nach die sinnvollste Erklärung.

BTW: Vielleicht kam der Sprung von ehemals 89W auf jetzt 95W wegen dem 9700, damit die CPUs in einer TDP-Klasse sind.

ähm ... sry, hab ich dann wohl übesehen

durch das ganze dumm-machen hier mahts auch teilweise keinen spaß mehr sich nen paar seiten durchzulesen, sry nochmal


aso, wo ich grad deine sig sehe, es gab mal im mobo-forum nen thread zu den AM2+ boards bzw. chipsätzen, nur find ich das nimmer (sufu geht ja nichmehr), kennst du den?

 

[daysleeper83]

Versteh dein Problem nicht, Intel gibt doch auch 130 W TDP für den X9650 an und liegt weit darunter. Dem 6000+ von AMD wurden auch 125 Watt zugeschrieben liegt aber auch deutlich darunter außer vieleicht bei TomsHardware.

 

[cosh]

Ich erkläre es mir so wie beim Übertakten, da geht die Temperatur auch rapide hoch. Das hiesse in diesem Falle, die CPU würde an ihrer äussersten Grenze ackern und wäre quasi schon ab Werk übertaktet. Abwarten, was die Messergebnisse sagen. AMD gibt sich da verdächtig zurückhaltend, sowohl was Benches als auch was Verbrauch angeht. Am liebsten wäre es ihnen, man würde gar nicht nach der TDP fragen, sondern würde sich mit der ACP begnügen.

Ähem, Thinkpad, Verschwörungstheorien vergessen, Verstand einschalten und nur dann etwas zum Thema sagen, wenn man sich vorher informiert hat.
Ich kann mir absolut nicht vorstellen, dass die 2,4GHz-CPUs "an ihrer äußersten Grenze rackern". Wie kommst du darauf, dass AMD da was verheimlicht? Die ACP soll die TDP nicht ersetzen, sondern ergänzen, damit man sich ein realistischeres Bild vom Durchschnittsverbrauch einer CPU machen kann.

 

[commander1984]

Ich habe mal in einer News gelesen, dass der ACP Wert den TDP abllöst, aber der TDP intern weiter genutzt wird ...

 

[StevensDE]

Ähem, Thinkpad, Verschwörungstheorien vergessen, Verstand einschalten und nur dann etwas zum Thema sagen, wenn man sich vorher informiert hat.

Dein Verhalten gegenüber neuen Usern im Forum ist aus meiner Sicht inakzeptabel.

 

[Mondrial]

ähm ... sry, hab ich dann wohl übesehen

durch das ganze dumm-machen hier mahts auch teilweise keinen spaß mehr sich nen paar seiten durchzulesen, sry nochmal

Kein Problem, kann ich verstehen. Aber du siehst ja was dagegen unternommen wird

Zum Thema Boards ->PN

 

[Motkachler]

Ich verstehe sowieso nicht was das immer soll mit der TDP
schaltet halt Cool und Quiet ein dann läuft ein X4 sicher zu 90% mit TDP 50 und drunter wird sicher nicht anders sein als beim X2

 

[Maurice]

Dein Verhalten gegenüber neuen Usern im Forum ist aus meiner Sicht inakzeptabel.

Das entscheiden immer noch wir Moderatoren. Und wenn man dauernd Sachen aus der Luft greift, muss man sich nicht wundern, wenn andere Benutzer darauf hinweisen, dass diese Art von Gerüchtestreuerei inakzeptabel ist.

 

[meduna]

Ihr müsst doch nicht auf jede Äußerung der Gegenseite eingehen oder?

Wenn es aber Spaß macht Mauri

SSE gehört die Zukunft.

X87 braucht 80 - 155 Zyklen beim Dividieren 32bit
mmx brauchte schon einiges weniger(1/3) und bei SSE ist das noch drastischer. So auf schnelle keine Tabellen für mmx und see gefunden, habe nur alte Assembler x87 noch rumkurven

Gibt 2 Herstellernummern für den X4 GP 9700

AMD HD9700WCGDBOX
AMD HD9700XAGDBOX

schon irgendwie komisch, glaub trotzdem, dass man sich nur verschrieben hat.

WC = 95W
XA = 125W

 

[McThinkpad]

Versteh dein Problem nicht, Intel gibt doch auch 130 W TDP für den X9650 an und liegt weit darunter. Dem 6000+ von AMD wurden auch 125 Watt zugeschrieben liegt aber auch deutlich darunter außer vieleicht bei TomsHardware.

Intels TDP-Angabe ist nicht zu vergleichen mit der von AMD. Intels Core-CPUs, insbesondere die 45er verbrauchen viel weniger als sie angeben. AMD hingegen überschreitet seine TDP-Angaben teilweise stark, wie am Beispiel des 4x4 deutlich wurde aber auch bei den sparsamen SSF, die doch deutlich mehr verbrauchten. Einfach mal googeln.

Hier auf die Schnelle: http://www.tomshardware.com/de/amd-...dcore-vierkern-cpu,testberichte-237050-7.html

 

[Mondrial]

Die Behauptungen werden immer abenteuerlicher

Nix google, stell ein paar Links mit Verbrauchsmessungen rein...

 

[Oban]

Wie wäre es mal mit Quellen posten anstatt zu sagen einfach mal Googeln.
Wenn ich sowas lese fang ich fast an zu weinen und denke solche User wollen nur was posten und wissen in wirklichkeit garnichts.
Außerdem habe ich noch nie von so etwas gehört. Weder das Amd Cpus mehr verbrauchen noch das Intel Cpus weniger verbrauchen als angegeben wurde.
Und bei dem Test von Thg:

Kann man denn genau sagen das da nur der Verbrauch der Cpu gemessen wurde? Ich meine woher wissen Die bzw. wir das Nur die Cpu darüber gespeist werden und nicht noch irgendwelche anderen Komponenten?

Und noch ne Frage an Meduna:

Wo haste das mit den Tdp Angaben her wenn man fragen darf?

 

[borsti]

Ich verstehe sowieso nicht was das immer soll mit der TDP
schaltet halt Cool und Quite ein dann läuft ein X4 sicher zu 90% mit DTP 50 und drunter wird sicher nicht anders sein als beim X2

das kann ja gut sein, aber der TDP iswird nich ohne grund angegeben, denn wennman nen cpu kühler, der nur 50W abwärme abführen kann, auf auf eine cpu schnallt die 125W verbrät, dann hat man nen problem
der TDP is also nich zu vernachlässigen, insbesondere nich für kühler (geignet oder nich) bzw. kühlerhersteller


@ Mondrial

merci beaucoup

 

[Motkachler]

Ausführliche Messung

http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/50831/index5.html

 

[daysleeper83]

Intels TDP-Angabe ist nicht zu vergleichen mit der von AMD. Intels Core-CPUs, insbesondere die 45er verbrauchen viel weniger als sie angeben. AMD hingegen überschreitet seine TDP-Angaben teilweise stark, wie am Beispiel des 4x4 deutlich wurde aber auch bei den sparsamen SSF, die doch deutlich mehr verbrauchten. Einfach mal googeln.

Hier auf die Schnelle: http://www.tomshardware.com/de/amd-...dcore-vierkern-cpu,testberichte-237050-7.html

Da hast natürlich wieder Die Referenzseite überhaupt gewählt

Alle deutlich unter ihrer angegeben TDP. Egal die Diskussion ist eh mühselig und führt zu nix also bitte :

 

[McThinkpad]

Die Behauptungen werden immer abenteuerlicher

Nix google, stell ein paar Links mit Verbrauchsmessungen rein...

Oben habe ich einen Link von THG, hier noch ein anderer bezüglich TDP und AMD:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_8.html

 

[cosh]

das kann ja gut sein, aber der TDP iswird nich ohne grund angegeben, denn wennman nen cpu kühler, der nur 50W abwärme abführen kann, auf auf eine cpu schnallt die 125W verbrät, dann hat man nen problem
der TDP is also nich zu vernachlässigen, insbesondere nich für kühler (geignet oder nich) bzw. kühlerhersteller

Das ist natürlich richtig, aber genau aus diesem Grund ist die TDP ja eine MAXIMALangabe. Soll heißen, die CPU wird maximal beispielsweise 125W Abwärme erzeugen, aber im Durchschnittsbetrieb darunter liegen. Genau auf diesen Durchschnittsbetrieb bezieht sich die ACP, denn die meisten User betreiben ihre CPU nicht permanent unter Vollast.

 

[Motkachler]

das kann ja gut sein, aber der TDP iswird nich ohne grund angegeben, denn wennman nen cpu kühler, der nur 50W abwärme abführen kann, auf auf eine cpu schnallt die 125W verbrät, dann hat man nen problem
der TDP is also nich zu vernachlässigen, insbesondere nich für kühler (geignet oder nich) bzw. kühlerhersteller


@ Mondrial

merci beaucoup

Da hast Du schon recht man sollte das aber sowiso immer testen was der
Prozessor bei Vollast und Overclocking so macht. Das ist ganz verschieden hab
ich selbst bei Prozessoen mit gleicher TDP erhebliche Unterschiede festgestellt.
Der K10 Phenom hat ja relativ wenig VCore also denke ich das er weniger Probleme haben wird als der X2.

 

[McThinkpad]

Oben habe ich einen Link von THG, hier noch ein anderer bezüglich TDP und AMD:

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_8.html

Hier nochmals, wie man sieht, verbraucht AMD mehr als ihre TDP-Angaben:

Sagt mal, wie bekommt ihr grosse Bilder hin?

 

[commander1984]

quelle?

 

[McThinkpad]

quelle?

Gerne: http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-energy-efficient_8.html

 

[goldmund]

Hier nochmals, wie man sieht, verbraucht AMD mehr als ihre TDP-Angaben:

Sagt mal, wie bekommt ihr grosse Bilder hin?

den quatsch glaubst du doch wohl selber nicht? wie kann man denn so einen unsinn messen?

 

[daysleeper83]

Hier nochmals, wie man sieht, verbraucht AMD mehr als ihre TDP-Angaben:

Siehst doch selber das jede Hardwareseite ihr eigenes Süppchen kocht oder wie erklärst du dir die geradzu abenteuerlichen Unterschiede der verschiedenen Tests ? Hartecs4u relativiert die TDP Angaben von AMD deutlich nach unten , der andere sagt AMD hat einen defizitären Mangel in der K8 Architektur in Bezug auf die Leistungsaufnahme. Ist doch alles Mumpitz, da spielen soviel Faktoren eine Rolle.

 

[Mondrial]

Ich frag mich seit wann der Verbrauch der Spannungswandler in die TDP mit eingeht und wieso zwei Seiten so fragwürdige Messergebniss haben können

PS: Ist mal wieder ne schön OffTopic-Diskussion die hier von einem Intelkid provoziert wird

Wieso? Vielleicht, weil Intel gelobt wurde?! Ist halt ein AMD-Forum. Noch.

Naja, das sagt einiges über das Niveau dieses Users. Super Einstand nach 3 Tagen...

 

[Motkachler]

Siehst doch selber das jede Hardwareseite ihr eigenes Süppchen kocht oder wie erklärst du dir die geradzu abenteuerlichen Unterschiede der verschiedenen Tests ? Hartecs4u relativiert die TDP Angaben von AMD deutlich nach unten , der andere sagt AMD hat einen defizitären Mangel in der K8 Architektur in Bezug auf die Leistungsaufnahme. Ist doch alles Mumpitz, da spielen soviel Faktoren eine Rolle.

Genau das denke ich auch zuviele Faktoren spielen da eine Rolle sicher ist
nur das der Energiesparmodus Cool and Quiet von AMD viel evektiver ist als der von Intel.
Mit aktiviertem Energiesparmodus sehen die AMD-Prozessoren besser aus. Im direkten Vergleich der beiden Spitzenmodelle Athlon 64 FX-62 und Core 2 Extreme X6800 ist nun der AMD-Prozessor verbrauchsärmer.
Generell gilt: Bei den Intel-Prozessoren wirkt sich der aktivierte Stromsparmodus nur marginal auf den Systemverbrauch im Ruhezustand aus. Selbst beim Notebook-Prozessor Core 2 Duo T2600 sinkt der Systemverbrauch mit aktiviertem Energiesparmodus lediglich um knapp 5 Prozent. Demgegenüber profitiert der Athlon 64 FX-62 signifikant von Cool’n’Quiet - der Stromkonsum im Ruhezustand reduziert sich um stolze 17 Prozent. Da wir lediglich Cool’n’Quiet aktiviert haben, ist die Reduktion direkt auf den Prozessor zurückzuführen.
http://www.pcwelt.de/start/computer/prozessor/tests/50831/index4.html

 

[cumec]

Auf dem K10 ist die Synchronisation unproblematisch. Er meinte wohl eher die Synchronisation auf Intel MultiCores.

Er meinte wohl eher die Probleme bei der Programmierung der Synchornisation. Welcher Prozessor darunter sitzt spielt da erst mal keine Rolle. Die Programmierung bleibt so ziemlich die gleiche. und gerade da gibt es oft Probleme, da das nicht so leicht zu handlen ist.
Der einzige Unterschied ist, das die Synchronisation auf dem einen Prozessor etwas schneller abläuft als auf dem anderen. Hier dürfte der AMD besser skalieren...

Ich frag mich seit wann der Verbrauch der Spannungswandler in die TDP mit eingeht und wieso zwei Seiten so fragwürdige Messergebniss haben können

Den Fehler begehen leider öfters einige Internetseiten. Die haben zwar meistens gute Redakteure, haben aber bei Messtechnischen Aufbauten von Tuten und Blasen keine Ahnung...
Wobei man aber zur Entlastung sagen muss, das dies auch nicht so einfach ist bei Mainboards, da das Layout in den allermeisten Fällen nicht frei vorliegt...

gruß

cumec

 

[Berlinrider]

Mondrial bitte fahre deine Aussagen zurück. Persönliche Angriffe müssen nicht sein.

 

[Motkachler]

K10 erst am Anfang

AMD kündigte gestern wesentliche Updates seiner AMD Core Math Library (ACML) an.

http://www.computerbase.de/news/software/entwicklung/2007/november/amd_core_math_library_acml_40/
ACML ist ein Satz numerischer Routinen, die speziell auf AMD64-Prozessoren abgestimmt sind. Diese wurden entwickelt, um die Unterstützung für lineare Programmierung, eine Optimierungstechnik für mathematikintensiven Code, in Multi-Core-Umgebungen zu erhöhen. Zu den heute angekündigten Weiterentwicklungen für ACML zählen ein Update für das Linear Algebra Package (LAPACK) und weitere Optimierungen für AMDs aktuelle und kommende Quad-Core-Prozessoren der Produktreihen Opteron für Server und Workstations und Phenom für Desktops. ACML wurde speziell entwickelt, um wichtige Komponenten von AMD-Prozessoren der nächsten Generation wie Streaming SIMD Extensions (SSE) zu nutzen und „Highly Threaded“ Code zu erstellen, der Entwicklern helfen kann, die Multi-Core-Prozessortechnologie besser auszuschöpfen.

 

[Berlinrider]

Da es hier definitiv nur noch darum geht sich gegenseitig eins reinzuwürgen ist auf unbestimmte Zeit dicht. So gehts nicht. Der Moderationsaufwand ist absolut inakzeptabel.

*closed*

->Hoffen wir mal, dass die Beteuerungen keine leeren Worte waren. Ich mache hier erstmal wieder auf. Viel Spaß beim Diskutieren.