Offizieller AMD Phenom (K10) *Sammel- & Infothread*
- Ersteller Koebes
- Erstellt am
- Status
Man ist das spannend hier 
Was mich aber wundert ist, das die CPU trotz eines so schlechten HTs dann doch gute Werte liefern konnte... das würd ja noch einen mächtigen Performanceschub bringen wenn das alles so stimmen würde.. naja ich hoffe es für AMD ^^
Was mich aber wundert ist, das die CPU trotz eines so schlechten HTs dann doch gute Werte liefern konnte... das würd ja noch einen mächtigen Performanceschub bringen wenn das alles so stimmen würde.. naja ich hoffe es für AMD ^^
Schon wieder einer mit Erwartungen , Behauptungen , Schätzungen !
Jetzt las doch mal die Kirche im Dorf , niemand hat behauptet das der Barcelona die Revolution im Prozessorentwicklung ist. Aber es ist durchaus ein Native-Quad von der Komplexität wesentlich Schwieriger zu realisieren als zwei
geschaltete Dualcores wie es beim Kentsfield ist.
Ich bin mir sicher wenn AMD den Weg gegangen währe und nur zwei DualCores
zusammen zu schalten denn wären Sie längst auf dem Markt damit rausgekommen aber wie auch die Sprecher von AMD berichten das war nicht das Ziel mann wollte eine Arhitektur bauen die in Zukunft eine saubere Basis für neu Entwicklungen ist. Durch die Enorme Bandbreite der über die crossbar geschalteten Kerne und das Sharing des L3 Caches wird es früher oder Später
einen erheblichen Performance Gewinn gegenüber Quadpumped FSB geben.
Auch die IPC Erweiterung kann nie und nimmer eine Verschlechterung zu K8 bedeuten und deswegen schpringt doch nicht auf diesen Schlechtemacher Zug auf sondern wartet einfach mal den 10.9 ab.
Man kann keine glaubhaften Behauptungen aufstellen auf Basis von kastrierten Pre-Samples.
Zuletzt bearbeitet:
Falsch. Um ehrlich zu sein erwarte ich gar nichts. Das ich aber durchaus etwas schätzen kann, ist doch legitim. Behauptet habe ich auch nichts. Von den gegebenen Informationen zu urteilen haben viele vor mir auf B1 geschlossen. Ich auch.
Richtig. Ich habe auch bewusst keine aufgestellt. Ich habe lediglich das gesagt, was auch andere vor mir hier gesagt haben: Der K10 wird nicht die Performancekrone holen wie viele hier erwartet haben. Und übrigens AMD ja auch selbst in letzter Zeit gesagt hat
Ich kanns dir nicht bestätigen für die ersten Serien aber spätestens Anfang 2008
wird Kentsfield dem Phenom Arhitekturtechnisch nicht das Wasser reichen können.
Hast du sich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem den FSB aufgibt ?
Hast du dich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem den Speichercontroller in der CPU integrieren will ?
Hasti du dich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem auch im punkto integrierter Grafik Co-Prozessor auch AMD nachmachen möchte
Alles dies hat AMD bereits in Phenom integriert und es ist nur eine Frage der Zeit
bis diese Arhitektur reift und AMD wird sicherlich die Krone haben. Nach erscheinung des Nehalems kann Intel die Karten neu mischen. Dann schauen wir
weiter....
wird Kentsfield dem Phenom Arhitekturtechnisch nicht das Wasser reichen können.
Hast du sich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem den FSB aufgibt ?
Hast du dich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem den Speichercontroller in der CPU integrieren will ?
Hasti du dich schon mal gefragt warum Intel mit dem Nehalem auch im punkto integrierter Grafik Co-Prozessor auch AMD nachmachen möchte
Alles dies hat AMD bereits in Phenom integriert und es ist nur eine Frage der Zeit
bis diese Arhitektur reift und AMD wird sicherlich die Krone haben. Nach erscheinung des Nehalems kann Intel die Karten neu mischen. Dann schauen wir
weiter....
Das und ...
passen irgendwie nicht zusammen. Schon wieder ein Fan-Boy. Wie ich auch
Aber das woran Du glaubst, gibts noch nicht.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Daran glaubst du nicht wirklich? Vorausgesetzt die inoffiziellen Benchmarks stimmen, dann wird AMD mit dem K10 nicht an den Conroe/Penryn von Intel rankommen von der Architektur.
Eventuell mit dem BD 2009, aber bis dahin ist ja noch lange hin. So weit würde ich nicht im voraus spekulieren wollen.
Loewenzahn
Neuling
- Mitglied seit
- 16.09.2006
- Beiträge
- 252
Er hat gesagt von der Architektur her. Nicht dass der Kentsfield in Sachen Leistung schlechter ist. P4 war auch mies und hat mit dem Athlon64 mithalten können.
Und was drunter steht wirst wohl auch du kaum bestreiten können.
Und was drunter steht wirst wohl auch du kaum bestreiten können.
Shit, der Thread und seine Spekulationen hier sind der reinste Nervenkitzel 
Mal hat AMD mit dem K10 ne langsamere CPU als den K8 gebaut, mal haben sie den Intelkiller schlechthin vollbracht...
Ich glaub ich sterb vor Nervosität wenn nicht endlich bald der 10.09. kommt
Wär aber schon schön wenn einige hier sachlich bleiben würden
Mal hat AMD mit dem K10 ne langsamere CPU als den K8 gebaut, mal haben sie den Intelkiller schlechthin vollbracht...
Ich glaub ich sterb vor Nervosität wenn nicht endlich bald der 10.09. kommt
Wär aber schon schön wenn einige hier sachlich bleiben würden
Zuletzt bearbeitet:
Da man sich nicht auf die inoffiziellen Benchmarks verlassen kann ist das einzige was auf dem Papier gewichtig ist die Architektur und diese ist überlegen. Warum sollte den Intel etwas änliches in der nächsten CPU Generation iplementieren (Nehalem) wenns denn so schlecht ist ?
Zur Zeit hat AMD einen Papiertiger dieser muss halt seine Power am 10.9 noch zeigen dann können wir mal weiter reden und spekulieren.
Alles andere hat im Moment keinen Sinn.
Zuletzt bearbeitet:
Die Architektur kannst du aber nicht alleine am SC festmachen. Da hast du auch zu wenig Ahnung, um das zu beurteilen.
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Da kann ich mirko10 nur zustimmen. Die Prozessor Architektur und der Speichercontroller sind 2 vollkommen verschiedene Sachen.
Wenn der Speichercontroller direkt (wie bei AMD) in der CPU sitzt, hat dies enorme Vorteile, was die Speicherbandbreite betrifft. Ist ja auch irgendwo logisch. Der Weg ist ja physikalisch gesehen wesentlich kürzer.
Aber was hat die Tatsache, dass Intel auch den Speichercontroller in die CPU integriert mit der Architektur zu tun?
Intel macht das auch einfach nur aus dem Grund, weil man damit eine höhere Speicherbandbreite erreicht.
Mondrial
Urgestein
monteboy hat 3 Dinge genannt die zum großen Teil auf AMDs Innovationen beruhen, und diese haben sicherlich etwas mit einer technisch überlegenen Architektur zutun
Pulse
Enthusiast
ach wirklich?
Hapertown 2 Ghz vs Barcelona 2 Ghz im Vergleich:
http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2404072&postcount=288
Mutato
Neuling
- Mitglied seit
- 11.05.2006
- Beiträge
- 413
Sollte das stimmen, dass der HT auf 200MHz begrenzt und der L2-Cache deaktiviert war, dann ist das schlechte Abschneiden damit erklärt. Wir dürfen ja nicht vergessen, dass die hohe Leistung des Core2 auch dem riesigen Cache zu verdanken ist (auch wenn die AMD-Architekturen dank höherer Speicherbandbreite nicht ganz so darauf angewiesen sind). Von diesen zweifelhaften Benches sollte man daher keine Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit des K10 ziehen. DIe 10 Tage werden wir wohl noch warten können 
XS schrieb:
cpuz schrieb:
Hoffe das durch höheren Taktraten und die vllt bessere Skalierung noch was zu machen ist..aber bisher sieht es wohl zunächst bescheiden aus..
Freue mich trotzdem schon auf die ersten echten Retail Benchmarks!
GO GO AMD
AND GO GO HWL for testing!
Ist da bei den HWL-Leuten schon bekannt ob und wann Samples eintreffen und Ergebnisse kommen?
Zuletzt bearbeitet:
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Hab mal 4 OT Posts entsorgt.
Sollte das stimmen, dass der HT auf 200MHz begrenzt und der L2-Cache deaktiviert war, dann ist das schlechte Abschneiden damit erklärt. Wir dürfen ja nicht vergessen, dass die hohe Leistung des Core2 auch dem riesigen Cache zu verdanken ist (auch wenn die AMD-Architekturen dank höherer Speicherbandbreite nicht ganz so darauf angewiesen sind). Von diesen zweifelhaften Benches sollte man daher keine Rückschlüsse auf die Leistungsfähigkeit des K10 ziehen. DIe 10 Tage werden wir wohl noch warten können
Der L2 war nicht deaktiviert: http://img.coolaler.com.tw/images/ity03ol23gmowkmvjhyy.jpg
Mondrial
Urgestein
Interessantes Bild
Barbarossa
Neuling
- Mitglied seit
- 28.07.2006
- Beiträge
- 502
Mondrial
Urgestein
Immerhin steht K10 in der ExplorerleisteWas hat den ein Windsor X2 3800+ mit dem K10 zu tun?!?
Was hat den ein Windsor X2 3800+ mit dem K10 zu tun?!?
Falsch verlinkt. Der ist richtig: http://img.coolaler.com.tw/images/jj5qwwymvemckdzozmt1.jpg
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
Jo, das beweist eindeutig, dass der Cache aktiviert ist bzw. alle 3.
Ich glaube ehrlich gesagt auch nicht daran, dass von dem K10 Sample irgendwelche Teile deaktiviert waren.
Mondrial
Urgestein
Stellt sich also nur noch die Frage ob der HT-Link irgendwie beschnitten war...
BTW: Im Screen wird nur ein Kern angezeigt.
BTW: Im Screen wird nur ein Kern angezeigt.
Die müssen nicht deaktiviert sein. Reicht ja wenn dort was verbuggt oder mit geringerer Geschwindigkeit läuft. Ich denke da liegt beim B0/B1 Stepping was im Argen. Launch Stepping soll B2 sein?
StevensDE
Banned
- Mitglied seit
- 29.10.2005
- Beiträge
- 3.404
CPU Z ist da verbuggt.. eventuell zeigt er nur einen Kern an, weil AMD ja einen richtigen "Quadcore" hat, so dass CPU Z da nur einen Chip erkennt...
Wegen dem HT Link: Ich sehe eigentlich keinen Grund, warum dieser runtergedrosselt worden sein sollte...
Mondrial
Urgestein
Bei Dualcores werden auch zwei Kerne erkannt...
Da gibts einige mögliche Gründe die hier im Thread auch schon genannt wurden...
- Status
Ähnliche Themen
