Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Habe etwa ich das Problem und was falsch gemacht oder wer? Was genau soll bei einer Grafikkarte, MB, CPU, Ram bei 80 Grad kaputtgehen? Was für ein Schmarrn.
Auf der Platine gibt es Bauteile die nicht für 80°C spezifiziert sind. Diese werden erst nachträglich bestückt wenn die unempfindlicheren Brocken drauf sind.
Ebenfalls machen Multilayerplatinen und deren Vias das nur begrenzt mit. Das Material verändert sich und wirft Wellen, teils verändern sich die Epoxy/ Industriekleber Eigenschaften.
Nach wenigen einstelligen Malen auf der Reflowstation kannst du je nach Dichte der Leiterbahnen eine Multilayerplatine wegwerfen.
Verbindungen zwischen den Ebenen reißen an.
Wird eine Platine nicht kontrolliert erhitzt geschieht dies noch viel schneller.
Davon abgesehen würde ich mir selbst bei RoHS Platinen danach keine Pizza mehr in diesem Ofen machen...
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Amoi gehts no Will noch mit den Spätberufenen wie mir, oder Daueroptimierern - wie ebenfalls mir - mein vorläufig letztes Learning zum Base Setup teilen.
Ideal scheint bei mir zu sein:
SoC 1000 mV / 1100 MHz, FCLK 1900 MHz. Alles drüber braucht deutlich mehr vSoC, damit mehr vom PL, und bringt fast nix. Danke nochmal @MehlstaubtheCat
VRAM 2350 / FT2 @ 1,30V
6950 XT Kurve - wobei ich da echt nicht sicher sagen kann, wie viel die bringt, aber ich gehe davon aus die wurde einfach mehr optimiert für den Chip.
Hier das auf 250W optimierte Profil / 22.495 mit WaKü :
Auf der Platine gibt es Bauteile die nicht für 80°C spezifiziert sind. Diese werden erst nachträglich bestückt wenn die unempfindlicheren Brocken drauf sind.
Die Einstellungen deiner GK unterscheiden sich von den meisten Karten. Da ist es schwierig nachzuvollziehen. Einerseits ist der schnellere Speicher da, der deutlich sich von der 6900XT unterscheidet. Dann ist da auch noch Frequenz von fast 2.5 GHz bei knapp 1 V? Machbar ist es, fürs Benchmark. Ein halbes Dutzend Mal durchjagen, bis einer davon durchgeht. Damit muss der Speicher nicht unbedingt was zu tun haben, aber wo liegt bei der Voltage stadardmässig die Frequenz?
Du beziehst Dich offenbar auf den Screenshot, nicht auf das daily Setting. Im Screenshot siehst Du, es sind effektiv ~2,43Ghz bei ~0,996V. Ja, ist ein Bench-Setting. Ist aber eher umgekehrt, läuft nur 1x vom Dutzend nicht durch. Es geht ja genau darum, gemeinsam die Grenze des Machbaren auszuloten, damit man sich dran orientieren kann - um sich dann daily etwas drunter zu setzen.
Versteh die Frage nicht. Um ein Eck niedriger natürlich, weil die Standard V/F Kurve sehr konservativ ist. Deshalb ändern wir sie ja hier alle? Oder welchen Wert sollte ich für dich messen?
Beitrag automatisch zusammengeführt:
Ergänzung: was viele offenbar nicht begreifen, ist dass die "theoretischen" Einstellungen für die ziemlich abstrakten Kurven eigentlich nur ein "V/F Verhältnis" ausdrücken. Da geht es um den relativen Unterschied, nicht um die absolute Höhe, die ja wieder durch zB PL oder Temp limitiert wird. Ist verwirrend wie hier beschrieben. In meiner Erfahrung ist das egal, ob ich bei 2352MHz im MPT vMax 993mV einstelle und MCT 910mV, oder MPT vMax 1181mV und MCT 1111mV. Resultiert alles im selben effektiven V/F von ~2250MHz bei ~940mV (HWinfo)
Vega 56/64 P-States waren sehr klar, damit konnte man arbeiten. Die V/F Kurven sind verwirrend, wäre eigentlich relativ easy durch Messung von eff. Takt / eff. Spannung zu entwirren, das machen aber leider die wenigsten. Dabei helfen aber die HWinfo Screenshots aus dem Effizienz-Thread.
Die Frage ist also für mich: was ist bei der effektiven HWinfo Voltage von ~1V die höchste grenzstabile effektive Frequenz? Antwort: ~2430MHz, genau wie bei Dir.
Die neue Kurve (6950X) ist 300 Grafik TS-Score weniger geblieben als meine "alte" Kurve.
Aber ohne das "herumfummeln" wäre ich nie drauf gekommen,
auch mal die DcVtC und DCTol zu verändern
und hier konnte ich auch noch, wenn auch nur sehr gering,
etwas an Punkte mit der alten Kurve hinzugewinnen.
Ich weiß zwar nicht, was genau DcVtC und DCTol bewirken,
aber ich hab einfach mal nach unten und nach oben verändert und geschaut, was sich ändert.
Am Ende sind es reproduzierbar, bei mir 110-150 Punkte mehr. (TS-Grafkscore)
Ich hab ein Felsenfestes 250 Watt Setup mit 21450 Punkten,
was schon geil ist, wenn man die 250 Watt Ergebnisse sieht, die alle Bench sind.
Das bei einer so "Schrottigen" Karte unter Luft wie meine,
bin happy, das passt für mich so weit.
Leider ist die Karte mir eigentlich zu langsam für 4K aktuell,
mal sehen, was meine nächste Karte werden wird und wann.
DcBtc und ich habe mir einen Wolf gesucht^^
Das muss wohl Offset sein? Habe alles rausgelöscht, aber der bleibt trotzdem. Hier per MTP 995 V eingestellt.
Sehr viel mehr geht nicht mehr!
Denke, dass ich die Karte zu gut 99,5 % "ausgeluscht" habe!
Sie ist 100 % "Felsenfest", also die Werte sind kein Bench.
Weiß nicht, was ich noch machen könnte, mehr geht am gesamten Rechner nicht.
Also muss wohl neue Hardware ran!
Mal sehen 9000 Ryzen incoming?
Hehe - ja, Ende des Jahres tut sich wieder was, Ryzen 9000 + RX 9000? Hab mir eigentlich extra 2x die Topmodelle aus der aktuellen Konsolengeneration gecheckt ( 2x 5800X3D + 6900 / 6950 ) um möglichst lang eine Ruh zu haben, weil ich mit langfristigem, gutem Treibersupport rechne. Ich stelle aber immer wieder fest, dass sich die Ruh einfach ned einstellt, weil ich aus Prinzip neugierig bin Derzeit bin ich aber limitiert durch die fehlende Bereitschaft, mehr als 300€ für eine CPU und mehr als 500€ für eine GPU auszugeben (eh schon das doppelte vs pre-Covid), auch wenn das u.a. dank Kursentwicklung der AMD Aktien schon ginge Also werd ich wohl wieder einsteigen, wenn die ersten 900 Seiten schon geschrieben sind
Großartiges Zitat! Fertig = auf zur nächsten Baustelle
Eine Idee aber schon noch @MehlstaubtheCat: ich find du solltest Deinem Rechner mal das Wasser reichen, dass nicht mehr nur die Frametimes flüssig sind Zack 1000 Punkte mehr. Da geht immer noch was
@Bread Da bin ich voll bei dir. Jetzt werden dann wohl die Ryzen 9000 vorgestellt, ohne X3D. Aber vielleicht schon deren Specs irgendwann. Was mich als Umstieg interessiert ist der 8-Kerner 9000X3D, welcher dann wohl zum Jahreswechsel vorgestellt wird und dann irgendwann Februar-April erste Preissenkungen bei den üblichen Verdächtigen haben wird. Dann wechsle ich die Plattform und wir treffen und wieder drüben beim DDR5 Tuning.
Wegen meines ebenso vorhandenen Spieltriebs hatte ich jetzt n Dreivierteljahr ein zweites AM4 System hier stehen, aber das hab ich wohl etwas vorschnell verkauft. Ärgert mich bissl. Aber jetzt nochmal ein B550 plus RAM kaufen? Und mein Dark Hero + 58X3D + 4000er RAMs behalt ich nächstes Jahr dann auch nicht mehr. Wenn dann eher das billigste AM5 Board als Bastelsystem daneben.
Was aber GPU angeht, da seh ich nichts. Für uns mit RDNA2+MPT Boliden rentiert sich RDNA3 ohne MPT einfach nicht. Die üblichen Bench-Player mussten Verrenkungen mit dem Aqua Bios oder EVC machen - aber dort tut sich bereits nichts mehr. Auch dort ist die Karawane bereits weitergezogen. Hier dagegen immer wieder Spaß dank @hellm.
Und Wenn Navi 48 die 79XTX nicht deutlich outperformt, was sie nicht tun wird, dann wird auch dieses Kapitel für mit der 69er uninteressant bleiben. Gut, was GPU Compute angeht, da macht die 5090 eh ein ganz neues Kapitel auf, aber ansonsten, mit 2560er-QHD und AFMF, was sollte ich mir da erwarten? Ich könnt mit ner 5090 nicht mal geschenkt was anfangen, sofern wir über Gaming sprechen.
Ja, deshalb hab ich mir auch nen 34er UWQHD ausgesucht, in weiser Voraussicht Ende 2020 schon, damit ich nicht in die Verlegenheit komme ein 4K Teil bespielen zu müssen Und wie Du sagst, mit AFMF ist das Ganze wohl noch sehr lang aktuell.
Apropos: mein heutiges Highlight: hab LukeFZ gesponsert und mir den aktuellsten Mod geholt für FSR3+FG @ Witcher 3. Funzt super, von ~45 auf ~80 fps in Ultra+ mit RT alles high. Hab versucht FMF zum Laufen zu bringen, aber da funzt nicht mal das AMD Overlay, der AMD Adrenalin verschwindet, und wenn das Overlay doch mal funktioniert sind´s wieder nur 44 fps. Any tips? Ich weiß schon, es sollten eigentlich 60fs+ sein damit es Sinn macht, aber... ( Hab leider schon tagelang Fieber, solche low energy Spielereien gehen grad da gut nebenbei, sonst ned viel )
Ich brauch´s ja nur um sicherzustellen, dass es funktioniert, weil ich das Gefühl habe, dass es das nicht tut. Und die 2x wo das OSD funktioniert hat, haben auch bewiesen dass AFMF nicht läuft Mit dem LukeFZ Mod alles wunderbar, inkl. OSD. Ich bleib wohl bei FSR3+FG.
Da auch heute noch viele Anwender und vor allem auch YouTuber sowie Twitcher die Werte, die Tools wie der MSI Afterburner oder auch AMDs Radeon-Software für die Leistungsaufnahme iherer Grafikkarte…
Das hätte ich jetzt nicht gedacht, das ausgerechnet Du die Kommentare in dem Reviewthread ignorierst!?
die Trio6950 ist ein absolut "kaputtes" Spar-Billig-Design mit zu schwachen Spawas, may be sogar ein Montagsexemplar
(Spawas wie bei der Trio6800xt sind ein Witz, ... aber bei der 3090Ti SuprimeX ranklotzen, ... hat ein Geschmäckle für mich)
Nach den bereits ausführlich getesteten neuen AMD-Karten im unlängst erschienenen Launchartikel hat nun auch die Sapphire Radeon RX 6950 XT Nitro+ Pure als weitere Boardpartnerkarte den weiten Weg zu…
www.igorslab.de
Für den Hausgebrauch reicht die Methode ala CFX, ... Wtgp x1,15+5= Wtbp. (sollte bei üblichen 255Wtgp passen, hatte Taxxor von CFX auch mit eigenen Messungen per PCAT kontrolliert)
Das kann sich Jeder mit CFX selbst anschauen: dort gibts TBsim
Also die XTX hat zw. 50+60w ,da kann man es zwar auch nicht genau auslesen aber man kann es wenigstens. Und glaub mir die 50w sind gut geschätzt bei der 6900XT.
Mehr habe ich nicht gesagt. Und ich habe EVC ,usw alles dran .
OK, passt. 255Wtgp sind in den meisten Reviews mit ca. 300...305Wtbp gemessen, streut natürlich je nach Güte.
und nach Messmethode, wie fein die Peaks includiert werden sollen, meistens nutzen die Reviewer PCAT
Irgendwann hat guru3d auf 100ms umgestellt und dadurch leicht höhere Messwerte:
Ich habe nur ein Problem mit Igor, der ohne Nachzuhaken den Rotz von MSi so abkauft.
Warum wurde da kein 2.Exemplar nachgetestet, schon damit MSi das Gesicht wahren kann.
So weine ich MSi keine Träne nach. wenn die keine AMD-Grakas mehr bauen.
Aufgrund der schlechten VRM´s und Temps throttelt die MSi schön vor sich hin, kann aus mehr Watt kaum Vorteil generieren.
Mit dem Wireview kannst du eigentlich alles ablesen + PCI-E. Sobald du mit dem EVC das Gain -Powerlimit veränderst ,kommen dann in HwInfo auch nur verfälschte Werte bei der XTX.
Also ihr sagt, dass FPS / Watt bei 7900 XTX besser ist vs 6900 XT, weil bei TBP ~300W = TDP ~250W ist Time Spy Score mit 6900 XT ~22,5k vs 7900 XTX ~31,5k = 22,5/31,5 = ~71%. Dh mir "fehlen" mit der 6900 XT ca 29% auf das max machbare, allerdings zu ~100% Aufpreis. Ich werte das gar nicht, ist ein Hobby - ich hab halt statt einer sauteuren dafür mehrere günstigere Karten, will´s nur verstehen
Einzige Frage die für mich offen ist: wie kriegt man die TDP der 7900 XTX auf 250W runter, ausgehend von 355W - 10% komm ich auf 320W, + ~50W Board ist dann schon ca 370 TBP vs 300 bei der 6900? Rein durch UV, oder FPS Limiter, oder...?
Alles klar, klassisches UVOC oder UVUC also. Da ich PL nicht brauche (ausser für die Effizienzliste 😉), sondern die Karte lieber frei takten lasse mit maximal effizienter V/F Kurve, wäre das für mich also eh egal, passt.
Dennoch, aus den genannten P/L Gründen wird die nächste Karte wohl eine RX 9000, oder eins danach, ca +80 - 100% darf es schon sein.
Also die XTX hat zw. 50+60w ,da kann man es zwar auch nicht genau auslesen aber man kann es wenigstens. Und glaub mir die 50w sind gut geschätzt bei der 6900XT.
Mehr habe ich nicht gesagt. Und ich habe EVC ,usw alles dran .
AMD selbst gibt es an. Die Karten sind auf 255 W eingegrenzt, mit gesamter Leistungsaufnahme von 300 W.
7900 ist klar besser. Ich weiss nicht, was da zu zweifeln gibt. Doch ungleich teurer und bei derer Leistungsaufnahme ist ein Wasserkühler schon sinnvoll. In dem Fall kämen zu den 750 € für die Karte, nochmal 170 € für einen Wasserkühler hinzu.
wäre nicht mein Ding, ... da bleiben eff. zuwenig Watt für den Core
Eigentlich erstaunlich, das RDNA3 überhaupt nen Blumentopf gewinnt.
nur in 1440p scheints nen Sparmodus für den Memorycontroller der XTX zu geben
Ob dieser Sparmodus dann rein zufällig auch im TS aktiv ist, who knows.
(falls der HWinfo-Screenshot aus dem TS-Bench stammt, siehts nicht so berühmt aus, ... wie in DE bei CB)
Test in irgend einem gesetzten Limit sind eher nicht mein Ding.
Du kannst halt mit dem MPT mehrere Dinge aufeinander abstimmen. Könnte ich vielleicht auch mit dem EVC.
Habe es noch nicht probiert. Dem Core reicht das, ist zumindest bei mir überall stabil.
Die 6900xt ist klar eine sehr gute Gpu , ob man dann die Mehrkosten und Leistung einer XTX als rentabel erachtet ,muß dann jeder selbst entscheiden.
Ich bin zufrieden.
Und klar kommt es halt auch auf die Chipgüte an. Hier werkelt halt die zur Zeit beste XTX.
Will noch mit den Spätberufenen wie mir, oder Daueroptimierern - wie ebenfalls mir 
