[Sammelthread] Offizieller intel Core 2 Quad - S Thread (65w TDP)

[Dark Ice]

stimmt, aber vllt. passiert ja noch was. Die Hoffnung stirbt zuletzt!

dann werde ich vorher wohl doch noch den einen o anderen Q9650 testen ...

 

[[TLR]Snoopy]

Snoopy: War im Bezug auf FarCry2 gemeint, ist ja auch portiertes Spiel, wobei bei GTA4 etwas besser aussieht.

Mfg

Jetzt machst du weiter und ich kann deine Aussage nicht unkommentiert lassen, denn wenn man sich den Test auf CB anschaut, liegt der X4 920 sogar vor einem Q9550 bei FarCry 2
http://www.computerbase.de/artikel/...920_940_black_edition/20/#abschnitt_far_cry_2

Du siehst, es hat keinen Sinn im falschen Thread eine solche Diskussion zu führen. Denn du wirst mir bestimmt dann einen anderen Link zeigen indem es anders ist, dann reden wir noch über Auflösung und Plattform usw. einfach absolut ungeschickt.

Nutze das entsprechende Forum und du kannst dann ja eine Diskussion starten die zumindest im richtigen Unterform wäre.

 

[fraschmi]

q9550s

Hallo.

Jetzt gebe ich auch mal meinen Senf dazu.

Ich vermute mal das folgendes ein Zusammenhang hat:
Der Q9550s erfüllt schon jetzt die Energy Star 5.0 Spezifikation, welche am 1. Juli in Kraft treten wird.
(http://www.heise.de/newsticker/Ener...deutlich-sparsamere-Computer--/meldung/127041)
Dieses Gütezeichen ist wichtig für den gewerblichen Sektor.
Das wird Intel sich (erstmal) bezahlen lassen wollen.

Keine Ahnung wie sich das preislich weitergestalten wird.
Vlt. werden erstmal die 95W+TDP Cpu's "entsorgt", bevor TDP 65W Quad billiger werden.
Zusätzlich gibt es ja noch die Variable Finanzkrise.

Viele Grüße,
fraschmi

 

[knallebumm]

6w Unterschied zwischen dem q9400s und dem q9400 sind es
http://ht4u.net/news/19972_65_watt_...ine_ueberraschungen_in_der_leistungsaufnahme/

Test:
http://techgage.com/article/q9400s_q8200s_intels_65w_quad-cores/1

Dafür den horrenden Mehrpreis zu bezahlen, wäre einfach nur gaga.

 

[[TLR]Snoopy]

Für mich ist das wieder mal ein sehr gutes Beispiel wie nichtssagend im Bezug auf den realen Verbrauch die TDP Angaben sind.

 

[taurus01]

Für mich ist das wieder mal ein sehr gutes Beispiel wie nichtssagend im Bezug auf den realen Verbrauch die TDP Angaben sind.

Stimmt, aber das ist spätestens seit der E21XX-Reihe klar .

 

[[TLR]Snoopy]

Stimmt, aber das ist spätestens seit der E21XX-Reihe klar .

Ja da kann man dies auch gut erkennen.
Hinzufügen will ich noch, das es dabei egal ist ob Intel oder AMD, die TDP Angaben sind einfach nur dazu da die Kühlung richtig zu gestallten.

Es wäre mal angebracht, dass die Hersteller eine bessere Angabe einführen die nicht so schwammig ausfällt.

 

[jAyR]

gibt es doch! die energy star richtlinien

# Desktop-PCs mit nur einem Prozessorkern oder mehreren Kernen und nur 512 MB RAM dürfen maximal 50 W im Leerlauf benötigen (Kategorie A).
# Desktop-PCs mit 2 oder mehr Prozessorkernen und mindestens 1 GB RAM dürfen maximal 65 W im Leerlauf benötigen (Kategorie B).
# Desktop-PCs mit 2 oder mehr Prozessorkernen, einem dedizierten Grafikchip (mindestens 256 MB eigener Speicher) und 1 der 3 folgenden Kriterien: TV-Tuner, mindestens 2 GB RAM und mehrere Festplatten dürfen maximal 95 W im Leerlauf benötigen (Kategorie C).
# Desktop-PCs dürfen ausgeschaltet noch maximal 2 W verbrauchen, im Standby 4 W.

 

[taurus01]

lol:

Zitat von wikipedia.da

 

[MAX25]

Hat jetzt schon einer aus dem Forum hier ein S-Modell getestet?

 

[taurus01]

ja, siehe hier:

Q9400 SLG9U L828A745

Eine übertaktungskanone is der auf jedenfall nicht :-(

mfg BB

 

[MAX25]

Naja, so richtig getestet hat ers ja anscheinend auch nicht.
Eigentlich würde mich auch einzig der Q9550s interessieren. In dem Anatech Review steht leider auch nix zum OC Verhalten oder zur Vid, oder habe ich etwas überlesen?

 

[[TLR]Snoopy]

ComputerBase Volker will noch was veröffentlichen.
http://www.computerbase.de/forum/showpost.php?p=5595952&postcount=8

 

[taurus01]

lange nichts mehr passiert hier, falls noch Bedarf besteht: Hier ein super Test:

http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_intel_core_2_quad_q8200s_q9550s/#abschnitt_einleitung

und hier ein eher schlechter Test:

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Core-2-Quad-Q9550-Q8200,testberichte-240279.html

 

[[TLR]Snoopy]

Der test auf CB ist ja extrem lächerlich. Für was und wen sollen die ganzen Benches sein? Es geht doch nur um das s, also den Verbrauch und der abnorme Preis für ein s Model.

Doch CB weiß sich zu helfen. C1 ist der Täter mit dem CB Volker seinen Liebling Intel streichelt damit alles gut wird.

 

[aelo]

Der test auf CB ist ja extrem lächerlich. Für was und wen sollen die ganzen Benches sein? Es geht doch nur um das s, also den Verbrauch und der abnorme Preis für ein s Model.

Doch CB weiß sich zu helfen. C1 ist der Täter mit dem CB Volker seinen Liebling Intel streichelt damit alles gut wird.

Ach das war es -> C1!
sowas hätte ich mir von CB nicht erwartet!
Dachte mir schon dass die ergebnisse nicht ganz stimmen können
HT4U veröffentlichte da ja ganz andere Werte...

mfg
aelo

 

[Babarecords]

Hallo Leute

Habe mir heute meinen " Q9550S " geholt + den passenden CPU Kühler " Prolimatech Megahalems " Werde heute mal alles einbauen und gucken was an OC so geht. Die Testergebnisse gibts dann zum kommenden Wochenanfang =)

Mfg .... Babarecords

 

[Kr0n05]

Kann mir einer ne gute batch nennen, will mir jetzt auch einen holen...habe lukü, also wäre ne hohe vid von vorteil!

 

[Morpheus2200]

Der Sinn der S Prozessoren ist doch gerade das sie eine niedrige Vid haben und dadurch wenig Stromverbrauch.

 

[Kr0n05]

lassen sich aber schlechter übertakten...