[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850
- Ersteller zocker28
- Erstellt am
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Man nutzt ja heute auch meist 8 Pin und nicht mehr 4 Pin. Denke damit sollte es keine Probleme mehr geben.
FischOderAal
Keksjunkie
- Mitglied seit
- 29.12.2004
- Beiträge
- 16.977
sehr schönes Ergebniss Chrisch 
im XS hast du ja auch schon gut Wellen geschlagen 
im XS hast du ja auch schon gut Wellen geschlagen 
Das nur eine Abhilfe um den Spannungsabfall zu senken. Wenn das NT brav bei 20A abregelt hilft das nichts, ausser es würde die Leistung regeln, dann schon.
Entscheidend ist aber auch die Konstruktion am Mainboard der CPU Versorgung.
Wenn man jetzt 240W haben, und es kommen davon nur 170W oder doch 220W an macht das OC-Technisch einen Unterschied.
Egal sch.. auf Details. Es hat bei den Problemen mit OC + Phenom + Netzteil eben denke ich genau damit zu tun das die Netzteile die CPU Schiene Leistungsbegrenzen.
Mal nen Bleiakku reinhängen
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
8 Pin sollten dann aber 2 Adern sein. Und damit nicht mehr nur 20A. Anders ist kaum zu erklären, dass sonst fast niemand ein solches Problem hat und übertaktete Quadcores sind im Luxx ja nicht so extrem selten. 
Naja, bleiben wir beim Thema Phenom.
@Chrisch
War das CPU-Z stable das Maximum?
Naja, bleiben wir beim Thema Phenom.
@Chrisch
War das CPU-Z stable das Maximum?
darkcrawler
Semiprofi
- Mitglied seit
- 01.04.2003
- Beiträge
- 3.362
...und ich musst mirs grinsen verkneifen, das mein damaliges lc-power 0 probs damit hatte
Chrisch
Legende
Die 3250Mhz?
Konnte damit surfen usw, alles ohne probleme. Nur Prime ist sofort ausgestiegen,
denke die Temp spielt da schon eine Rolle denn die CPU war idle schon ~55°C mitm boxed Kühler
und das mit gerade mal ~1.31v!
Gruß
Chris
Berlinrider
Ruhestand
- Mitglied seit
- 21.03.2005
- Beiträge
- 21.799
Kommt das Ganze noch unter Wasser? Könnte ja ein Topp-Wert werden.
Chrisch
Legende
Jo, hab vorhin schon nen AM2 Halter für meinen Zern PQ bestellt 
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Wenn du dann wenigstens dazu erklären könntest, was man mit diesem Super Pi Wert anfangen kann.
Was sagt dieser Wert aus?
Welche Programme und oder Anwendungen laufen besser wenn ich eine super Super Pi CPU habe?
SuperPI ist zum benchmarken echt einfach nur Dreck! SuperPI misst überhaupt garnichts, was auch nur auf die Prozessorgeschwindigkeit auch nur erahnen lässt. SuperPI misst einzig und allein die pure x87 Geschwindigkeit, das sogar ziemlich einseitig, liegt komplett im Cache, brauch also keine I/O, unterstützt kein SSE, unterstützt kein MT. Für heutige Apps und 128 Bit FPUs kann SuperPI rein garnichts messen.
saddevil
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.09.2004
- Beiträge
- 1.000
naja ... ich würde vermuten die latenz zwischen cache und recheneinheit
super pi interresiert keinen intilligenten Käufer
super PI sagt nichts über die leistung. egal ob amd oder intel super pi mal schneller/langsamer ist
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Ich habe 2 Spiele getestet die hauptsächlich einen Kern auslasten, der 2te Kern zeigt ~25% Last an. (Dies trifft ja auch für die meisten Spiele zu da Multi-Threaded-Spiele/Anwendungen eher die Minderheit darstellen).
Phenom 9850 BE @ 2.9GHz vs. E8500 @ 4.2GHz
THE WITCHER
(gebencht habe ich das Händlerviertel, Platz der Musikanten)
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF
Phenom: 22-34 FPS
E8500: 42-54 FPS
TEAM FORTRESS 2
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF (Extremsituationen, mind. 20 Spieler in "Aktion")
Phenom: 45-55 Minimum FPS
E8500: 65-75 Minimum FPS
SuperPi Werte überigens:
Phenom ~26s
E8500 ~12s
Die Werte könnte man jetzt auf die oben genannten FPS übertragen (also halte ich den Wert dennoch für eine gute Leistungseinschätzung bei Single Treaded Spielen)
FRONTLINES/CRYSIS/BIOSHOCK
Phenom und E8500 schenken sich so gut wie nichts, leichter Vorteil für den E8500 durch hohen Takt!
Das mit den besseren Minimum FPS fand ich jetzt nicht wirklich nachvollziehbar. Kann man ja an Witcher und Team Fortress 2 erkennen das die Leistung einfach nicht ausreicht unter Vista 64 Bit hier gute Frameraten zu zaubern. Bei Multi Threaded Spielen mag das zutreffen, jedoch glaube ich nicht das die Quads von Intel da schlechter abschneiden.
Ich habe mich schweren Herzens daher doch vom Phenom getrennt und habe wieder den Intel am Laufen. Der Phenom begeistert, setzt aber auch mehr voraus als ein Penryn (Kühlung, Speicher, etc.). Ich will in Zukunft auf jeden Fall einen AMD haben, die Einstellmöglichkeiten sind grenzenlos im Bios und die Overdrive Funktion gefällt. Mit dem Umstieg auf 45nm Fertigung werde ich wohl wieder zuschlagen.
Ich bedanke mich für die sehr gute Hilfe hier! Marineflieger hat sich mehr als 1h Zeit genommen, mir das Bios näher zu erklären!
Vielen Dank nochmal!
Phenom 9850 BE @ 2.9GHz vs. E8500 @ 4.2GHz
THE WITCHER
(gebencht habe ich das Händlerviertel, Platz der Musikanten)
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF
Phenom: 22-34 FPS
E8500: 42-54 FPS
TEAM FORTRESS 2
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF (Extremsituationen, mind. 20 Spieler in "Aktion")
Phenom: 45-55 Minimum FPS
E8500: 65-75 Minimum FPS
SuperPi Werte überigens:
Phenom ~26s
E8500 ~12s
Die Werte könnte man jetzt auf die oben genannten FPS übertragen (also halte ich den Wert dennoch für eine gute Leistungseinschätzung bei Single Treaded Spielen)
FRONTLINES/CRYSIS/BIOSHOCK
Phenom und E8500 schenken sich so gut wie nichts, leichter Vorteil für den E8500 durch hohen Takt!
Das mit den besseren Minimum FPS fand ich jetzt nicht wirklich nachvollziehbar. Kann man ja an Witcher und Team Fortress 2 erkennen das die Leistung einfach nicht ausreicht unter Vista 64 Bit hier gute Frameraten zu zaubern. Bei Multi Threaded Spielen mag das zutreffen, jedoch glaube ich nicht das die Quads von Intel da schlechter abschneiden.
Ich habe mich schweren Herzens daher doch vom Phenom getrennt und habe wieder den Intel am Laufen. Der Phenom begeistert, setzt aber auch mehr voraus als ein Penryn (Kühlung, Speicher, etc.). Ich will in Zukunft auf jeden Fall einen AMD haben, die Einstellmöglichkeiten sind grenzenlos im Bios und die Overdrive Funktion gefällt. Mit dem Umstieg auf 45nm Fertigung werde ich wohl wieder zuschlagen.
Ich bedanke mich für die sehr gute Hilfe hier! Marineflieger hat sich mehr als 1h Zeit genommen, mir das Bios näher zu erklären!
Vielen Dank nochmal!
Zuletzt bearbeitet:
Klar isses für dich net relevant, aber bei deinem Vergleich hättest du unbedingt die ersten Sachen mal mit E8500 auf demselben Takt wie Phenom testen sollen.
Nur dann wäre zumindest mal die Leistung/Takt nachvollziehbar gewesen.
Dass der Wolfdale höher geht war ja vorher auch klar
Nur dann wäre zumindest mal die Leistung/Takt nachvollziehbar gewesen.
Dass der Wolfdale höher geht war ja vorher auch klar
- Mitglied seit
- 02.02.2006
- Beiträge
- 6.046
Klar isses für dich net relevant, aber bei deinem Vergleich hättest du unbedingt die ersten Sachen mal mit E8500 auf demselben Takt wie Phenom testen sollen.
Nur dann wäre zumindest mal die Leistung/Takt nachvollziehbar gewesen.
Dass der Wolfdale höher geht war ja vorher auch klar
Das werde ich heute abend auch noch tun! Ich werde Witcher und TF2 mal auf 2.7GHz testen. Dann bin ich gespannt wie der E8500 einbricht.
Sollte auch nen Vergleich sein: DUAL gegen Quad bei maximal möglichem Takt. Finde es realistisch so zu zeigen welche Vorteile Quadcores haben und welche Nachteile. Wenn man rein an den gleichen Takt denkt dürfte man keine Duals mehr kaufen. Aber der Vorteil der Duals ist der höhere Takt beim OC!!
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe 2 Spiele getestet die hauptsächlich einen Kern auslasten, der 2te Kern zeigt ~25% Last an. (Dies trifft ja auch für die meisten Spiele zu da Multi-Threaded-Spiele/Anwendungen eher die Minderheit darstellen).
Phenom 9850 BE @ 2.9GHz vs. E8500 @ 4.2GHz
THE WITCHER
(gebencht habe ich das Händlerviertel, Platz der Musikanten)
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF
Phenom: 22-34 FPS
E8500: 42-54 FPS
TEAM FORTRESS 2
1280x1024 HIGH 4xAA/16XAF (Extremsituationen, mind. 20 Spieler in "Aktion")
Phenom: 45-55 Minimum FPS
E8500: 65-75 Minimum FPS
SuperPi Werte überigens:
Phenom ~26s
E8500 ~12s
Die Werte könnte man jetzt auf die oben genannten FPS übertragen (also halte ich den Wert dennoch für eine gute Leistungseinschätzung bei Single Treaded Spielen)
FRONTLINES/CRYSIS/BIOSHOCK
Phenom und E8500 schenken sich so gut wie nichts, leichter Vorteil für den E8500 durch hohen Takt!
Das mit den besseren Minimum FPS fand ich jetzt nicht wirklich nachvollziehbar. Kann man ja an Witcher und Team Fortress 2 erkennen das die Leistung einfach nicht ausreicht unter Vista 64 Bit hier gute Frameraten zu zaubern. Bei Multi Threaded Spielen mag das zutreffen, jedoch glaube ich nicht das die Quads von Intel da schlechter abschneiden.
Ich habe mich schweren Herzens daher doch vom Phenom getrennt und habe wieder den Intel am Laufen. Der Phenom begeistert, setzt aber auch mehr voraus als ein Penryn (Kühlung, Speicher, etc.). Ich will in Zukunft auf jeden Fall einen AMD haben, die Einstellmöglichkeiten sind grenzenlos im Bios und die Overdrive Funktion gefällt. Mit dem Umstieg auf 45nm Fertigung werde ich wohl wieder zuschlagen.
Ich bedanke mich für die sehr gute Hilfe hier! Marineflieger hat sich mehr als 1h Zeit genommen, mir das Bios näher zu erklären!
Vielen Dank nochmal!
Danke für die Abeit und Mühe, Tomsen! Aber ich denke, das hätte vielleicht alles ein wenig anders ausgesehen, wenn dein C2D statt mit 4,2 bsp.-weise mit 3,2 GHz gelaufen wäre (was ja immer noch 300 MHz mehr als der Phenom wäre). DIESE Werte wären auch sehr interessant gewesen - vielleicht kannste die da ja noch nachreichen!?
Edit: zu langsam.....
Ich finde deinen Test so ok. Der Dual Core läßt sich halt besser takten als ein Quad Core. Wieso immer alle darauf rum reiten bei gleichen Takt zu benchen ist doch quatsch. Tatsache ist nun mal das sich die Core 2 einfach höher takten lassen als die Phenom. Ich Drossel doch ein 500PS Auto nicht auf 400PS um es mit einen anderen 400PS Wagen zu vergleichen.
Hiermal ein interessanter Phenom Test bezüglich Stromverbrauch: http://www.tomshardware.com/de/phenom-9850-7850-black-edition,testberichte-239994-9.html
Auf dem MSI Board zieht eine Phenom 9850 nur 104W im IDLE was wirklich nicht viel ist, Grafikkarte war eine Radeon HD 3850 die im IDLE ähnlich viel braucht wie meine Radeon HD 3870. Damit sind auch meine 98W mit den Q9450 wohl reell und kein Fehlmessung.
Auf dem MSI Board zieht eine Phenom 9850 nur 104W im IDLE was wirklich nicht viel ist, Grafikkarte war eine Radeon HD 3850 die im IDLE ähnlich viel braucht wie meine Radeon HD 3870. Damit sind auch meine 98W mit den Q9450 wohl reell und kein Fehlmessung.
saddevil
Semiprofi
- Mitglied seit
- 26.09.2004
- Beiträge
- 1.000
vergleich bei standardtakt wäre mal interessant
also das was 80-95% der käufer auch nutzen und wo es interessant ist
die ganze OC-vergleich-geschichte ist absoluter quark
es sollte klar sein das der C2D besser zu takten geht ....
abenso lassen sich die intel Q aber auch net mehr sooooo toll OCen ...
irgendwo sind eben grenzen
also das was 80-95% der käufer auch nutzen und wo es interessant ist
die ganze OC-vergleich-geschichte ist absoluter quark
es sollte klar sein das der C2D besser zu takten geht ....
abenso lassen sich die intel Q aber auch net mehr sooooo toll OCen ...
irgendwo sind eben grenzen
Zuletzt bearbeitet:
Ein Vergleich bei Standardtakt macht sicher Sinn für die Leute die nicht OCen. Ein Vergleich bei Maximaltakt ebenfalls da man sieht was geht, aber ein Vergleich bei selben Taktraten obwohl einer der Probanden nicht alles zeigen kann sehe ich als nicht sehr sinnvoll an. Es zeigt dann nur welche Architektur effizienter arbeitet aber nicht mehr.
Das ist aber doch eigentlich das wichtigste, oder?
Es ist natürlich interessant das zu Wissen aber es ist nicht das wichtigste. Der Phenom und Core 2 Quad sind bei gleichen Takt sehr ähnlich, mal hin mal her. Das haben eigentlich alles bisherigen Tests schon gezeigt. Was aber auch deutlich wird das der Phenom nicht so weit kommt mit den Takt wie der Core 2 Quad. Wer einen Quad für unter 200€ möchte sollte meiner Meinung nach zum Q6600 greifen den 3.2GHZ machen eigentlich alle problemlos mit, der Phenom im Mittel vielleicht um die 3GHZ.
Aber es gibt halt auch Leute, die nicht übertakten... kenne ja zwei Leute aus dem Forum hier, die beispielsweise mit dem Q6600 auf Standardtakt zocken und auch net mehr Takt geben wollen.
Für die isses Takt/Takt interessant.
Ausserdem finde ich es lächerlich, jeder hier weiß dass die AMDs halt net so weit gehen wie die Intels. Daher kann man dann doch net ankommen und sagen der Maximaltakt blablubb.
Und ich möchte nochmal erwähnen, mein zuletzt gekaufter Q6600 (sicher, auch wenns ne Ausnahme ist) konnte mit vertretbarer Spannung nicht mal auf 3Ghz stabil betrieben werden...
Für die isses Takt/Takt interessant.
Ausserdem finde ich es lächerlich, jeder hier weiß dass die AMDs halt net so weit gehen wie die Intels. Daher kann man dann doch net ankommen und sagen der Maximaltakt blablubb.
Und ich möchte nochmal erwähnen, mein zuletzt gekaufter Q6600 (sicher, auch wenns ne Ausnahme ist) konnte mit vertretbarer Spannung nicht mal auf 3Ghz stabil betrieben werden...
