[User-Review] Q9450 vs: Phenom 9850

[Motkachler]

Ich kann den letzten beiden Usern nur zu stimmen !!!

irgendwas stimmt da nicht! so viele reviews können nicht total falsch liegen :-/

Was mich an den benchies am meisten stört, ist die Tatsache das kein frisches Windows installiert wurde, sowas ist beim Plattformwechsel fürs benchen pflicht!

@Marineflieger

du hast natürlich Recht, man sollte sich selbst eine Meinung bilden und testen !
dennoch ist es sehr verwunderlich ... die websites/reviews können doch nicht alle so daneben liegen ...

Bisher sahen alle User Benches anders aus als auf den Diversen Seiten.
Vieleicht stimmt ja da was nicht man sollte schon wissen was man im Bios einstellen muss.
Da gibts eben verdammt viel mehr zu beachten als bei den Intel Boards.

 

[Marineflieger]

hallo ?



sry ich bin Deutscher, kann kein English.

Nicht aufregen,geht mir genauso..obwohl mit dem fachenglisch komme ich eigentlich gut klar*gg*

@Mot: Da gebe ich dir mal recht,was haben wir beide schon für einstellungen probiert,mit fire3d....naja, irgendwann werden die das alles mal besser hinbekommen die biosschreiber...(hoffe ich)
Gruß Marineflieger


P.S.:
@itanium2k7:
Danke
Nicht alle können so daneben liegen,zumindest theoretisch..nur ich für meinen teil glaube userberichten eher als den Websites...

 

[MarkW]

Woher will man überhaupt wissen, auf welcher Seite solche Seiten stehen? Wahrscheinlich sind sie nicht Neutral !

 

[itanium2k7]

Bisher sahen alle User Benches anders aus als auf den Diversen Seiten.
Vieleicht stimmt ja da was nicht man sollte schon wissen was man im Bios einstellen muss.
Da gibts eben verdammt viel mehr zu beachten als bei den Intel Boards.

ist klar, das man das wissen sollte, in den Reviews wird aus Zeitgründen auch nicht viel "rumgestellt" keine Frage!

bis jetzt konnte ich meine bechnies auch kaum auf die reviews von websites übertragen, Abweichungen gibt es immer ...

Warten wirs ab, wenn weitere user mit ähnliche configs benchen

 

[Tortomat]

...
Was mich an den benchies am meisten stört, ist die Tatsache das kein frisches Windows installiert wurde, sowas ist beim Plattformwechsel fürs benchen pflicht!
...

Wäre das nicht sogar ein Vorteil für den Intel? Schließlich hatte der AMD ja ein System mit den alten Treiberresten usw.
Oder liege ich da falsch?

@ Zocker: Finde den Test super. Schließlich hat dich niemand dazu gezwungen, finde es eher eine nette Geste...
Du wächselst ja deine Hardware schon fast öfters als die Unterwäsche (Hoffe das ist nicht wirklich so.^^)

Mal schauen, vll kommt mir endlich wieder ein AMD system ins Haus, um meine 29er auszulasten.
PS: Würde mich über ein paar Bilder im WaKüthread freuen. *ganzliebschau*

 

[Motkachler]

ist klar, das man das wissen sollte, in den Reviews wird aus Zeitgründen auch nicht viel "rumgestellt" keine Frage!

bis jetzt konnte ich meine bechnies auch kaum auf die reviews von websites übertragen, Abweichungen gibt es immer ...

Warten wirs ab, wenn weitere user mit ähnliche configs benchen

Da hab ich mal ein paar benches gemacht und etwas rumgestellt die sehen auch anders aus.
als in den Reviews.
http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=8622152&postcount=1849

 

[Schrotti]

Keine Panik.

Ich weiß wie viel Arbeit so ein Bench Marathon verursacht und deswegen gibt es auch ein Danke!

Für mich, sind die Ergebnisse eben nicht schlüssig.

 

[mirko10]

Ja eben. Ich meine wäre ja schön, nur realistisch gesehen muss das eine Ursache haben. Sonst wäre der Phenom taktbereinigt dem Penryn ein paar Prozent überlegen, zumindest jetzt mal in den immerhin 4 oder 5 Spielen. HL2 sogar recht deutlich. Es geht ja auch nicht um Min FPS, wo man meinen könnte es liegt daran. Nein auch normale AVG Werte wie zu sehen in hundert anderen Tests. Und da ist eher zu sehen, dass sich der 9850er 2,5 Ghz nichtmal gegen einen Q6600 2,4 Ghz Kentsfield behaupten konnte. Jetzt gegen einen gleichgetakteten Penryn da sogar schneller. Die Frage sei erlaubt. Und jetzt kommt nicht mit die Tests sind alle pro Intel oder nur mit 800er RAM. Mit Verlaub, das trifft nicht immer zu.

 

[Motkachler]

Ja eben. Ich meine wäre ja schön, nur realistisch gesehen muss das eine Ursache haben. Sonst wäre der Phenom taktbereinigt dem Penryn ein paar Prozent überlegen, zumindest jetzt mal in den immerhin 4 oder 5 Spielen. HL2 sogar recht deutlich. Es geht ja auch nicht um Min FPS, wo man meinen könnte es liegt daran. Nein auch normale AVG Werte wie zu sehen in hundert anderen Tests. Und da ist eher zu sehen, dass sich der 9850er 2,5 Ghz nichtmal gegen einen Q6600 2,4 Ghz Kentsfield behaupten konnte. Jetzt gegen einen gleichgetakteten Penryn da sogar schneller. Die Frage sei erlaubt. Und jetzt kommt nicht mit die Tests sind alle pro Intel oder nur mit 800er RAM. Mit Verlaub, das trifft nicht immer zu.

Begreif doch Endlich mal das das Bios eines AM2+ Boards für X2 und Phenom funktionieren
muss. Und deshalb Phenom Spezifische Einstellungen gemacht werden müssen.
Wenn man das nicht kann und davon geh ich bei den Testern aus.
Kommt auch das raus was in den Tests zu sehen war. Da hast Du deine Ursache.

 

[whippersnapper]

Ich möchte das nicht als Ursache für die besseren Ergebnisse von dem Test gegenüber den etablierten Seiten bezeichnen, allerdings könnte das zum Teil dazu beitragen: Die 64 Bit schwäche der Core-Architektur und die stärken der K8/K10-Architekturen bei 64 Bit Anwendungen die bis zu 15 % Leistungszuwachs ausmacht. Alles in allem finde ich den Test trotzdem etwas zu optimistisch für AMD. Dennoch, der K10/Barcelona hat seine Daseinsberechtigung, vor allem bei Multisockelsystemen. Ist schon lustig, wie ein 2 Ghz Barcelona einen 3,2 Ghz Xenon-Quad teilweise um längen schlägt.

 

[mirko10]

Begreif doch Endlich mal das das Bios eines AM2+ Boards für X2 und Phenom funktionieren
muss. Und deshalb Phenom Spezifische Einstellungen gemacht werden müssen.
Wenn man das nicht kann und davon geh ich bei den Testern aus.
Kommt auch das raus was in den Tests zu sehen war. Da hast Du deine Ursache.

Er schrieb: "bei meinem Test war alles Standard, halt bloss RAM auf 1066"

In dem Fall würde sich das leicht nachprüfen lassen.

 

[zocker28]

Die 64 Bit schwäche der Core-Architektur und die stärken der K8/K10-Architekturen bei 64 Bit Anwendungen die bis zu 15 % Leistungszuwachs ausmacht.

genau darüber hab ich mal irgendwo ein bericht drüber gesehen, das die Core-Architektur nicht so auf zack ist wie ein AMD in 64 bit aber ich kanns einfach net mehr finden

Und was mit Motkachler vorhin auch erstmal gesagt hat, im Bios gibts ne Option was überhaupt erst PCIe 2.0 ermöglicht (Standard 1.0) was auch nochma bissel Leistung bringt.

 

[FGB]

ach das ist doch kaffeesatzleserei. der unterschied zwischen 800 und 1066er ram würde nie im leben diesen boost ausmachen. zumal sich dieses plus an bandbreite nur marginal in den resultierenden avg-frames niederschlagen würde. ich halte mich für relativ objektiv in der betrachtung, weil ich wirklich sehr viel unterschiedliches lese und sage aus meiner erfahrung heraus, dass der phenom ein gutes stück "zu schnell" abgeschnitten hat.

damit will ich nicht die integrität des testern anzweifeln sondern "vermuten", dass irgendwas schiefgelaufen ist. außerdem fehlt mir bei diesem test jegliche transparenz hinsichtlich der herleitung und verifizierbarkeit der ergebnisse.

gruß,
Fabi

 

[daysleeper83]

Gab bei einigen Reviews aber auch durchaus "Exoten" wo der Phenom sehr gut performte. Overall Scores bei 3DMark06 hat z.B. man leider nur selten gesehen.

Es stimmt schon, wenn ich mir die ersten Bios Versionen der AM2+ Boards anschaue und mit was z.B grottenschlechten Ram Einstellungen dort als gefahren wurde kommt mir jetzt noch das K*****. Der Optimierungsprozess ist dabei bis Dato noch nicht vollendet aber schon wesentlich ausgereifter.

Es Bedarf halt etwas an Feinschliff um die Maximale Performance zu erreichen und dieser Feinschliff war dazukommend mit Erscheinen des Phenoms noch echte Pionierarbeit. Es gibt viele Dinge zu beachten, NB(IMC),Speicher Timings, Speicher Subtimings mittlerweile auch noch das Auto Express Feature um dem Phenom Beine zu machen-

Warten wir es ab was in Zukunft die User berichten.

 

[Motkachler]

Allein der Tackt von 2700 ist schon nicht standart so kann man das nicht sehen.
Bei jedem Board und Bios ist der NB Tackt default anders was ist da default?
Bei den Reviews weis niemand wie die NB getacktet hat das bringt beim Phenom
viel Dampf. Auf die Reviews geb ich null. Alle die ich kenne und die Länger nen Phenom haben wissen mittlerweile wie sie den auf Trap bringen dann sieht das ganz anders aus.

 

[daysleeper83]

a
, weil ich wirklich sehr viel unterschiedliches lese und sage aus meiner erfahrung heraus, dass der phenom ein gutes stück "zu schnell" abgeschnitten hat.


gruß,
Fabi

Gibt aber durchaus auch, unabhängig von diesen Forum, Quellen die diese Ergebnisse zumindest tendeziell bestätigen können.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2900456&postcount=282

 

[mirko10]

Ach Leute, als obs keine OC Phenom Tests gäbe. Gab schon genügend mit simuliertem 9900er. 200 Mhz über default ist auch kein riesen Unterschied. Ebenfalls dürfte es mit Sicherheit Tests unter 64 Bit Vista geben. Außerdem darf ich bezweifeln, dass diese Spiele wie TDU oder CoD in igendeiner Art und Weise von 64 Bit richtig profitieren oder diese richtig unterstützen. Das kanns doch nicht sein. Hier gehts um mindestens 10 Prozent, eher 15 bis 20 Prozent Differenz zu üblichen Werten. Insbesondere HL2, was nun wirklich dem Penryn sehr zugute kam, ist unerklärlich.

 

[Marineflieger]

Leute, kommt mal langsam wieder runter!


@Mirko10:
Dann benche bitte endlich selbst,ist das so schwer?
Damit wären alle probs beseitigt.


@Zocker28:
Ich finde deinen test ok und danke dir für die Mühe.
Nur hättest du dir an einer Hand abzählen können was rauskommt wenn man einen solchen test veröffentlicht.
Wenn dir einer deinen Test nicht abnimmt,soll er es doch selbst nachbenchen.Wenn er die passende HW nicht hat,sein problem.

@all:
die Biosoptionen beim phenom sind ,wie schon geschrieben,sehr umfangreich und einige auch nicht so klar zu durchschauen.Eventuell sollten wir uns mal die Mühe machen(für diejenigen die KEINEN Phenom haben) einen kleinen bericht zu erstellen mit den verschiedenen optionen damit auch diese Leute sehen wovon wir Phenomuser beim bios reden.
Was auch viel zuwenig beachtet wir ist die NB-geschwindigkeit die beim Phenom enorm viel ausmacht.
Ich denke wenn die Leute diese zusammenhänge sehen würden, würden manche nicht mehr so zweifeln.

Nicht sauer sein aber ich habe meine eigene Meinung auch wenn sie einigen nicht passt.
Gruß Marineflieger

 

[FGB]

Gibt aber durchaus auch, unabhängig von diesen Forum, Quellen die diese Ergebnisse zumindest tendeziell bestätigen können.

http://www.xtremesystems.org/forums/showpost.php?p=2900456&postcount=282

der test von Tony ist mir seid release bekannt. allerdings geht es hier um einen "gleichstand" beide ergebnisse sind gleichauf.

hier jedoch gehts um einen nicht zu verachtenen vorsprung für den phenom, das ist der kleine aber wichtige unterschied (für mich zumindest). erklären kann ich es mir nicht, es widerspricht meinem verständnis beider architekturen, bzw. deren ausnutzung durch die gebenchte software.

gruß,
fabi
Hinzugefügter Post:

Leute, kommt mal langsam wieder runter!


@Mirko10:
Dann benche bitte endlich selbst,ist das so schwer?
Damit wären alle probs beseitigt.


@Zocker28:
Ich finde deinen test ok und danke dir für die Mühe.
Nur hättest du dir an einer Hand abzählen können was rauskommt wenn man einen solchen test veröffentlicht.
Wenn dir einer deinen Test nicht abnimmt,soll er es doch selbst nachbenchen.Wenn er die passende HW nicht hat,sein problem.

@all:
die Biosoptionen beim phenom sind ,wie schon geschrieben,sehr umfangreich und einige auch nicht so klar zu durchschauen.Eventuell sollten wir uns mal die Mühe machen(für diejenigen die KEINEN Phenom haben) einen kleinen bericht zu erstellen mit den verschiedenen optionen damit auch diese Leute sehen wovon wir Phenomuser beim bios reden.
Was auch viel zuwenig beachtet wir ist die NB-geschwindigkeit die beim Phenom enorm viel ausmacht.
Ich denke wenn die Leute diese zusammenhänge sehen würden, würden manche nicht mehr so zweifeln.

Nicht sauer sein aber ich habe meine eigene Meinung auch wenn sie einigen nicht passt.
Gruß Marineflieger

nee, deine meinung ist doch vollkommen legitim und ich glaube keiner unterstellt zocker28 hier, dass er nen faker ist. ich kann mir nur nicht erklären, wie ein derartiger unterschied zustande kommt.

Gruß,
Fabi

 

[mirko10]

Deine Meinung kannst du gerne haben, dann aber ohne diesen kindischen "teste doch selber" Müll. Wer solche Werte im Forum veröffentlicht, muss auch mit Zweiflern rechnen wenn die Werte unerklärlich sind. Die NB Frequenz war laut ihm auf default. Sollte er irgendwelche Werte optimiert haben im Bios oder sonstwo, dann ist gut. Soll er mal wirklich auf default testen. Wenn die Werte dann logisch erscheinen, sehen wir weiter.

 

[zocker28]

Hier gehts um mindestens 10 Prozent, eher 15 bis 20 Prozent Differenz zu üblichen Werten. Insbesondere HL2, was nun wirklich dem Penryn sehr zugute kam, ist unerklärlich.

wo bitte?

Weil HL2 Lost Coast 23 FPS mehr hat ?

Sonst in jedem anderem game kann man nicht sagen das der Phenom oder Yorkfield schneller ist die 1-2 FPS kann man sich klemmen und fällt unter Messungenauigkeit.
In 3Dmark fehlen halt paar Punkte und im Cinebench ebenso, also wo bitte ist der Phenom 10-20 % schneller


Insebsondere, zeig mir das mal das Hl2 was nun wirklich dem Penryn sehr zugute kam.

 

[mirko10]

der test von Tony ist mir seid release bekannt. allerdings geht es hier um einen "gleichstand" beide ergebnisse sind gleichauf.

Ist doch eh nur der 3dmark zu sehen. Fast Gleichstand ist da nichts neues. Das zeigten ja schon genügend andere Tests.

 

[FGB]

Ist doch eh nur der 3dmark zu sehen. Fast Gleichstand ist da nichts neues. Das zeigten ja schon genügend andere Tests.

genau, daher meinte ich ja auch, dass man das nicht als "vergleich" zu diesen ergebnissen hier heranziehen kann..

gruß,
Fabi

 

[mirko10]

wo bitte?

Weil HL2 Lost Coast 23 FPS mehr hat ?

Sonst in jedem anderem game kann man nicht sagen das der Phenom oder Yorkfield schneller ist die 1-2 FPS kann man sich klemmen und fällt unter Messungenauigkeit.
In 3Dmark fehlen halt paar Punkte und im Cinebench ebenso, also wo bitte ist der Phenom 10-20 % schneller


Insebsondere, zeig mir das mal das Hl2 was nun wirklich dem Penryn sehr zugute kam.

Normalerweise ist ja der Penryn gleichgetaktet, ach was mit weniger Takt schon, voraus. Galt ja beim Kentsfield schon. Jetzt ist der Phenom gleichgetaktet aber sogar umgedreht ein paar fps schneller bei dir. Das werden locker 10% und mehr die Abweichung. Von HL2 brauchen wir gar nicht erst reden. Zu HL2 Tests kannst du selber nachschauen. Wenn ich links bringe heißts eh wieder die Seite wäre pro Intel etc.

 

[zocker28]

Le_frog bitte mal dein Einsatz

 

[Le_Frog99]

Auf Wunsch grade von mir erstellt ->

 

[L0rd_Helmchen]

*Lupe rauskram*

Nuja, da ist es wieder... mit 200 MHz mehr muss der Intel schneller sein, ach was schon mit gleichem Takt, wieso ist er es nicht -> das ist jetzt meine Frage, ich weiß es nämlich nicht^^

 

[zocker28]

hier sieht man das der Quad langsamer ist bei Cache und PI.

Hier mit nem 4.05 Ghz Intel E8500 (mein alter *g* )

 

[Marineflieger]

Deine Meinung kannst du gerne haben, dann aber ohne diesen kindischen "teste doch selber" Müll. Wer solche Werte im Forum veröffentlicht, muss auch mit Zweiflern rechnen wenn die Werte unerklärlich sind. Die NB Frequenz war laut ihm auf default. Sollte er irgendwelche Werte optimiert haben im Bios oder sonstwo, dann ist gut. Soll er mal wirklich auf default testen. Wenn die Werte dann logisch erscheinen, sehen wir weiter.

So, ich habe nun versucht die wogen ein wenig zu glätten nur irgendwann ist es damit auch vorbei.

Selber testen ist in deinen augen müll?
Gut, dann geh bitte woanders rumspammen,postsammeln oder was der müll den du von dir gibst hier sonst soll.
Hast du einen Penry? Kannst du irgendwelche eigenen werte anfügen?
Falls du diese fragen mit "nein" beantworten solltest, unterstelle ich dir hiermit mal das du KEINEN blassen schimmer davon hast was diese CPU`s (ob Intel oder Phenom) leisten.Deine Theorie kannst du für dich behalten,die zählt hier nicht.
Ich möchte von dir Fakten haben und kein angelesenes zeug!


Klar ist es komisch wenn die werte der websites von denen der user abweichen aber so ist es nunmal,da die user doch unter realistischeren Bedingungen testen als die seiten.
Du labberst hier die ganze zeit nur davon das du die werte anzweifelst,dann wiederlege sie und labbern nicht immer nur.
Irgendwann reicht es mal.

Sorry für den OT an die anderen aber irgendwie nervt der kunde.

 

[FGB]

das nenne ich echt hammerkrasse phenom-power. und das mit 200mhz weniger.

@zocker: kannste mir irgendwie deine bios settings mitteilen? also z.b die speichertimings und settings ?

danke,
fabi