Quad Core QX6700 Extreme Edition und nutzen die Spiele mehrere Cores des Prozis ??!!

THX.....

Also nochmal getestet...das Bios ist noch unvollständig....
Kann nicht > 266 MHZ FSB
Muss Multi hochstellen

Das Board will definitiv nur mit Standard FSB Takt laufen...
Multi ist egal....
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
thx - manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht :lol:

sehr merkwürdig... ich komm mit meinem B3 Kentsfield über 400FSB
 
Mario HD schrieb:
THX.....

Also nochmal getestet...das Bios ist noch unvollständig....
Kann nicht > 266 MHZ FSB
Muss Multi hochstellen

Das Board will definitiv nur mit Standard FSB Takt laufen...
Multi ist egal....
Zum Vergrößern anklicken....


Hi Mario,

wenn du möchtest, kann ich die CPU auf dem P5W64 testen.
Meld dich mal

Gruß
akte.x
 
ist ja klasse, dass hier schon ein Thread bzgl. des neuen Quad Core CPU zu finden ist. VIelleicht kann mir einer mit dem Ram helfen. Also ich habe mir 2 von den Asus 8800 GTXer geholt, dann einen X6800 und einen XQ6700 (beide gingen nicht im Test), dazu das Thermaltake Toughpower mit Kabelmangement und 750W und ein ASUS Striker Mainboard. Habe dann 2 RaptorX Platten rangehalten und das alles in einem normalen Gehäuse verpflanzt (kein ALU). Das Problem bei mir ist, ich kann den Rechner nicht starten. Ich habe das RAM von Corsair gewählt, XPERT heisst es mit diesen Dioden und Schriftzuegen drauf, habe 4GB geholt, aber es läuft nicht, es piept und der Rechner läuft zwar aber bootet nicht. Auch wenn ich nur einen Riegel reinmache geht es nicht. Habe auch anderes RAM probiert - das geht auch nicht. Liegt das am CPU? Am Mainboard? Bin etwas ratlos... Ich dachte das ich mal ganz gute Werte mit 3DMark bekomme aber ich kriege die Kiste nicht zum Laufen und ich tippe es ist das RAM. Hat einer von euch ähnliche Erfahrungen gemacht??? Habe auch schon wegen MB Nachgehakt, der KWOK von ASUS hat einige RAMS nicht auf Kompatibilität geprüft, aber er meinte das Corsair muesste funzen im 667... keine Ahnung mehr... Hat einer nen Tip?
 
fazwonga schrieb:
Bin etwas ratlos... Ich dachte das ich mal ganz gute Werte mit 3DMark bekomme aber ich kriege die Kiste nicht zum Laufen und ich tippe es ist das RAM. Hat einer nen Tip?
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hab nen Tipp: wenn du schon mehrere tausend Euro für gute 3DMark-Werte raushaust investier am besten nochmal nen Hunni und lass dir den Kram von einem Hardwarehöker deines Vertrauens zusammenbauen. Der sollte das nötige Equipment am Start haben, die Fehlerquelle zu finden. Falls es der RAM sein sollte wird er sicherlich in der Lage sein, dir 4GB passenden RAM zu verkaufen ...;)
 
Hallo, so teuer war das ganze nicht. Die Hardware habe ich in den USA bei ebay gekauft, bei Dollarkurs von 1,28 und wenn man bedenkt das man nicht den neupreis zahlt eigentlich ne feine sache (der X6800 kam 680 USD neu, waren 522 euro). also ganz so teuer ist es nicht gewesen. Ich baue diese PCs selbst zusammen, als Hobby und weil mich viele drum bitten. Das Problem ist diesmal, das ich nicht weiterkomme - auch die Leute aus dem hiesigen PC Shop wollen oder können nicht helfen, weil sie diese Artikel nicht führen. Im Handbuch des Asus Boards stehen auch leider nur wenig mögliche RAM Konfigurationen, die habe ich alle nicht, habe nur corsair, laut Ram Guy sollen die funzen. Hmm, nunja die CPU ist jedenfalls nicht Schuld weil beide nicht gehen. Das Asus Board habe ich hier noch nicht gesehen leider, werd ich wohl mal das von EVGA checken. gruss,wonga
 
Hallo Leute,

@ fazwonga
1. Versuchs mal mit nur 2 GB Ram

2. Ansonsten liegt es am Netzteil - 2 8800 GTX benötigen ca. 440 Watt unter Last, dann Dein QX6700 usw. Das Problem ist nicht nur die maximale Wattzahl des Netzteils, sondern Du hast ja 2 x 6Pin Anschlüsse pro 8800 GTX. Wenn die nicht unabhängig von den anderen Lanes des Netzteils arbeiten uns sauber Power liefern, wars das schon beim Booten, obwohl da ganz sicher keine 440 Watt benötigt werden ( für die beiden GTX )

3. Der 680 sli Chipsatz auf Deinem Striker hat wie alle anderen einen sagen wir mal "Quadcore Bug", nämlich bei max. 320 FSB ist Schluss! Hast Du die CPU im BIOS schon per FSB übertaktet? Wenn ja, dann lass mal Standard 2,66 laufen.


@an alle zum Thema Spiele: Die ersten Games, die Quadcore optimiert sind, kommen schon Anfang 2007 raus - das sind nur noch 2 Monate. Also sollte man, wenn man jetzt schon eine CPU kauft, ganz sicher keine Dualcore Highend CPU mehr kaufen ( z.B. X6800 ). Die kostet auch ein Hammer Geld und verliert aber dann Meilenweit gegen eine Quadcore CPU. Zudem lässt sich die Quad fast genauso hoch takten, wie ne Dual, entsprechender Chipsatz des Mainboards + entsprechendes BIOS vorausgesetzt.

Gruss an alle

bernisv
 
6700*4

hier mal meine kurze erfahrung:

wechsel vom 6800 dual core auf den QX 6700 bringt wohl einiges , bin eigendlich zufrieden vom speed her.
nur temps bringen mich zum gruebeln..

pics siehe hier -> http://amd.co.at/anti/?QX6700/


unter Coretemp 0.94 gemessen ( asus probe 2 zeigt nach wie vor 36-37 grad an [idle] )

vorher idle (x- 6800 ) 30 grad
( QX6700) 52 grad

volllast x-6800 45 grad
QX 6700 72 grad

keine ahnung was das sein kann, der kann nicht ohne weiteres so heiss werden, gekuehlt wird er nach wie vor von meiner Wakü und als Wlp hab ich nach wie vor das Arktic silver 5 drauf...

mfg
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Rohleistung des Kentsfield ist schon sehr nett

naja mit 4 kernen hat er ja auch doppelt soviel abwärme
 
Zuletzt bearbeitet:
antivirus schrieb:
hier mal meine kurze erfahrung:

wechsel vom 6800 dual core auf den QX 6700 bringt wohl einiges , bin eigendlich zufrieden vom speed her.
nur temps bringen mich zum gruebeln..

pics siehe hier -> http://amd.co.at/anti/?QX6700/


unter Coretemp 0.94 gemessen ( asus probe 2 zeigt nach wie vor 36-37 grad an [idle] )

vorher idle (x- 6800 ) 30 grad
( QX6700) 52 grad

volllast x-6800 45 grad
QX 6700 72 grad

keine ahnung was das sein kann, der kann nicht ohne weiteres so heiss werden, gekuehlt wird er nach wie vor von meiner Wakü und als Wlp hab ich nach wie vor das Arktic silver 5 drauf...

mfg
Zum Vergrößern anklicken....


CoreTemp zeigt ziemlichen Blödsinn an - das liegt wohl daran, dass die reale Temperatur angeblich als Differenz zur maximalen Temperatur angezeigt wird - und diese Behauptung der Macher von CoreTemp scheint nicht zu stimmen. Ich hab nen Woodcrest Rechner, wo eine CPU (Xeon 5150) eine Tjunction von 85° hat, die andere eine von 100°. Bei der mit 100° werden unrealistisch hohe Temperaturen angezeigt, die bei der CPU mit Tjunction von 85° sind normal.

Ansonsten hab ich auch nen QX 6700 retail - übrigens mit der identischen batch number wie Deiner - der läuft bei mir auf nem Intel Bad Axe mit 3,696 GHz bei 1,5 V eingestellter VCore (real ist weniger) mit Wakü und Chiller bei 16° Wassertemperatur. Die von CoreTemp 0.94 angezeigten Temperaturen liegen bei 3/4 Last (Schach Berechnungen) bei 47-60°
 
antivirus schrieb:
hier mal meine kurze erfahrung:

wechsel vom 6800 dual core auf den QX 6700 bringt wohl einiges , bin eigendlich zufrieden vom speed her.
nur temps bringen mich zum gruebeln..

mfg
Zum Vergrößern anklicken....

Nettes System .....gute Bilder...Welcome im Quad Club :bigok:

Naja...mit der Temp befasse ich mich momentan nicht....erst muss mal ein richtiges Bios für die Boards kommen. Kann momentan nur mit 12x266 = 3200 MHZ fahren....Selbst 6x > 266 MHZ geht nicht = Absturz im Windoof

Gruss
 
Habe mal die Referenz bei Fotodiashow und Rendering Fotos auf CD und DVD Deluxe 6.0 bezgl. Quad Core getestet.

Das Ergebnis ist schon vom Zeitgefühl beeindruckend....max 30 Minuten für 4,5 GB Bilder und Videos mit heftigen Effekten !! :xmas:

Taskmanager zeigt auch Auslastung auf allen 4 Cores von über 80% !!

Quad Core ist super ! Mit Single AMD Core hatte das Stunden gedauert...
aber wenn ichs so recht überlege sind 30 Minuten für 330 Bilder auch etwas lang...ich will echtzeit ...wann gibts den 8 Core Intel ?? :lol:



PS: Wenn jemand noch das Programm kaufen möchte bitte Info...habe Fotos auf CD und DVD Deluxe 6.0 und 5.5 Deluxe zu verkaufen ! :drool:

Als Anhang das Programm beim rendern....


Gruss
 

Anhänge

  • Fotos auf DVD.jpg
    Fotos auf DVD.jpg
    145 KB · Aufrufe: 122
wegen 8 core intel :xmas: baue halt einfach 2x quad core auf ein mainbord ? :bigok:
 
bringt es beim QX6700 viel mehrleistung, wenn man z.b. anstatt

10 x 266 = 2666 MHz
6 x 444 = 2664 MHz

einstellt? Theoretisch müsste er doch von dem höheren FSB profitieren, das ist doch der Flaschenhals, wenn man ein Dualcore Xeon-System (2 getrennte FSB) gegenüberstellt.

Kann das wohl bitte jemand mal testen oder Links zu Tests bereitstellen? Vielen Dank!!
 
Ich habe getestet 14x 264 = 3696 gegen 11x 336,45 = 3701,
bei der 2. Variante läuft der Speicher 2% schneller,
der Unterschied in der Performance liegt unter 1%.
Allerdings läuft bei mir nur DDR2 667 Speicher - und lt. ct soll der Kentsfield von schnellerem Speicher mehr profitieren, als der Conroe.
 
Vielen Dank erstmal!

Welche Programme hast Du getestet?


EDIT:
Ich kann auch schreiben, wo es mir hauptsächlich drum geht. Ich überlege, ob ich anstatt 4x1GB RAM 2x2GB RAM reinstecke und noch Luft nach oben habe wenn's knapp wird. Da es aber keine 6400er 2GB RAM-Bänke gibt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Die Bandbreite des FSB's sollte weniger der Flaschenhals sein. Ganz im gegensatz zu dem Weg übern FSB mit dem beide Dualcores angebunden werden und der daraus entstehenden hohen Latenz.

Demzufolge dürfte das übertakten des FSB fast genauso wenig/viel bringen wie einem normalen Dualcore.
 
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Der Kentsfield hat eine kleine Schwäche: Die beiden Kerne müssen über den FSB kommunizieren. Und wenn dieser nicht mit 266MHz getaktet ist, sondern z.B. mit 400, dann müsste doch ein Geschwindigkeitsvorteil entstehen...?!
 
Theoretisch ja, praktisch kaum, da der Cache relativ groß und gut organisiert ist.
Getestet hab ich mit Sandra und mit dem Schachbenchmark Fritzmark, der basiert auf Deep Fritz.
 
Wäre es für Dich wohl möglich, dass Du das mal mit Cinebench auslotest?
 
Gilletti schrieb:
Korrigiert mich, wenn ich falsch liege.

Der Kentsfield hat eine kleine Schwäche: Die beiden Kerne müssen über den FSB kommunizieren. Und wenn dieser nicht mit 266MHz getaktet ist, sondern z.B. mit 400, dann müsste doch ein Geschwindigkeitsvorteil entstehen...?!
Zum Vergrößern anklicken....


Habe es getestet : Mit 320 FSb = ca. 20% höhere synth. Benchmarkergebnisse / effektiv = jedoch nur 3% höhere Performance !

Naja besser 3% als nix......habe jetzt 320x10 eingestellt anstelle von 266x12
 
Mario HD schrieb:
Habe es getestet : Mit 320 FSb = ca. 20% höhere synth. Benchmarkergebnisse / effektiv = jedoch nur 3% höhere Performance !

Naja besser 3% als nix......habe jetzt 320x10 eingestellt anstelle von 266x12
Zum Vergrößern anklicken....

Kannst jo mit dem FSB noch rauf gehn un den Mutli noch eins runter!
Sollte dann ja wieder ein wenig Performance mehr bringen!
 
Beim Kentsfield müsste doch ein höherer FSB gerade mehr Performance bringen als der multi, weil die bieden Dualcores über den FSB kommunizieren.
 
Anmelden, um zu antworten.

Ähnliche Themen

hugoLOST
[User-Review] Lenovo Legion mit RTX3070 und RTX4070, lohnt das Upgrade? update: RTX4060
Antworten
2
Aufrufe
1K
hugoLOST
hugoLOST
hugoLOST
[User-Review] Redmagic 9 Pro – Ein Gaming Smartphone im täglichen Gebrauch.
Antworten
0
Aufrufe
670
hugoLOST
hugoLOST
C
[User-Review] Lesertest zum be quiet! Dark Rock Pro 5, DC2 und DC2 Pro (by corsair123)
Antworten
12
Aufrufe
1K
ApolloX
ApolloX
R
[User-Review] Lesertest zur Synology DiskStation DS224+
Antworten
0
Aufrufe
6K
_roman_
R
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh