Du kennst das 3DCenter wohl nicht. Dort waren die Leute, die als erstes Microruckler bei SLI/CF Systeme festgestellt und nachgewiesen haben. Ich meine das war sogar Tombman (RIP). Zu ignorieren was dort die Leute feststellen, ist grob fahrlässig.
Was heist die haben das festgestellt... Die haben sich (neben einigen Anderen auch schon) öffentlich darüber aufgeregt und das Thema somit an die "Große Glocke" gehängt...
Am CF/SLI hat sich doch bis zur öffentlichen Ankreidung des Problems nix geändert. Es war so wie es war und lief genau so wie am ersten Tag.
Soll heißen, das Problem hätte Jedem!! auffallen können
Oder die, die es gesehen haben, lebten einfach damit.
Ansonsten zum hier konkreten Fall. VRAM Analysen sind alles andere als Einfach. Man sollte definitiv die Kirche im Dorf lassen und das ganze sachlich und nüchtern analysieren.
Per se sehe ich da erstmal kein Hardware Problem, vor allem, da die Karte
ja wohl doch ihre vollen 4GB belegen können.
Alles andere ist reinste Spekulation. Bis dato kann Niemand in die Treiber reingucken... Und ensprechend kann auch niemand sagen warum und wieso da (offensichtlich) Teile vom VRAM umgeschaufelt werden oder nicht.
-> Nachladeruckler können von alles und nix kommen. Und hängen natürlich auch massivst am Treiber und Speichermanagement selbst. Siehe dazu G80 GTS 8800 320MB Speicherprobleme... Das "Problem" hat man ebenso "gefixt".
Diese angeblichen Belege da taugen sogut wie gar nix für stichhaltige Beweise...
Zumal viele der Leute (auch im 3DC) den Fehler begehen und sich darauf stützen, dass bei ~3,5GB keine Nachladeruckler auftreten dürfen. Worauf fußt das? Und vor allem, wo steht das geschrieben? Simples Beispiel, wenn ich bei sagen wir 3GB belegter Menge einen zusätzlichen 2GB Block Speicher mit einmal am Stück allozieren will, werden zu 99,999% Nachladeruckler auftreten. Und da sind nichtmal 3,5GB in use. Das gleiche gilt, wenn man nur fast nix in Use hat und mit einem einzigen Rutsch ne riesige Menge Daten da reinpumpt -> die Daten müssen irgendwo her kommen.
AUch sind 3,5GB Belegung gerade mal knapp über 10% des verfügbaren Speichers...
knapp über 10% bei 3GB wären ~300-350MB, bei 2GB wären das gerade mal etwas über 200MB, und bei 1GB nur noch ca 100MB.
Das man also eine Karte, die weniger VRAM hat absolut gesehen näher ans Limit bringen kann, dürfte vielen logisch erscheinen... Scheint aber hier nicht beachtet zu werden.
Ich würde fast meinen Hintern für verwetten, dass bei 8GB die Lücke noch viel Größer wäre...
Was der Karte mit mehr VRAM etwas zu gute kommt, ist die Tatsache, dass idR nicht riesige Mengen an Daten umgeschaufelt werden. Sondern die absolute Datenmenge relativ klein ist. Das heist aber nicht, das es solche Fälle nicht gibt/geben muss!! Vor allem, wenn man künstlich versucht, den VRAM Bedarf stark zu erhöhen...
Ich kann ja mal den Gegentest machen mit der 780TI, aber auch mir "fällt" da lange schon auf, das seltenst mal über 3000 absolute MB genutzt werden. Und bei Speicherbelegungen von 2,8-2,9GB schon bedeutend mehr Tendenzen zu Nachladerucklern vorhanden ist. -> das ist dann wieder knapp im Rahmen den ~10% von oben. Da viel es nur noch nicht so stark auf, weil eben absolute 384MB weniger viel erscheinen wie absolute 512MB.
Auch meine vorherige
GTX 680er Karten mit 2GB lagen quasi ausschließlich unter absoluten 2000MB und der Bereich um die 1,9GB fing an "zäh" zu werden... -> auch hier im Bereich der 10%.
Leider habe ich keinen Zugriff mehr auf meine noch älteren Fermi GF100 GPUs, mit 1,25GB wären 10% ja nur knapp über 120-150MB oder sowas.
Was ich ebenso noch als ziemliches Problem an der Sache sehe, es ist nicht klar, wie viel Einfluss das Spiel selbst auf dieses mögliche Fehlverhalten hat. Ich erinnere da gern noch an Anno 1701, welches bei einigen Kartenkonstelationen ganz komische Verhaltensmuster zeigte (VRAM entleeren beim wegscrollen von einer Insel und umgekeert)
Oder auch ein Gothic 3, was mit der richtig definierten BQ ebenso VRAM frisst, aber bspw. bei einem Teleport in eine andere Klimazone trotz genügend freiem VRAM mehrere Sekunden lang am Stück einstellige FPS erzeugt.
-> klar könnte man nun sagen, liegt an den Spielen. Die entscheidene Frage ist nun hier viel eher, warum sollte es dieses mal nicht auch an den Spielen liegen? Ob ein Spiel eine GTX 970 anders behandelt als eine 980 ist ja ebenso völlig offen und ungeklärt.
-> hier gibts noch ne ganze Menge unbekannte Faktoren, bevor man hier über generelle Probleme oder ähnliches sprechen sollte!
