Ryzen 3000 Test Online

[Gelöschtes Mitglied 31745]

Was streitet ihr denn? Es ist so wie AMD es angekündigt hat: sie sind auf Augenhöhe (mal der eine ein µ vorne und dann wieder der andere) gelandet. Mich freut das. JETZT hat man wieder ernsthaft eine Wahl und JETZT tut sich dann vielleicht mal was auf dem Markt wenn man um die Käufer buhlt. Möge dieser Zustand möglichst lange halten.

 

[w0mbat]

warum sollen denn nur die min FPS zählen? versteh ich nicht! da kann im ganzen Benchmark die FPS mal für 1 ms bzw 1 % runtergehen aber dafür in den restlichen 99% deutlich höher sein und dann sind für dich die 1% wichtiger?

Weil "min FPS" in nem guten Test nicht da absolute "min" ist, sondern zB 9x%. Min FPS sind einfach deutlich wichtiger für das Spielerlebnis als avg oder max, das ist ein Fakt.

 

[grandmasterO]

Weil "min FPS" in nem guten Test nicht da absolute "min" ist, sondern zB 9x%. Min FPS sind einfach deutlich wichtiger für das Spielerlebnis als avg oder max, das ist ein Fakt.

sry aber jetzt verstehe ich dich noch weniger bei dir sind also die min FPS, die zu über 90% anfallen? also das sind dann für mich eher die AVG FPS. Finde Ø FPS viel logischer und aussagekräftiger.

 

[RAZ0RLIGHT]

Anhang anzeigen 469989Anhang anzeigen 469990
Der 9900k ist enorm schneller in den Spielen!

Für zocker sind die Ryzen 3000 scheinbar ein fail.

Ironie? 3700X kaum langsamer als ein 9700k bei deutlich weniger Takt, + 8 mehr Threads + günstiger.
Außerdem war das ganze mit 1080ti @ 720p.

Klar, hätte man sich mehr gewünscht aber von Fail kann man da sicher nicht sprechen.

Aber wenn ich mir die Kommentare hier wieder durchlese... was dann wohl am Sonntag hier erst abgeht.

PCGH Tets waren allerdings immer schon eher pro Intel, muss ja nichtmal absichtlich sein, aber wenn ich bedenke, wie lange da Starcraft 2 dabei war

 

[DTX xxx]

Der 3700 wird ein 65W werden und der 3700X der 105W. Einen 3800/X wird es nicht geben. Alles wird sich auf den günstigen 3700X stürzen und der 9900K muss um 100€ gesenkt werden.

 

[RAZ0RLIGHT]

Also da hätte ich nach dem Hypetrain echt mehr erwartet, was aber nicht heißen soll, dass die neuen Ryzen schlecht sind..

Von Hypetrains sollte man nie auf das fertige Produkt schließen, ist unabhängig vom Hersteller.

 

[Thunderburne]

Ich find den 3700X sehr interessant!
Was mir noch fehlt sind die tatsächlich anliegenden Taktraten bei den Benchmark durchläufen und was noch über OC zu bewerkstelligen geht!
In jedem Fall scheint sich für uns Verbraucher über kurz oder lang die Situation zum Vorteil zu entwickeln so das man relative Preisgünstig zu Weinachten Aufrüsten kann und viel Leistung mitnehmen kann.

 

[octacore]

aber es kann ja net sein dass ich für nen amd nen 350 euro board brauche nur um an den 9900k zu kommen, der @ stock Speed auf nem 150euro board und ohne fixen ram rauskommt

da geht amd dann irgendwann das Argument P/L aus

9900K + 150Eur Board(Z390) + 130Eur 32GB RAM
out of the box vs was kann da AMD bieten

Würde mir selbst sogar reichen, gar kein Bock mehr auf rumfimmeln.
Oder altes X470 Board kaufen und dazu B1 RAM damit halbwegs die min FPS/Preis passen.

Wurde bisher aber ignoriert dieser Einwand

 

[Don]

Aber da hoffe ich mal auf den Don

Der Ryzen 7 1700X ist bei uns mit drin.

 

[drakrochma]

 

[CrazyCookie]

@Don: Geht euer Test auch auf das neue PBO ein?

 

[zwobot]

Weiß man eigentlich schon wie die Module im 12 Kerner aufgeteilt sein werden? 8+4 oder 6+6?

 

[Thunderburne]

6 +6

 

[Majohandro]

Naja, mal abwarten was am Sonntag für Ergebnisse veröffentlicht werden. Wenn da nichts bei rum kommt, bleibt der 6800K+1080ti stecken und die Kohle auf dem Konto

 

[snaapsnaap]

Weiß man eigentlich schon wie die Module im 12 Kerner aufgeteilt sein werden? 8+4 oder 6+6?

Rein logisch betrachtet würde es mehr Sinn machen keine vollwertigen Chips dafür zu "verschwenden".
Bei Epic könnte das vllt funktionieren wenn es 8er Chips wären die ohnehin nicht die Taktfrequenzen schaffen würden welche beim Desktop benötigt werden.
Schließlich braucht man ja noch genügend sehr sehr gute Chips um alle sehr hoch taktenden 16 Kerner zu bestücken, von den normalen 8 Kernern mal ganz abgesehen.

 

[OiOlli]

9900K + 150Eur Board(Z390) + 130Eur 32GB RAM
out of the box vs was kann da AMD bieten

Würde mir selbst sogar reichen, gar kein Bock mehr auf rumfimmeln.
Oder altes X470 Board kaufen und dazu B1 RAM damit halbwegs die min FPS/Preis passen.

Wurde bisher aber ignoriert dieser Einwand

Du meinst plus Noctua D15, damit der 9900K nicht ins Limit läuft. Und gibt es nicht Boards, die eben nicht auf die TDP scheißen und ihn "bremsen"?

 

[reppetstoH]

Der PCGH Test ist nicht stimmig und in weniger als 30 Stunden werden das auch alle sehen.

Immer locker bleiben.

Wer jetzt einen Abgesang anstimmt wird sich morgen wundern.

 

[druesel]

Die Profis bei PCGH ...

...und das von jemand, der seine Grafikkartentest mit nem Threadripper macht

 

[MENCHI]

+1

Wenn der gezeigte Online Test sich mit anderen deckt, dann ist grad der HyperTrain mit Lichtgeschwindigkeit gegen die Mauer

Net schlecht für 3 Jahre, 2x Gen. & 1x Refresh

 

[tobber83]

Um welche Uhrzeit geht es Sonntag denn los?

 

[Orangefruit]

Ich werden mir den 3950x zulegen bin mal auf die Leistung gespannt mein 2700x findet ihr also bald aufm Marktplatz

 

[PC User]

1+ Menchi

Das war auch mein Gedanke zur NV Super, einfach mal was freischalten und fertig ist der Wettlauf. Einfach super wie die immer wieder vor die Wand laufen. schönes WE ALLEN

 

[Medi Terraner]

Immerhin hat AMD mehr Leistung generieren können von 1000er Serie bis zur 3000er als Intel in über 6 Jahren. Da muss man schon Intel für ihren "Fortschritt" danken. Machen die Intel-Jünger ja auch indem sie zuviel Geld für die CPUs gezahlt haben. Andererseits hoffen sie aber, dass Intel die Preise senkt aufgrund der konk durch AMD. Ich hoffe, dass Intel die Preise nicht senkt. Denn die Pro-Gamer braucht Pro-Preise...

 

[owned139]

9900K + 150Eur Board(Z390) + 130Eur 32GB RAM
out of the box vs was kann da AMD bieten

Beim 9900K würde ich nicht am Board sparen.

 

[MENCHI]

Immerhin hat AMD mehr Leistung generieren können von 1000er Serie bis zur 3000er als Intel in über 6 Jahren. Da muss man schon Intel für ihren "Fortschritt" danken. Machen die Intel-Jünger ja auch indem sie zuviel Geld für die CPUs gezahlt haben. Andererseits hoffen sie aber, dass Intel die Preise senkt aufgrund der konk durch AMD. Ich hoffe, dass Intel die Preise nicht senkt. Denn die Pro-Gamer braucht Pro-Preise...

So kann man auch sehen

Oder, nach 3 Jahren ist man dort angekommen, wo Intel 2016 gewesen ist. Aber zu welchen Preis?

- Zusammen geklebte Kerne
- Mieser Speicherkontroller

7nm *hust* vs 14nm

War absehbar, aber so "schlimm". Nene, AMD kann gerne den Zen2 behalten

 

[DonGeilo]

So kann man auch sehen [emoji14]

Oder, nach 3 Jahren ist man dort angekommen, wo Intel 2016 gewesen ist. Aber zu welchen Preis?

- Zusammen geklebte Kerne
- Mieser Speicherkontroller

7nm *hust* vs 14nm

War absehbar, ab so. Nene, AMD kann gerne den Zen2 behalten

Ja perfekt, lösen wir einfach AMD auf und zahlen Mondpreise an Intel...

Gesendet von meinem ONEPLUS A6013 mit Tapatalk

 

[drakrochma]

Hach , der Menchi...
Immer wieder für einen Schenkelklopfer gut...

 

[fdsonne]

Immerhin hat AMD mehr Leistung generieren können von 1000er Serie bis zur 3000er als Intel in über 6 Jahren. Da muss man schon Intel für ihren "Fortschritt" danken.

Ziemlich dünnes Argument. Während Intel sichtbar keine Lust auf Desktop Fortschritt hatte, gings in anderen Bereichen deutlich voran. Weit mehr als das was du dir da gerade schön redest. Desktop ist zweite Klasse bei Intel - das ist aber nicht erst seit gestern so, sondern schon seit gut und gerne 10 Jahren. Bei ~75% Mobile-Marktanteil auch kein Wunder. Das lernt auch AMD noch, wetten?? Spätestens wenn sie merken, dass mit Desktop only nur ein geringer Marktbereich zu holen geht und die OEMs aufgrund hohem Mobileanteil auch im Desktop weiterhin zu Intel greifen (Homogene Infrastrukturen und so)

Mal als Zahl - so ein aktueller 15W Mobile Quad ist ca. so schnell wie ein 2600k bei 1/4tel bis 1/5tel des realen Verbrauchs. Wenn sich die Zahlen bei PCG bewahrheiten, dann wird AMDs "Fortschritt" trotz massiv besserer Fertigung (7nm vs. alte Kamelle) ne Steigerung der Leistungsaufnahmen und zweistellige Prozentwerte vom 2700X@105W zum 3700X und um noch deutlich mehr zum 3900X. Laut PCG CB-R15 knapp 50% für 8C und Faktor 2 für 12C.
Krasser Fortschritt - leider in die falsche Richtung. Das funktioniert nämlich bei ~75% der PCs im Clientmarkt so exakt gar nicht...

 

[Sir Diablo]

Ein 3700U kann das auch - nur qualitativ hochwertige Notebooks gibts damit kaum/nicht. Liegt das jetzt an AMD?

 

[hardtech]

Hach , der Menchi...
Immer wieder für einen Schenkelklopfer gut...

Nunja, wo er aber recht hat, hat er recht

Natürlich wär nur ein wertbewerber nicht wünschenswert auf dem markt.
Ist ryzen 3000 auf grundlage des verlinkten tests der sieger? Eher gleichstand.

Käufer hat jetzt die auswahl. Blau oder rot.

Ich frage mich ej, was man mit der leistung im desktop anstellen soll. Wird nicht jeder ein filmemacher sein. Für den rest reicht ein betagter 8700k aus.

Würde gerne mehr leistung pro watt sehen. Gerade im notebookbereich! Nach 8250u kam net mehr viel.