Ryzen 3000 Test Online

[Luckyhardware]

Ziemlich dünnes Argument. Während Intel sichtbar keine Lust auf Desktop Fortschritt hatte, gings in anderen Bereichen deutlich voran. Weit mehr als das was du dir da gerade schön redest. Desktop ist zweite Klasse bei Intel - das ist aber nicht erst seit gestern so, sondern schon seit gut und gerne 10 Jahren. Bei ~75% Mobile-Marktanteil auch kein Wunder. Das lernt auch AMD noch, wetten?? Spätestens wenn sie merken, dass mit Desktop only nur ein geringer Marktbereich zu holen geht und die OEMs aufgrund hohem Mobileanteil auch im Desktop weiterhin zu Intel greifen (Homogene Infrastrukturen und so)

Mal als Zahl - so ein aktueller 15W Mobile Quad ist ca. so schnell wie ein 2600k bei 1/4tel bis 1/5tel des realen Verbrauchs. Wenn sich die Zahlen bei PCG bewahrheiten, dann wird AMDs "Fortschritt" trotz massiv besserer Fertigung (7nm vs. alte Kamelle) ne Steigerung der Leistungsaufnahmen und zweistellige Prozentwerte vom 2700X@105W zum 3700X und um noch deutlich mehr zum 3900X. Laut PCG CB-R15 knapp 50% für 8C und Faktor 2 für 12C.
Krasser Fortschritt - leider in die falsche Richtung. Das funktioniert nämlich bei ~75% der PCs im Clientmarkt so exakt gar nicht...

Durchaus richtig bzgl. Desktop-Markt und Mobile... Allerdings vergisst du dabei den Gesamtmarkt und dort gibt es neben Intel und AMD auch Qualcomm (Smartphone + Tablet und erste Ableger in den Mobile Markt), Samsung (Smartphone + Tablet), Apple (Aufgrund des geschlossenen Ökosystems wohl erstmal kein Konkurrent), IBM (Power Series für den Business Markt) etc. und zusätzlich hat AMD die Verträge mit Microsoft und Sony im Konsolenmarkt... AMD ist also bei weitem nicht nur auf den Desktop Markt konzentriert, trotzdem ist es einfacher für den Enthusiasten Markt zu entwickeln und diese testen zu lassen bzw. die Marktreaktionen zu betrachten und anschließend für den Mainstream die Produkte anzupassen. AMD ist also durchaus breiter aufgestellt und Intel hat einfach einen größeren MArkt zu verteidigen bei, genauso wie alle anderen Firmen, begrenzten Ressourcen.

Zudem... (Gab auch einen Artikel hier im Luxx) ist die Packdichte bei Intel 10nm vergleichbar mit 7nm TSMC... Ein Vergleich nur anhand von nm Zahlen ist also sinnfrei.

Best,
Lucky

 

[fdsonne]

Ein 3700U kann das auch - nur qualitativ hochwertige Notebooks gibts damit kaum/nicht. Liegt das jetzt an AMD?

Was spielt das jetzt im Zusammenhang für eine Rolle?
Der Fortschritt bei Intel bleibt deswegen trotzdem Clientmarkt bezogen im Mobile Bereich. Da sind sie aktuell die Firma, die die höchste Effizienz und die höchste Leistung liefern können. Die 2000er APUs schaffen die Effizienz nicht. Die 3000er machen es besser, kommen aber immernoch nicht ran. Wer das nicht weis, der argumentiert halt wie oben mit nem Desktopbereich, der overall gesehen nur 1/4tel ausmacht. Die Diskussion darüber HIER ist aber wie so oft völlig sinnfrei, weil man einfach nicht verstehen will, dass man nur noch zweite Geige spielt. Bringt real aber weder AMD weiter noch Intel weniger Marktanteile...


Was die OEMs da verbauen oder nicht, spielt für die Aussage auch gar keine Geige. Das liegt nicht an AMD - nicht direkt zumindest. Aber muss man das immer erwähnen damit da nicht so komische Fragen kommen? Sollte mMn selbstverständlich sein dass hier die OEMs die Spaßbremse sind. Bin nebenbei bemerkt mittlerweile mit meinem Elitebook 755G5 durchaus zufrieden. Der 2700U ist aber ggü. nen 8550u oder 8650u trotzdem nicht auf Augenhöhe was Leistung und Effizienz sowie ganz speziell Akkulaufzeit angeht. Der 3700U schafft das leider immernoch nicht. Ein Sidegrade zum 755G6 kommt bei mir auch nicht in Frage, real ist der Mehrwert einfach zu gering.

 

[scars]

20 Jahre geister ich jetzt durch diverse IT Foren und es ist jedesmal das selbe...

 

[Holzmann]

So richtig Schub bekommt die Sache wahrscheinlich erst morgen

 

[Medi Terraner]

@fdsonne Ich relativiere nur etwas den Intel-Hype. Und weil Intel keine Lust auf Desktop hatte, sind oft nach den Desktop-CPUs die Mobile gefolgt. Und weil Mobile so wichtig ist, diskutieren wir hier über 9900k vs. 3xxxx.

@Menchi AMD ist da wo Intel 2019 ist. Denn AMD ist etwas gleich auf mit dem 9900k. Ich mein, ihr als Alleswisser, hätte natürlich gleich eine CPU gebaut, die 50% schneller ist als Intel. Außer jammern können wir Deutsche nichts mehr. Sieht man sehr gut in diversen Threads.

 

[fdsonne]

Durchaus richtig bzgl. Desktop-Markt und Mobile... Allerdings vergisst du dabei den Gesamtmarkt und dort gibt es neben Intel und AMD auch Qualcomm (Smartphone + Tablet und erste Ableger in den Mobile Markt), Samsung (Smartphone + Tablet), Apple (Aufgrund des geschlossenen Ökosystems wohl erstmal kein Konkurrent), IBM (Power Series für den Business Markt) etc. und zusätzlich hat AMD die Verträge mit Microsoft und Sony im Konsolenmarkt... AMD ist also bei weitem nicht nur auf den Desktop Markt konzentriert, trotzdem ist es einfacher für den Enthusiasten Markt zu entwickeln und diese testen zu lassen bzw. die Marktreaktionen zu betrachten und anschließend für den Mainstream die Produkte anzupassen. AMD ist also durchaus breiter aufgestellt.

Worauf möchtest du hinaus?
Intel verkauft ~75% seiner Client-CPUs im Mobile geschäft. Da spielt weder eine Qualcom noch Samsung noch IBM noch sonstwer eine Rolle. Das ist x86 Markt - und only x86 Markt. Dass es mittlerweile eine Apple, Samsung und Co. gibt, die mit IHREN Produkten Intel im Mobilegeschäft Konkurrenz machen - das steht außer Frage. Argumentativ tut das aber hier nichts zur Sache. Denn es ging um den Fortschritt, der bei AMD seit den Zen based Produkten ggü Intel in angeblich 6 Jahren größer ausfiel.

Bitte bleibt doch bei Gegenargumenten wenigstens bei der Aussage und dichtet da nicht irgendwas zu? Auch Konsolen und der andere Spaß - das spielt für die Aussage doch keine Rolle. Intel setzt ca. 10x so viel um im Clientbereich wie AMD inkl. GPUs. Davon gehen ~75% auf Mobile -> und gerade weil Intel da effektiv ausschließlich Notebooks und paar x86 based Tablets bedienen kann zeigt es ideal, dass ihr Fokus eben dort liegt und nicht bei Desktop-Selbstschrauber, Konsolen, Smartphones oder sonstwo. Die verdienen ca. die Hälfte ihrer Kohle mit diesen x86 based Notebooks! Das sollte eigentlich niemanden wundern...

Was du mit dem letzten Satz willst, erschließt sich mir auch nicht... Was hat die Fertigung jetzt hier zu suchen?

 

[UserD]

Manch einer tut hier als ob AMD nur für die Gamer entwickelt. Die richtige Kohle macht AMD an anderer Stelle. BTW, vergleich mal die Aktienentwicklung von AMD vs Intel der letzten 3 Jahre.

 

[AlsterwasserHH]

Was streitet ihr denn? Es ist so wie AMD es angekündigt hat: sie sind auf Augenhöhe (mal der eine ein µ vorne und dann wieder der andere) gelandet. Mich freut das. JETZT hat man wieder ernsthaft eine Wahl und JETZT tut sich dann vielleicht mal was auf dem Markt wenn man um die Käufer buhlt. Möge dieser Zustand möglichst lange halten.

Natürlich wird hier gestritten, es ist ein deutsches Board. Sei froh das die Umgangsformen noch eingehalten werden.

Ich persönlich denke gerade mit 'nem 1700x und X470, für zusammen ~320€ vor 2 Wochen, hab ich nichts falsch gemacht. Läuft bei 1440p max Settings eh in's Limit einer 1080ti. Das Spektakel guck ich mir jetzt aus der Ferne an bis die Fronten geklärt sind. Oder bis die CPU mal ins Limit läuft, was dauern wird.

 

[fdsonne]

@fdsonne Ich relativiere nur etwas den Intel-Hype. Und weil Intel keine Lust auf Desktop hatte, sind oft nach den Desktop-CPUs die Mobile gefolgt. Und weil Mobile so wichtig ist, diskutieren wir hier über 9900k vs. 3xxxx.

Für mich relativierst du da nichts - sondern du bist wie die Masse der Kritiker über den Fortschritt einfach am Tellerrand gescheitert. Nämlich dem Desktop-First Tellerrand, der einfach nicht mehr zutrifft. (Intel)
Während AMD diesen aktuell priorisiert, weil sie dort überlegen sind bzw. überlegen sein werden.


Zumal auch der markierte Teil eben genau das bestätigt. HIER wird über das diskutiert - in der freien Wildband real bei den Endkunden oder Firmen interessiert sich fast keiner dafür. Die kaufen ihre Books von ihren OEMs, wo sie diese immer kaufen und fertig. Kein AMD im Programm aber irgend ein 12C Ryzen MT-Monster? Tolle Sache - bestellt wird trotzdem das Intel Book... (75% und so)

 

[Medi Terraner]

Wir diskutieren hier über Desktop-CPUs, oder nicht. Von einem "Moderator" hätte ich da mehr erwartet. Du versucht auf ein anderes Thema auszuweichen, welches hier nicht thematisiert wird. Selbst Menchi hat erkannt, dass es seit 2016 keine nennenswerte Fortschritte bei Intel gegeben hat.

 

[MarsVenusExpress]

Was beim Testen der Zen 2 auch interessant wäre, wäre der Vergleich verschiedener RAM Module auf einen verkleinerten Test Parkour um die Leistung mit unterschiedlichen RAM zu vergleichen. Wenn sich das Verhalten der verschiedene Zen 2 CPU ähneln, dann reicht hier auch der Test einer CPU Zen 2 CPU. Dies würde die Kaufentscheidung des RAM vereinfachen.

Dasselbe gilt für den Vergleich der Leistung auf verschiedene Mainboard Plattformen (B350,B450,X370,X470,X570), was bereits von vielen Kommentar-Schreiber gewünscht wurde. Auch gilt, ein verkleinerter Test Parkour würde reichen und bei guter Vergleichbarkeit auch ein Zen 2 CPU. Die Frage der RAM Kompatibilität auf den alten Mainboards kann ja soweit wie möglich beantwortet werden, wenn die Antwort schwierig ist, dann muss dies eben offen bleiben.

 

[fdsonne]

Wir diskutieren hier über Desktop-CPUs, oder nicht.

Wer ist denn "wir"? Und wohin wird denn ausgewichen?
DU versuchst Fortschritt einer Firma am Tellerrand festzumachen und machst diesen Tellerrand dazu noch ganz ganz wichtig... ICH versuche dir hingegen klar zu machen, dass Fortschritt nicht am Desktop sondern am Mobilemarkt sichtbar ist. Das schmälert den Fortschritt für AMD im Desktopbereich nicht - habe ich nicht dazu erwähnt, muss ich auch nicht, weil selbstverständlich. Overall auf den Markt, den AMD aber damit anspricht ändert das nicht sonderlich viel. Warum DU das hingegen nicht verstehen möchtest, kann ICH dir leider nicht sagen. MIR ist völlig hupe, ob IHR da draußen Intel, AMD oder sonstwas kauft. IHR ändert aber mit Tellerrand-Denkweisen an der grundsätzlichen Gesamtsituation gar nichts. Und WIR kommen auf jeden Fall so nicht weiter.


Welchen Sinn verfolgst du mit dieser Diskussion? Das Argument so weit einzudampfen, dass man auch ja nen Punkt hat um den favorisierten Hersteller zu bevorzugen bringt den Hersteller nicht weiter. Ihr lügt euch mit solchen Diskussionen nur selbst in die Tasche. Denn der Markt besteht wie angesprochen nicht aus Desktop only sondern Desktop ist nur ein Bruchteil. Da bringt es auch nichts drauf hinzuweisen, dass es dir um den Desktop geht oder du darüber diskutierst... Selbstschrauber, also die, die wirklich frei ihre Komponenten wählen anstatt noch nen OEM davor zu haben, der manchmal auf AMD einfach keine Lust hat sind zudem nochmal nur die Nische von der Nische.

Das kann man jetzt verstehen oder akzeptieren oder sich einfach weiter für zu wichtig nehmen und irgendwelche Nischenprodukte gegen andere Nischenprodukte vergleichen und über fehlende Fortschritte debattieren oder weis der Geier was um vom Grundproblem abzulenken, dass es scheinbar aktuell nur für diesen Desktop-Marktbereich reicht. Im Resultat gibt man sich doch hier eh nur zufrieden, wenn einem Recht gegeben wird. Also bitte, du hast recht, mit Desktop First wird AMD die Weltherrschaft an sich reißen Pinky... /s
Wir sprechen uns dann in 2-3 Jahren um zu sehen, wie viel AMD wirklich erreicht hat

 

[pillenkoenig]

und eine intel mobil cpu von vor 3 jahren wird von einer aktuellen intel mobil cpu mit aehnlichem strom"verbrauch" in grund und boden gestampft?

 

[fdsonne]

In Grund und Boden sicher nicht - aber Fortschritt ist schon deutlich zu sehen. Die 8000er sind die ersten Quads, die man anständig mit 15W fahren kann. (wie gesagt, die Ryzen packen das ein Stück weit auch - also Wertungsfrei sehen, THX)
Wie oben schon erwähnt, ein aktueller mQC mit 15W bei brauchbarer Kühlung schafft MT Leistung des 2600k aus 2011 bei 1/4-1/5tel des Verbrauchs.

3 Jahre wäre von heute ca. Mitte 2016 - das war 2C/4T Zeit bei 15-25W. QC mit idR 30W+. Es gab nicht so sonderlich viele 4C/8T Modelle vorher mit hoher Effizienz. Und wenn, dann haben diese starke Kompromisse eingefahren, weil der Takt einfach so weit runter musste, dass MT zwar ein Mehrwert da war, im Alltag aber die Vorteile fehlten.

 

[Paddy92]

PCGH Tets waren allerdings immer schon eher pro Intel, muss ja nichtmal absichtlich sein, aber wenn ich bedenke, wie lange da Starcraft 2 dabei war

Klar ist der geleakte Bench von PCGH pro Intel. Deswegen haben die sich auch an die Herstellerangaben gehalten und den Intel nur mit DDR4-2666 und die Ryzen 3xxx mit DDR4-3200 getestet, anstatt den CPUs schnelleren RAM zu spendieren, was die locker ab können und was fast jeder macht. Das ist eher zum Nachteil von Intel..

 

[PCTOM]

Anhang anzeigen 469989Anhang anzeigen 469990
Der 9900k ist enorm schneller in den Spielen!

Für zocker sind die Ryzen 3000 scheinbar ein fail.

Ja scheint zu .. ähm oh wait was ist das

Tomb Raider liegt Intel, da es besser auf die Architektur ausgelegt ist. Keine Angst mit steigenden Markanteilen werden sich unsere Anwendungsentwickler wieder mehr AMD Hardware mit einbeziehen.

 

[Medi Terraner]

"Wir" sind die User hier. Schade, dass du das als "Moderator" nicht erkennst. Und hier ging es die ganze Zeit um Desktop-CPUs und deren Leistung. Nicht um Mobile-CPUs oder Marktanteile. Und im Desktopbereich ist die Leistung nicht unbedingt gestiegen. Was im Mobilebereich passiert ist, interessiert bei einer Diskussion oder Cherrypicking, oder wie man immer es auch nennt, über die Leistung von Desktop-CPUs nicht.

@Paddy92 Nennt sich einfach @Stock.

 

[fdsonne]

"Wir" sind die User hier. Schade, dass du das als "Moderator" nicht erkennst. Und hier ging es die ganze Zeit um Desktop-CPUs und deren Leistung. Nicht um Mobile-CPUs oder Marktanteile. Und im Desktopbereich ist die Leistung nicht unbedingt gestiegen. Was im Mobilebereich passiert ist, interessiert bei einer Diskussion oder Cherrypicking, oder wie man immer es auch nennt, hier nicht.

Du verstehst leider einfach das Problem nicht und willst es auch nicht verstehen. Die Moderatorkeule hilft dir da leider auch nicht weiter - sondern zeigt nur, wie wenig sachlich du hier auftrittst. Wie wäre es stattdessen mal zu erklären, was der Desktop-Only Fokus in dieser Argumentation am Ende für einen Vorteil hat?? Für die Hersteller? Für die Kunden? Für "uns" hier? Ist dein Ansprich ernsthaft, ne Stammtisch Diskussion zu führen und alles links und rechts auszublenden nur um sich am Ende auf die Schulter klopfen zu können und zu sagen - "da gibst in 3 Jahren so viel Fortschritt wie bei der Konkurrenz in 6 Jahren nicht"
Was bringt "uns" das weiter?

Witzig in dem Zusammehhang ist auch Cherrypicking" zu erwähnen... Denn die Kirsche krampfhaft und ausschließlich Desktop zu beleuchten ist bei ~75% Mobile vs. ~25% Desktop ja mal klar der Desktop.

Tomb Raider liegt Intel, da es besser auf die Architektur ausgelegt ist. Keine Angst mit steigenden Markanteilen werden sich unsere Anwendungsentwickler wieder mehr AMD Hardware mit einbeziehen.

Da gibts keine Architekturoptimierungen oder sodden kram. Tomb Raider ist genau so ein Konsolen Port wie AC auch. Die Basis ist also die Konsole - mit AMD Hardware.
AC sagt man übrigens seit Origins nach, MT primär wegen dem Kopierschutz zu skalieren. Diese beiden Titel sind auch so ziemlich die einzigen, die so agieren. Abseits von Aufbau Strategie oder im weitesten Sinne Titeln, die irgendwo in Sachen Objekteanzahl/Einheitenanzahl oder ähnlichem skalieren gibts auch im Moment keine valide Erklärung warum gerade AC da so aus dem Durchschnitt fällt. Mit AMD Optimierung hat das auch nix zu tun. Der 7700k ist schneller als der 2700X trotz nur halber Threadanzahl laut dem Balken.

 

[Mafle21]

@fdsonne
bei dir wirkt marketing wirklich ….
die meiste Steigerung im Mobile ist wohl auf Befehlssätze und HT der doppelte kerne zurückzuführen, dazu sind die derzeitigen apus noch gar nicht die der Zen2.
Als info lese bitte test die nicht fertig waren genauer und schaue dir auch vergangene Tests an dann passiert die nicht sowas das du glaubst der 3700x verbraucht mehr als der 2700x das
ist etwas peinlich den es ist genau umgedreht die Zeilen sind verrutscht in der Grafik war es richtig ….
lg

 

[MysteriousNap]

Linus von LTT hat gestern im WAN Stream mehr oder weniger direkt gesagt, dass AMD scheinbar gestern noch, 2 Tage vor Launch, sowohl für die neue GPU als auch CPUs Updates gebracht hat die die Performance verändern. Heißt mal abwarten ob man morgen dann nochmal andere Werte sieht (auch wenn ich dadurch keinen krassen Sprung erwarte).

Aber wie Linus auch sagte: AMD released am WE und bringt Freitags vor Release noch Updates, die die Performance scheinbar eindeutig beeinflussen. Heißt Mitarbeiter dürfen am WE durch arbeiten und alles nochmal neu benchen, damit die Ergebnisse vergleichbar sind zu dem was Käufer dann erwarten können. Mein Beileid an die Redaktionen und Kopfschütteln gegenüber AMD. Veröffentlicht doch einfach Mitte der Woche, dann haben alle weniger Stress.

 

[Medi Terraner]

Es mag sein, dass die Mobile-CPUs besser/effizienter geworden sind. Das interessiert aber nicht, wenn es um die Leistung von Desktop-CPUs geht! Von daher interessieren auch keine Marktanteile oder Mobile-CPUs. Hier wurden/werden die 3000er Ryzen mit dem 9900k verglichen und nicht irgendwelche Mobile-CPUs von Intel und AMD.

@MysteriousNap Klar, den Release noch schnell verschieben. Ich kann die Schlagzeile schon sehen: "AMD hat Probleme mit den neue CPU/GPU und verschiebt Release". Was für eine Frechheit von AMD dass die weiterentwickeln obwohl die die morgen die neuen Chips vorstellen möchten.

 

[PCTOM]

Du verstehst leider einfach das Problem nicht und willst es auch nicht verstehen. Die Moderatorkeule hilft dir da leider auch nicht weiter - sondern zeigt nur, wie wenig sachlich du hier auftrittst. Wie wäre es stattdessen mal zu erklären, was der Desktop-Only Fokus in dieser Argumentation am Ende für einen Vorteil hat?? Für die Hersteller? Für die Kunden? Für "uns" hier? Ist dein Ansprich ernsthaft, ne Stammtisch Diskussion zu führen und alles links und rechts auszublenden nur um sich am Ende auf die Schulter klopfen zu können und zu sagen - "da gibst in 3 Jahren so viel Fortschritt wie bei der Konkurrenz in 6 Jahren nicht"
Was bringt "uns" das weiter?

Witzig in dem Zusammehhang ist auch Cherrypicking" zu erwähnen... Denn die Kirsche krampfhaft und ausschließlich Desktop zu beleuchten ist bei ~75% Mobile vs. ~25% Desktop ja mal klar der Desktop.



Da gibts keine Architekturoptimierungen oder sodden kram. Tomb Raider ist genau so ein Konsolen Port wie AC auch. Die Basis ist also die Konsole - mit AMD Hardware.
AC sagt man übrigens seit Origins nach, MT primär wegen dem Kopierschutz zu skalieren. Diese beiden Titel sind auch so ziemlich die einzigen, die so agieren. Abseits von Aufbau Strategie oder im weitesten Sinne Titeln, die irgendwo in Sachen Objekteanzahl/Einheitenanzahl oder ähnlichem skalieren gibts auch im Moment keine valide Erklärung warum gerade AC da so aus dem Durchschnitt fällt. Mit AMD Optimierung hat das auch nix zu tun. Der 7700k ist schneller als der 2700X trotz nur halber Threadanzahl laut dem Balken.

Richtiger Ansatz denn in den Konsolen ist ein nativer Octa wenn auch von AMD und der Ryzen ist eben das nicht. Ein Konsolenport heisst aber nicht automatisch das nicht auch noch auf PC Hardware optimiert wird. Spannend wird es dann mit der nächsten Konsolengeneration.

 

[Kushina]

Linus von LTT hat gestern im WAN Stream mehr oder weniger direkt gesagt, dass AMD scheinbar gestern noch, 2 Tage vor Launch, sowohl für die neue GPU als auch CPUs Updates gebracht hat die die Performance verändern. Heißt mal abwarten ob man morgen dann nochmal andere Werte sieht (auch wenn ich dadurch keinen krassen Sprung erwarte).

Aber wie Linus auch sagte: AMD released am WE und bringt Freitags vor Release noch Updates, die die Performance scheinbar eindeutig beeinflussen. Heißt Mitarbeiter dürfen am WE durch arbeiten und alles nochmal neu benchen, damit die Ergebnisse vergleichbar sind zu dem was Käufer dann erwarten können. Mein Beileid an die Redaktionen und Kopfschütteln gegenüber AMD. Veröffentlicht doch einfach Mitte der Woche, dann haben alle weniger Stress.

Die X570 Boards von ASRock haben gestern noch ein Bios-Update erhalten, dass die Performance von R9 CPUs steigern soll.

ASRock > X570 Taichi

 

[Mafle21]

@MysteriousNap
das bin ich bei dir, habe mich eh gefragt ob das Datum wirklich so wichtig ist das man das dann Sonntag raushaut.
Leider war das zum start der anderen Ryzen auch zu mindestens Bios mäßig damals so, einige Tester waren sehr genervt
das sie alles nochmal machen mussten.
lg

 

[Goldeneye007]

Also wenn ich hier mitlese, dann denke ich nur, dass ein Moderator nicht auf persönlicher Ebene diskutieren sollte.
Er sollte eigene Tests und Umfragen von relevanten Zielgruppen anführen, um sein Fazit zu unterstreichen, aber sonst nichts. Der eine sagt sonst, das ist "türkis", der eine "hellblau" und der nächste "seid ihr blind das ist petrol". Das führt doch zu nichts. Der Moderator könnte dann die Pantonefarbe nennen, wenn er sich auskennt und damit wäre die Sache klar. Das hin und her nervt mich.

 

[iLLuminatusANG]

Du weißt aber schon wie man die Leistung einer CPU im Gaming testet?

Weiß ich Bin eher gespannt auf User Reviews und auf die restlichen CPUs. Evtl. werden wir auf den 3800X noch warten müssen, aber reißt es jetzt auch nicht mehr raus.

 

[fdsonne]

Als info lese bitte test die nicht fertig waren genauer und schaue dir auch vergangene Tests an dann passiert die nicht sowas das du glaubst der 3700x verbraucht mehr als der 2700x das
ist etwas peinlich den es ist genau umgedreht die Zeilen sind verrutscht in der Grafik war es richtig ….

Ich beziehe mich auf die Zahlen der Tabelle - wenn es da eine Grafik geben soll, dann ist das gut zu wissen und erklärt offenbar das Problem.

Peinlich ist dabei leider nur dein Aufritt hier. Ich kann nichts für Fehler bei PCG - Ich stellte die Zahlen in Frage, eben weil sie komisch wirken. Ihr habt immer Probleme hier
Wenn die Erklärung dafür ist, dass PCG nebst dem Patzer mit dem Test auch noch Fehler in den Tabellen hat - dann ist das genau die Antwort auf die Frage meinerseits. Aber mir brauchst du deswegen nicht an die Karre versuchen zu pissen...
Mal davon ab interessieren mich Balken nicht, ich nehme da lieber nakte und verwertbare Zahlen. Offenbar sind diese falsch.

Es mag sein, dass die Mobile-CPUs besser/effizienter geworden sind. Das interessiert aber nicht, wenn es um die Leistung von Desktop-CPUs geht!

Und die ganze Welt da draußen interessiert sich nicht für den Desktop Tellerrand - was bringt dir das Argument hier? Und wenn du noch so oft sagst, dass du da ausschließlich Desktop CPUs vergleichen willst...
Du wolltest uns doch oben vom Fortschritt berichten, klammerst aber alles aus, was hinter deinem Ereignishorizont liegt. Aber gut, wir belassen es dabei. Wir drehen uns im Kreis.

 

[forenleser0815]

Die X570 Boards von ASRock haben gestern noch ein Bios-Update erhalten, dass die Performance von R9 CPUs steigern soll.

ASRock > X570 Taichi

Genau dafür gibt es diesen Thread: [Übersicht] Ultimative AM4 UEFI/BIOS Übersicht (05.07.19) - Seite 6
wobei das Update dort bereits genannt wurde.

 

[Powerplay]

Ich warte das ganze ab bis man mehr sieht.
Im Fazit steht ja drin das der 9900k in den Spielen dennoch schneller ist.
Als ich das Tombraider Bild gesehen hatte und auch das Fazit gelesen habe war ich mega enttäuscht.
Vom Ryzen 3000 habe ich erwartet das er in jedem Spiel am 9900k dran ist.
Ist auch die frage ab die Optimierungen unter Windows schon funktionieren so das die CPUs besser angesprochen werden.

 

[forenleser0815]

@MysteriousNap
das bin ich bei dir, habe mich eh gefragt ob das Datum wirklich so wichtig ist das man das dann Sonntag raushaut.
Leider war das zum start der anderen Ryzen auch zu mindestens Bios mäßig damals so, einige Tester waren sehr genervt
das sie alles nochmal machen mussten.
lg

Naja, der 7.7. wurde halt wegen des 7 nm Prozesses gewählt. Das dieser auf einen Sonntag fällt und zumindest in DE die Geschäfte geschlossen haben ist eher nebenrangig. In den USA kann man nun mal auch am 7.7. die CPU kaufen und in den Händen halten.