Winchester73
Enthusiast
Bitte für immer.
RYZEN: AMD präsentiert weitere Details zu den Dektop-Prozessoren mit Zen-Architektur
- Ersteller Don
- Erstellt am
Und woher nimmst die Grundlage für deine Vermutung? Und Bald?
Intel kommt Gerüchten nach eventuell Quartal 3 2018 herum mit einer 6Core SKU im Socket H Mainstream Segment, ob sich deswegen etwas an den Preis und Leistungssegmentierungen (i3 2Core, i5 4core i7 4core+HT) was verändern wird ist, sollte es so kommen und eine 6core SKU wird gelaunched, selbst dann noch reiner Spekulazius.
Und Intel und 3 Kerner? Ok du hast echt keinen Plan wovon du laberst...
- 5 Seiten SPAM (Intel vs AMD)
- 3 Seiten gegenseitige Behauptungen / Beschuldigungen
- Die neue AMD CPU kommt spät (viel zu spät)
- Die Preise werden gleich hoch wie Intel sein
- Intel Preise werden nicht sinken
- Die Leistung der AMD CPU wird ein Zacken unter den Erwartungen liegen
Die Ernüchterung kommt mit dem MoBos, den neuem Sockel und Chipsatz
Nix wirklich neuers, besseres oder gar innovatives als Intel.
Es wird im Großen und Ganzen beim Alten bleiben.
- 3 Seiten gegenseitige Behauptungen / Beschuldigungen
- Die neue AMD CPU kommt spät (viel zu spät)
- Die Preise werden gleich hoch wie Intel sein
- Intel Preise werden nicht sinken
- Die Leistung der AMD CPU wird ein Zacken unter den Erwartungen liegen
Die Ernüchterung kommt mit dem MoBos, den neuem Sockel und Chipsatz
Nix wirklich neuers, besseres oder gar innovatives als Intel.
Es wird im Großen und Ganzen beim Alten bleiben.
Eisteegetraenk
Banned
- Mitglied seit
- 17.12.2016
- Beiträge
- 3
Ich glaube den Präsentationen der AMD CPU auch nicht, die Erwartungen werden bestimmt deutlich unterboten werden.
Insgesamt wird es beim alten bleiben ja, die Hoffnung dass die Preise sinken, habe ich nicht.
Man kann froh sein, wenn AMD gegen Intels aktuelle i5 Prozessoren anstinken kann. Alles andere wäre ein Wunder und an Wunder glaube ich nicht.
Insgesamt wird es beim alten bleiben ja, die Hoffnung dass die Preise sinken, habe ich nicht.
Man kann froh sein, wenn AMD gegen Intels aktuelle i5 Prozessoren anstinken kann. Alles andere wäre ein Wunder und an Wunder glaube ich nicht.
Wenn man sich Benchmark / Ratings anguckt wo aus vielen Spielen ein Wert ermittelt wird, nutzt sogut wie kein Spiel effizient mehr als 4C. Selten profitieren wenige Spiele von 4C/8Threads. Wenn der 8C/16Threads Zen auf die aktuellen Spiele-Benchmark Szenarien von Luxx, cb usw losgelassen wird, vermute ich das ein Zen mit 3,7GHz allcore Turbo vs ein Kabylake i7-7700k nicht gut abschneiden wird.
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Woher weißt Du denn, wie hoch der Turbo ist? Was wäre denn, wenn der mit einem NH-D15 4GHz wäre? Schließlich hat AMD ja verlauten lassen, dass sich der Turbo an die Kühlung automatisch anpasst. Du unterschätzt zudem die Anzahl der Threads. Mit einer Titan X und einer Vega im Vollausbau wird man irgendwelche Versuche mit dem Quadcore+HT, der dann auch nur mit einem 2,7GHz Oktacore vergleichbar ist, direkt mal sein lassen können, wenn das Spiel 8 Threads hat. Da ist nichts mit 144 FPS, auch keine 120 für VR.
Wenn 60 der einzige Anspruch ist, reicht fast immer noch der i7- Quadcore(bzw. dann der RyZen Quad). Aber gleichzeitig nimmt man sich ein Stück weit Zukunftssicherheit raus, erst recht, wenn der RyZen Okta für einen vergleichsweise erschwinglichen Aufpreis zu haben wäre.
Edit: Und dass so gut wie kein Spiel (effektiv) mehr als 4 Threads unterstütze, ist auch mal eine merkwürdige Aussage. Bei GTA V, Overwatch, AotS und deutlich mehr, insbesondere aktuellen, Titeln, die mir jetzt nicht sofort einfallen, kann man sich >120FPS in der Regel mit einem Quadcore abschminken.
Edit2: Ganz zu schweigen vom HT/SMT- Overhead, den man durch die Deaktivierung wegbekommt... denn HT kann die Leistung stellenweise auch deutlich verringern(Der PC muss die Gamingthreads ständig hin und her wechseln, je nach Auslasung des zweiten Threads auf dem gleichen Kern) - habe ich zum Zocken bei meinem 5820K auch in der Regel aus, was aber bei 8 Thread- Games nicht gerade optimal ist - deshalb will ich den Oktacore.
Wenn 60 der einzige Anspruch ist, reicht fast immer noch der i7- Quadcore(bzw. dann der RyZen Quad). Aber gleichzeitig nimmt man sich ein Stück weit Zukunftssicherheit raus, erst recht, wenn der RyZen Okta für einen vergleichsweise erschwinglichen Aufpreis zu haben wäre.
Edit: Und dass so gut wie kein Spiel (effektiv) mehr als 4 Threads unterstütze, ist auch mal eine merkwürdige Aussage. Bei GTA V, Overwatch, AotS und deutlich mehr, insbesondere aktuellen, Titeln, die mir jetzt nicht sofort einfallen, kann man sich >120FPS in der Regel mit einem Quadcore abschminken.
Edit2: Ganz zu schweigen vom HT/SMT- Overhead, den man durch die Deaktivierung wegbekommt... denn HT kann die Leistung stellenweise auch deutlich verringern(Der PC muss die Gamingthreads ständig hin und her wechseln, je nach Auslasung des zweiten Threads auf dem gleichen Kern) - habe ich zum Zocken bei meinem 5820K auch in der Regel aus, was aber bei 8 Thread- Games nicht gerade optimal ist - deshalb will ich den Oktacore.
Zuletzt bearbeitet:
Energiegetraenk Pfirsich
Banned
- Mitglied seit
- 24.08.2016
- Beiträge
- 743
Warum der i5 billiger werden soll?
Eigentlich sollte das für jedne der etwas nachdenkt logisch sein!
Wenn AMD Ende 2017 mit Raven Ridge bei den APUs auch mehr Leistung bietet, wird Intel nachziehen müßen, das war schon immer so...
Du kannst ja nichtmal erklären warum es nicht so kommen kann oder darf.
Wahrscheinlich darf es nicht so kommen, weil es nicht in dein Weltbild passt...
Eigentlich sollte das für jedne der etwas nachdenkt logisch sein!
Wenn AMD Ende 2017 mit Raven Ridge bei den APUs auch mehr Leistung bietet, wird Intel nachziehen müßen, das war schon immer so...
Das geb ich dir lieber zurück!
Du kannst ja nichtmal erklären warum es nicht so kommen kann oder darf.
Wahrscheinlich darf es nicht so kommen, weil es nicht in dein Weltbild passt...
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.419
Ich denke solche Quervergleiche sind wenig brauchbar. Der i7-6950X lief wohl mit Quad-Channel und höher getaktetem Speicher. Und Kernskalierung ist auch schwierig einzuschätzen.
Wenn man mal die 26,67 Sekunden aus dem 3DC Forum für den i7-6900K @ Stock ohne Turbo zugrunde legt. Laut The Stilt soll der Custom Build knapp 45% mehr Performance auf Haswell-E bringen. Wird bei Broadwell-E vermutlich nicht viel anders sein. Das wären dann also knapp 39 Sekunden beim offiziellen Build. Nimmt man an, dass der Turbo immer voll greift, wären es gut 33 Sekunden. Da ich aber nicht davon ausgehe, dass er das tut, kann man durchaus noch etwas hinzurechnen. Gut möglich, dass der Custom Build auch noch das eine oder andere Prozent mehr bei Broadwell rausholt im Vergleich zu Haswell. Laut Berichten sollen es bei Skylake sogar >60% sein. Unterm Strich, so wie ich das sehe, 35 Sekunden für den i7-6900K @ Stock sind absolut plausibel.
Aber schon lustig, was sich die versammelte AMD Basher Fraktion hier wieder für Verschwörungstheorien ausdenkt, wo die Anzeichen da sind, dass Summit Ridge bei voller Auslastung Broadwell-E Paroli bieten könnte. Wenn man sich da die Prognosen im Vorfeld nochmal durch den Kopf gehen lässt, "maximal Sandy Bridge Niveau" oder ähnliche Aussagen.
- - - Updated - - -
Es wird auch Summit Ridge Modelle mit weniger Kernen und dann womöglich höheren Taktraten geben. Und wenn eh nicht alle Kerne bei den 8C/16T Modellen ausgelastet werden, könnten auch Taktraten von 4+ GHz drin sein.
Zuletzt bearbeitet:
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Habe ich getestet, Quadchannel bringt(wie auch bei den meisten anderen Fällen, bis auf wenige Ausnahmen), bei dem AMD- File für Blender überhaupt keinen Unterschied im Vergleich zu DualChannel. Aber die Ergebnisse kommen so trotzdem hin. Der Rendertest von AMD lief auf 150 Samples.
Zuletzt bearbeitet:
Boaaa fdsonne jetzt höre mal auf und nimm dein Kumpel Holt gleich mit. Unglaublich wie ihr diesen Thread zerlegt habt. Ich sehe nur noch fdsonne + Holt.
Ich Sage ja du wirst nie als Mod Aufhören bei AMD Threads gegen AMD zu bashen oder User Zitate Zerlegen.
Holt Ehrlich du bist schlimmer wie ein Scheisshaus Fliege
Ich Sage ja du wirst nie als Mod Aufhören bei AMD Threads gegen AMD zu bashen oder User Zitate Zerlegen.
Holt Ehrlich du bist schlimmer wie ein Scheisshaus Fliege
Devil Ag
Semiprofi
- Mitglied seit
- 30.12.2005
- Beiträge
- 1.248
Keine Ahnung wie AMD die Preise anlegt, gibt ja bis jetzt nichts offizielles dazu.
Wenn man sich die Preise von 2004-2006 anschaut wo AMD von der Leistung her gleich bzw. in vielen Bereichen besser war dann war eher AMD der Preistreiber nach oben.
Erst mit dem Core2Duo E6600 gab's dann mal wieder was (sehr) schnelles im 300-400€ Bereich. Ein vergleichbarer X2 5000+ kostete da vor dem Release des Core 2 etwa 700€.
Also wir werden sehen welche Leistung und welche Preise auf uns zu kommen. Ich lasse mich aber gerne positiv Überraschen.
Mal so zum drüber schauen:
https://www.computerbase.de/2006-07/amd-senkt-preise-weit-staerker-als-erwartet/
oooverclocker
Semiprofi
- Mitglied seit
- 29.08.2012
- Beiträge
- 5.610
Damals hat auch, wer die beste Leistung bei kühlem Prozessor wollte, AMD statt Pentium D gekauft - dieses Image haben sie aktuell definitiv nicht mehr, sondern werden erst mal auf Skepsis treffen. Ich denke, man kann sich vielleicht in 5-10 Jahren die Sache nochmal anschauen. Mit Preistreiberei wird aktuell aber nichts sein.
Als ob sich der Preis eines Prozessors auch nur ansatzweise durch die Temperatur messen würde...
Warum muss man hier alle Nase lang solchen Unsinn erfinden um irgendwas rechtfertigen zu wollen?Die Aussage von Devil Ag ist dahingehend richtig, dass in der letzten Konkurenzsituation mit beiden Parteien auf Augenhöhe die Preise gestiegen sind. Und das nicht zu knapp. Das sagte ich übrigens auch schon des öfteren... Lässt sich anhand diverser Reviews und der dort enthaltenen P/L und Preistabellen/Angaben über die Monate klar belegen. Erst der Core2 brachte dort wieder Besserung, indem man deutlich mehr Leistung für das gleiche oder eben die gleiche Leistung für weniger Geld bekommen hat...
Während man aber über die Preise des großen Oktacores durchaus heute schon spekulieren kann, wird das mit den kleineren Modellen ungleich schwerer, denn Niemand hier weis wie hoch AMD den Preis ggü. Skylake/Kabylake ansetzen kann und wird. Ich behaupte, der 7700k von Intel wird definitiv teurer als der größte Quadcore Summit Ridge mit SMT. Bestenfalls wird die APU vielleicht in diese Preisregion vordringen. Das müssen wir aber noch abwarten... Wie es "darunter" ausfallen wird, ist ebenso offen. Im Moment gibt es von Intel keine Ahnung wie viele CPUs unterhalb des 6700k. Wohl wird AMD nicht für jeden dieser Modelle ein Gegenstück aufstellen, sondern wohl eher mit einer Hand voll Modellen auskommen (und später vllt noch Takt nachlegen??)
Allein der neue Turbomechanismus dürfte eine so feingranulare Untergliederung wie Intel verbieten -> da sich die Modelle damit zu einem gewissen Grad wohl nicht in der Leistung unterscheiden...
Der werte Besitzer verwendete die 2.78.4 Version, anstelle der 2.78a wie im Stream ;-)
Mit der 2.78a - Fix 3,4Ghz - 37.49 Sek und mit out of Box und 3200er Ram @Quad: 34,45 Sek - Turbo ist dabei All core bei 3,7Ghz gelaufen bei ihm
Auf Blender bezogen leicht höhere IPC zugunsten Ryzen.
Mit den Daten die man da nachlesen kann ists quasi bestätigt, dass bei dem Stream nichts weiteres geschönt wurde. Bis auf den Blender Test selbst der eben so wie er ist geschönt sein kann, da eben Einseitig.
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Die Version "Blender-2.78-6c3d8fb-win64-vc14.zip" von hier: https://builder.blender.org/download/
Ist neuer und hat die 150 Samples schon voreingestellt, damit erreicht mein FX@4.6GHz: 01:05 (mm:ss)
Folgendes lief bei mir schief:
200 Samples waren voreingestellt und ich hatte eine ältere Version von Blender 2.78a als bei dem Event genutzt wurde.
Kennt sich jemand mit Compiler aus, hab den Quellcode von Blender.
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Der ganze Blender Vergleich hinkt eh. Wie immer, einfach abwarten bis die Teile im Regal liegen und dann kann man schauen wie die Dinger so abschneiden.
https://twitter.com/FPiednoel/status/766336117025017856
https://twitter.com/FPiednoel/status/766336117025017856
Phantomias88
Banned
Der Vergleich vom Event ist jedenfalls Valid, wurde ja die selbe Version genutzt.
Jetzt lass den Blender Quellcode nochmal vom RYZEN selbst übersetzen, dann sehen wir wohin die Reise geht.
Zu spät ja. Viel zu spät nein. AMD wäre der erste Anbieter einer 6Core- bzw. 8Core-CPU im Mainstream-Sockel. Intels Antwort wird viel zu spät kommen - vermutlich mit CoffeeLake Ende 2017.
Das kann sich AMD marktwissenschaftlich nicht erlauben. Die potentiellen Kunden müssen auf Anhieb überzeugt werden, von Intel umzusteigen. Das geht nur über den Preis, denn es muss die komplette Basis getauscht werden, nicht nur die CPU. Wenn AMD die gleichen CPU-Preise wie Intel aufruft, haben sie verloren. Dann wird niemand wechseln.
Intel muss reagieren. Also wenn AMDs Preise niedriger einsteigen, wird Intel nachziehen, um eine Kundenabwanderung zu verhindern. Nur so kann Intel einen Plattformwechsel der Kunden vermeiden. Denn nicht der Wechsel oder Preis der CPU ist entscheidend - sondern der Wechsel und damit der Preis der gesamten Plattform.
Die ersten Tests bescheinigen eine Leistung auf Niveau von Haswell/Haswell-E. Das reicht vollkommen aus.
Denn was auf keinem Fall mehr passieren darf, sonst kann AMD dicht machen:
https://www.computerbase.de/2011-10/test-amd-bulldozer/
AMD bietet bereits beim kleinsten Sockel A320 volles PCIe3.0, volles M.2 via PCIe3.0 x4 und 4x USB3.0. Die großen Chipsätze verfügen über natives USB3.1-C Gen2. Das ist keine Innovation? Intel schafft das nicht mal mit der neuen Chipsatz-Generation.Die Ernüchterung kommt mit dem MoBos, den neuem Sockel und Chipsatz
Nix wirklich neuers, besseres oder gar innovatives als Intel.
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
Der Vergleich vom Event ist jedenfalls Valid, wurde ja die selbe Version genutzt.
Jetzt lass den Blender Quellcode nochmal vom RYZEN selbst übersetzen, dann sehen wir wohin die Reise geht.
Du kapierst es nicht, es geht nicht um Valid oder nicht. Du kannst nicht vergleichen wenn der eine Äpfel und der andere Birnen berechnet. Steht doch in dem Post des Franzosen das unterschiedliche Berechnungsgrundlagen gewählt werden. Vergleich also nix Wert Punkt.
Phantomias88
Banned
Das muss ich nicht verstehen, ich habe meine Berechnungsgrundlage.
Wenn du ein Problem mit dem Event hast, wende dich Bitte an die offizielle AMD Pressesprecher(in)
Die Version "Blender-2.78-6c3d8fb-win64-vc14.zip" von hier: https://builder.blender.org/download/
Ist neuer und hat die 150 Samples schon voreingestellt, damit erreicht mein FX@4.6GHz: 01:05 (mm:ss)
Folgendes lief bei mir schief:
200 Samples waren voreingestellt und ich hatte eine ältere Version von Blender 2.78a als bei dem Event genutzt wurde.
Kennt sich jemand mit Compiler aus, hab den Quellcode von Blender.
Ist egal. Die 2.78a wurde beim Stream verwendet, woher die 24 Sek herrühren bzw. kursieren. Die Info galt Mr.Dude btw. Diese Zeiten bekam der Besitzer der CPU mit der 2.78.4
Mit der 2.78a wie im Stream erreicht er minimalst mit out of box inkl. Turbo und 3200Ram @Quad 34,45sek allcore Turbo ist dabei 3,7Ghz und wird auch durchgehend gehalten. Gibt erstaunlich das wieder, was im Stream lief. Auf Blender bezogen weist es alle Vermutungen zurück und weisen für Ryzen in Blender eben eine leicht höhere IPC aus.
Alle Unterstellungen, dass AMD geschummelt habe kann man damit auch als bullshit bezeichnen.
Aber wayne. Ist halt nur Blender
@Stullen Andi,
dii ist schon bewusst, dass der Franzose gebunkt wurde, weil der scheiße erzählte in dem Zusammenhang @August und das Bild ihn verriet?
Du kannst den Mist nicht einfach auf Heute und jetzt übertragen. Zumal das auf Ryzen bezogen von dir, nur eine unbewiesene Unterstellung ist.
Hast du sonst noch Handfeste Daten worauf du dich berufen kannst, oder darf ich Vergangene Methoden hinsichtlich Compiler und Intel gegen AMD aufführen? Du weißt, dass führt zu nichts.
Zuletzt bearbeitet:
Stullen Andi
Banned
- Mitglied seit
- 09.12.2006
- Beiträge
- 11.154
...wende dich Bitte an die offizielle AMD Pressesprecher(in)
Ich schieb dich lieber auf die Ignore List
Energiegetraenk Pfirsich
Banned
- Mitglied seit
- 24.08.2016
- Beiträge
- 743
Zuletzt bearbeitet:
Phantomias88
Banned
Ich schieb dich lieber auf die Ignore List
War das jetzt abwertend?Wärst der erste hier, wenn es dir hilft, bitte gerne!
@klees
Danke für die 13-Dec-2016 Version, damit sind es 1:06
Mit welchem Takt & CPU-NB?
P.S die 2.78.4 ist mit MSV Compiler da sabbert Intel ohnehin, aber AMD profitiert ähnlich stark^^
Ist allerdings schon erstaunlich wie kacke die FX bei Blender sind, wenn ich mir son Phenom II x6 ansehe *gg*
Edit:
http://www.bitsandchips.it/english/...her-than-usual-vcore-during-new-horizon-event
P.S die 2.78.4 ist mit MSV Compiler da sabbert Intel ohnehin, aber AMD profitiert ähnlich stark^^
Ist allerdings schon erstaunlich wie kacke die FX bei Blender sind, wenn ich mir son Phenom II x6 ansehe *gg*
Edit:
http://www.bitsandchips.it/english/...her-than-usual-vcore-during-new-horizon-event
Zuletzt bearbeitet:
Ist das überhaupt vergleichbar?
- Summit Ridge ist S2011-3 Konkurent. Intels "Antwort" ist also schon da
- Raven Ridge ist S11xx Konkurent (maßgeblich an der GPU zu erkennen). Intels "Antwort" ist also auch schon da, wenn auch GPU seitig langsamer. Auf die GT3e/GT4e Ableger für S115x wartet man ja weiterhin.
- Bristol Ridge ist schwierig einzuschätzen, da fehlt die CPU Leistung (wohl eher im Bereich Skylake i3 bis i5) bei mehr GPU Leistung. Als Übergang aber nur für ein paar Monate von Belang...
Wer soll denn bitte Umsteigen? Es wird "wenig" Umsteiger geben... Gemessen am gesamten Markt hat es vllt 5-10% Selbstschrauber, wenn überhaupt! Wenn davon ein paar umsatteln, OK. Wie viele in Summe werden das aber sein!? Kannst du konkrete Zahlen nennen auf die die Aussage basiert? Mit ein paar tausend verkauften Summit Ridge CPUs wird AMD wohl kaum die Kosten denken können!
PS: und natürlich wird die komplette Basis getauscht. Das IST gängige Praxis im überwiegenden Teil ALLER Endusermärkte wie auch im Business und Serverbereich. Der Selbstschrauber, der rein CPU A gegen CPU B tauscht ohne am Rest was zu ändern, gehört zu einer Minderheit. Das Argument kann also so nicht aufgehen.
Ich frage mich gerade, warum man hier immer riesige Zahlen hören will und alles, was nur kleine Zahlen beinhaltet, Anti AMD tituliert wird, man dann aber sich genau die kleinsten Nieschen rauspickt, die sich AMD nur suchen kann!? Meint ihr das wirklich ernst? Der Markt besteht aus weit mehr als ein paar Forennerds, die ihren geliebten PC alle Nase lang mit aktueller Technik ausstatten... Aus weit mehr als dem!
AMD wird überzeugen, wenn sie die Partner überzeugen können, anständige Produkte mit AMD CPUs und später APUs ausstatten und diese gezielt in den Märkten an den Mann bringen. Das Preisargument zieht da auch nur bedingt, wenn man sich die Endkundenpreise der größeren Partner mal ansieht.
Bitte nicht den Fehler begehen und zu glauben, dass man mit ein paar Forennerds, die zweifelsfrei genau so agieren werden, wie du es beschreibst, in Massen Geld verdienen kann. Das KANN und wird nicht AMDs Strategie sein und würde jedweder Logik entgehen. Schon allein, würde es reichen mit den Selbstschraubern, warum hat man seinerzeit den Aufwand betrieben bspw. ggü. Intel? Da war was von wegen das der Blödmark und die ganze Gruppe keine AMD CPUs im Programm hat usw. Das wäre ja nach deiner Aussage fast egal, wenn es maßgeblich auf die Selbstschrauber ankommt. Tut es aber in der Praxis so nicht. Die Selbstschrauber sind ein minimaler Teil des gesamten Marktes. Und AMD wird! zweifelsfrei diesen Markt beliefern. Vielleicht nicht direkt und komplett mit Summit Ridge, dafür fehlt die GPU einfach, aber eben mit der Raven Ridge APU und den Server Ablegern.
Allerdings und hier noch ein Hinweis, Raven Ridge wird erster Spekulationen nach auch "nur" 4C/8T... Rechne also selbst, was vom Hexa/Oktacorevorteil wirklich über bleibt in Märkten, die effektiv fast ausschließlich nach einem Modell inkl. GPU greifen werden!
Und nein, die Marktverteilung und welche Modelle wo gekauft werden, zeigt keine Foren oder Steamumfrage
Nur falls die Frage aufkommen sollte...AMD ist/wird mit der Zen Architektur und den Ablegern davon innerhalb eines Zeitraums von ca. einem halben Jahr ab Anfang 17 derart am Markt aufgestellt sein, dass man zumindest die Prozessoren und Chipsätze für quasi jegliche aktuell existierende Märkte liefern kann. Also von großen Servern über HighEnd im Desktop und Allrounder Officekiste bis hin zu den mobilen Ablegern für Notebooks und ggf. x86 based Tablets. Auch Embedded darf da nicht fehlen.
Das ist eine Situation, die gab es effektiv noch NIE! Auch nicht mit dem A64, wenn ich das richtig sehe. (denn die mobilen Ableger davon waren wohl nicht der Bringer ggü. dem Pentium-M und später Core Solo/Duo) Es KANN! also von der Warte fast schon nur aufgehen...
Der Rest -> also wie das dann beim Kunden ankommt, werden die Partner von AMD verantworten müssen...
Ähnliche Themen
