Wichtig ist da vor allem die Singlethreadleistung. Für den gemeinen Zocker brauchts maximal ja nur 4 Threads
Bisher, aber künftig dürfte mehr Spiele von mehr Kernen profitieren, von daher ist AMD vielleicht etwas zu früher dran, aber anderes könnten sie Intel wohl nicht schlagen, der 7700K dürfte mit seinen Taktraten für einen RYZEN 4 Kerner zu hoch liegen, also zeigt man den 8 Kerner und lässt ihn sich mit der Intel 8 Kern CPU messen, deren Taktraten auch deutlich unter denen der 4 Kerner Mainstream CPUs liegen.
Ist irgendemand im Netz nun auf die korrekten Ergebnisse mit einem 6900k gekommen? 35 Sekunden mit der AMD verlinkten Version und 150 Samples? Ich finde niemanden.
Danach suche ich auch noch, aber auch ich konnte keinen finden der die Zeit der Demo mit 150Samples erreicht, die liegen dann meist deutlich drunter.
Das sind 25,05 sec, das würde ja heißen der 6900k wäre mit 3,4ghz deutlich schneller als der Zen.
Eben, da muss irgendwas anderes gewesen sein. Blender ist Open Source und AMD könnte daher den Quellcode mit anderen Optionen neu kompiliert haben, z.B. so das der i7 kein AVX nutzen kann und dann würde es auch mit der Leistungsaufnahme passen. Sowas sollte man aber veröffentlichen, ebenso wie die gesamte Systemkonfiguration wenn man dann schon zu Vergleichen auffordert. Dazu kommt auch die Frage nach der Bedeutung des Disk-I/Os,
Intel hat eine Sequenz mit Blender um den Faktor 3,7 schneller mit einer Optane (3D XPoint) SSD als mit einer NAND basierten PCIe SSDs gezeigt, was stimmen kann oder nicht, aber zeigt was für einen Einfluss Disk-I/O bei Blender mit entsprechenden Systemen und Daten haben kann. Es gibt also unzählige Stellschrauben die die Zzeit beeinflussen können und ohne die zu kennen ein solche Test einfach nicht nachvollziehbar ist.
Wahrscheinlich hat AMD den Zen günstigere Bedingungen verschafft
Natürlich, dies war ja eine PR Veranstaltung und kein neutraler Review.
Das Ergebnis von Klees ist mal so gar nicht vergleichbar mit den Werten hier
https://docs.google.com/spreadsheet...n4gxq1qTkl4kxutnFfVvZo/htmlview#gid=325563065
Laut Klee ist also ein 6900k mit weniger Takt schneller als ein 6950x, der ja noch zwei Kerne mehr hat...
25s gegenüber 24s die Cupcake mit dem 6950X@4,3GHz mit 150 Samples ermittelt haben will, aber bei 200 Samples waren es 31s (kommt hin, die Zeit skaliert sehr genau mit der Anzahl der Smaples) und Muyi hat auch mit dem 6950X bei nur 3,3GHz unter Windows 33s bei 200 Samples ermittelt, nur 2s mehr trotz 1GHz weniger Takt. Bei 4,3GHz wäre es dann 25,3s, wenn Blender perfekt mit dem Takt skaliert.
Warum können die Trolle bei AMD Themen nicht einfach unter ihrer Brücke bleiben?
Das frage ich mich auch immer, jemand der sich mit den Fakten auseinander setzt wird beschimpft, nur Leute zwar Jubelgesänge anstimmten aber alles unkritisch schlucken, bringen ein Forum nicht weiter.
AMD hat beide Prozessoren bei denselben Bedingungen getestet und somit ist bei gleichem Ergebnis bei beiden die Leistung auch gleich gewesen.
Aber wenn man aus dem Ergebnis irgendwelche Schlüsse ziehen und eben nicht erst auf die neutralen Reviews warten möchte, dann muss man diese Bedingungen besser kennen um ihre Übertragbarkeit auf andere Anwendungen beurteilen zu können. Wenn Dir reicht was Du gesehen hast, kannst Du ja blind bestellen, ich würde es nicht, denn bei mir gilt: Nicht das Erzählte reicht, sondern das Erreichte zählt!
einfach nur Stress machen.
Stress machen allenfalls die persönlichen Angriffe und die kommen vor allem von von den Leuten, die sachlich nichts beizutragen haben. Aber für Jubelperser ist eben jeder ein Feind der kein Jubelperser ist.
Mach du mal wie wir viele Jahre mit dem Holti mit. dann verstehst du es auch..
Den User kenne ich nicht, aber ich bin Holt und nicht Holti, kann also nicht gemeint sein. Wer immer also der Holti ist, es wäre schon für die Klutur diese Forums, die immer mehr den Bach runter geht, wenn man sachlich statt persönlich bleiben könnte, aber wenn die sachlichen Argumente fehlen und man nichts mehr beizutragen hat, werden Idioten immer persönlich, schlaue halten dann einfach den Mund und die ganz Schlauen lernen dann sogar was, wenn sie noch mal überlegen und die eigene Meinung dann revidieren.
Ach und wegen Benches, doch weiß man.. Und AVX2 kann der Zen nicht (so ist es bisher ausgesagt) Und der 6900K wird auch ohne AVX2 gearbeitet haben, wegen Vergleichbarkeit.
Anzunehmen und der Leistungsaufnahme (Delta zwischen Last und Idle) nach zu schließen, sogar ganz ohne AVX, so wie der auch nur mit DualChannel RAM angetreten ist, zumindest laut einigen News. Nur ist dann die Frage wie praxisnah und vergleichbar die Ergebnisse noch sind, wenn ein Auto mit Kompressormotor gegen eines mit Suagmotor antritt und man baut den Turbo aus um die vergleichbar zu machen, dann sagt das Ergebnis auch nichts aus, weil ja keiner der Wagen ohne den Kompressor fahren wird.
Ebenso hatte der Zen nen festen Takt, der I7 Turbo..
Was die Vergleichbarkeit weiter erschwert, denn real wird RYZEN einen Bootmodus haben und wie gut der i7 gekühlt war und wie hoch der demzufolge getaktet hat, weiß man eben auch nicht. In der alten Demo hatte man ihn bei gleichen Taktraten von 3GHz knapp geschlagen ud nun schlägt man ihn wieder knapp.
Nichts desto Trotz bringt AVX2 nichts in Blender
Keine Ahnung und ich habe nur einen Xeon D-1541 mit ich das mal ausprobieren könnte, aber der läuft unter Linux als Server und damit wäre er schlecht für den Test heranzuziehen. Die Frage ist aber doch eher, ob überhaupt AVX genutzt wurde. Blender sollte normalerweise AVX und AVX2 nutzen, wenn AMD ein eigenes Build gemacht hat welches dies nicht tut oder an der Config gespielt hat, dann sollten sie dies aber auch kommunizieren.
Klart ist der Benchmark Pro AMD, es ist ja auch eine AMD Vorstellung. Was wir derzeit Wissen ist das ein 3,4GHz Zen unterhalb seiner 95W TDP bleibt
Nein, der RYZEN hat zwischen Idle und Last 95W mehr gebraucht und im Idle braucht eine CPU auch Leistung, damit dürfte er unter Last mehr also die 95W seiner TDP gebraucht haben und der i7 hat nur 85W gebraucht, war also längst nicht am Limit, denn dann kann der gerade ebei AVX Befehlen auch über 140W brauchen. Damit ist es eben auch die Frage, ob beide wirklich gleichauf sind oder der i7 nicht viel mehr hätte leisten können. Dies kann man eben leider aus der Demo wie sie gelaufen ist, nun nicht sagen und muss weiterhin auf die Reviews im Netz warten. Schade das AMD da nicht transparenter war.
Der Allcore Turbo beträgt 3,7GHz und liegt normal auch an, wenn die Kühlung nicht zu schmal ausfällt...
Was wir aber nicht wissen.
Muyi hat bei 200Samples mit dem 6950X@3.3GHZ 33s gebraucht, für 150 Samples wäre es 3/4 gewesen, also 24,75 und mit 8 statt 10 Kernen dann 31s (wenn Blender ideal skaliert), also mit 3,3GHz über 10% weniger als bei AMD.
War nicht die Aussage, das der i7 mit Turbo lief? War mir zumindest so...
Ja, der soll "Out-of-the-Box" gelaufen sein, nur wäre die Aussage eben glaubhafter, wenn die Ergebnisse nachvollziehbarer wären. So bleibt leider unklar wie realistisch die Bedingungen für den i7 6900K waren und damit auch, wie schnell RYZEN nun im Vergleich zu Intels CPUs wirklich ist.
...
