Nein, dies ist nicht meine Aussage! Lies meine Aussagen doch mal und versuche sie zu verstehen, was Dir bisher offenbar nicht gelungen ist. Denn ich schreibt nichts über die Optimierungen selbst oder wie weit man da kommen kann, nur darüber das diese eben die Effizienz von SMT mindern, je besser sie sind.
Habe ich getan -> dein Erklärungsversuch wird dadurch nicht wahrer
"
Bei den modernen Out-Of-Order Architekturen mit ihren internen Optimierungen die dafür sorgen, dass andere Befehle vorgezogen werden wenn diese nicht vom Ergebnis der Befehle abhängen die auf Daten warten und en Vorhersagen die auch versuchen Daten vorab zu laden die gebraucht werden dürften, bringt SMT eben oft wenig bis nichts, denn je besser diese Mechanismen funktionieren, umso seltener muss ein Thread auf Daten warten und lässt den anderen dann die Recheneinheiten nutzen und natürlich wird dann die IPC auch umso besser."
... ist halt irgendwie quatsch. Auch der Teil davor (den ich nicht gequotet hatte) -> der P4 skaliert weit weniger gut mit SMT als ein aktueller Prozessor, was wohl an der elend langen Pipeline liegen dürfte, vor allem bei den späteren Modellen.
Du denkst dabei, wie oben schon erwähnt viel zu kurz. Pipelining hat einen Einfluss auf die Skalierung, Caches/Zugriffe/Durchsatz/Einheitenanzahl (u.A.) haben Einfluss usw. Da gibt es nichts, was die Operationen derart "optimieren" kann, dass kein Leerlauf entsteht. Das Problem liegt nämlich wie ich dir schon 3x geschrieben habe nicht darin, dass "Optimierungen" im Prozessor das dort besser machen und dadurch SMT nix bringt, sondern am Programmcode, der quasi zwangsweise Leerlauf auf den Recheneinheiten entstehen lässt. Er ist und bleibt nunmal sequenziell.
Kurzum, einfach ganz hinten und ganz vorne zwei Teile rauspicken, in der Mitte nen Strick dran binden und eine Behauptung aufstellen, machen das ganze auf technischer Seite nicht zwangsweise richtig...
PS: auch der Seitenhieb ggü. Zen und SMT ist Käse... Da SMT und IPC nunmal nichts in der Art miteinander zu tun haben. Man kann schlicht von einer SMT Skalierung nicht auf "IPC" Leistungsdaten schließen. Weder in die Eine noch die andere Richtung. Skaliert SMT nicht, kann das alles und nix sein, genau so wie es eben bei hoher SMT Skalierung nicht bedeutet, dass man diese "Rohleistung" auch ohne SMT auf die Straße bringen würde...
Ich meinte den FX9390, falschen verlinkt.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
