...
Nunja, es wird ziemlich sicher so sein, dass der Prozessor ECC kann, die Frage stellt sich zumindest in der Art nicht, was sich stellt, ob AMD das Feature im Desktopmarkt erlaubt oder nicht... Unter der Haube wird das Teil 1:1 das gleiche wie die möglichen Serverableger sein.
Klar wird es die Zen Architektur ansich können.
Ist ja genau wie bei Intel, im Kern können es wohl alle Desktop Celerons, Pentiums, i3, i5, i7 aber aktiviert ist es nicht bei allen. Wie Holt schon schreibt hat Intel es gnädigerweise bei den kleinen Celerons und Pentiums sowie letztens auch i3 seit den letzten Generationen erlaubt um den untersten Bereich abzudecken. Bei den i5 und i7 will man es wohl nicht machen da sonst wohl diese anstatt der Xeons gekauft würden.
Btw. es gibt sogar einen i5 der das kann (
LINK ) allerdings ist das wohl nur ein i3 welcher hier i5 genannt wird und die Turbo Funktion des i5 aktiviert hat.
...
ECC funktioniert allerdings mit den FXen auch nicht bei JEDEM Board und unter JEDER Bedingung (soweit mir bekannt) -> sprich 100% raus ist das am Ende alles nicht.
Deswegen schreib ich ja "bei geeigneten Boards". Daß RyZen es bei den kleinen A320 Boards auch schon aktiviert haben wird kann ich mir auch nicht so ganz vorstellen. Aber mal sehen.
...
Eigentlich gibts das nicht... ECC hat überall Sinn. Da gibts nichts dran zu rütteln. Denn das, was ECC macht, greift/wirkt immer und überall. Egal von welchem Anwendungsgebiet man da nun spricht... Die Vorteile bleiben vorhanden und Nachteile entstehen so zumindest idR nicht oder sind definitiv verschmerzbar.
Klar hätte ECC theoretisch überall Sinn, aber wie schon mal wo besprochen kommt halt die Kostenfrage dazu. Und bei den allerbilligsten Desktop und Laptop Kisten die bereits öfters weit unter 300 EUR zu finden sind macht es halt keinen "Sinn" diese teurer zu machen nur damit sie ECC können bzw. solche Module verbaut haben. Das meinte ich mit Anwendungsgebiet.
Warum liest man eigentlich überall News wie "Ryzen soll das können, soll über 5Ghz Taktbar sein blablabla"?!
Nirgendwo kam auch nur irgendwas in dieser Hinsicht aus Richtung von AMD selbst. Nur irgendwelche, teils dubiosen Tests ohne erkennbarkeit des Wahrheitsgehaltes etc.
...
Es sagt ja keiner daß er dies und das können SOLL bzw. über 5 GHZ taktbar sein SOLL. Es wird hier lediglich darüber spekuliert was er eventuell könnte und ob das zu begrüßen wäre.
Und ja leider gibt es bestimmt genug Leute die nur Lesen "... RyZen ... 5 GHz ..." und dann enttäuscht sind wenn beim Release kaum ein Exemplar in diese Taktbereiche kommt. Wie gesagt ich mach mir mein Bild aus solchen Gerüchten und wenn es nicht komplett frei erfunden ist dann sehe ich zumindest daß das Potential da ist höhere Taktraten zu erreichen als die offiziell bekannt gegebenen 3,4+ GHz. Würde ja niemanden helfen wenn das Ding mit OC nicht mal die 4 GHz knacken würde.
Hmm, meint ihr es würde für AMD Sinn machen, im Workstationbereich nur mit dualchannel CPUs und Board anzukommen?
Das wäre ja ein Nachteil gegenüber Intel, aber ich kann nicht einschätzen wie groß dieser wäre.
Na die Frage nach Sinn bzgl. Dual- oder Quadchannel bestimmt wohl das Anwendungsgebiet bzw. sogar genauer eher die eingesetzten Programme. "Workstation" oder "Server" kann viel bedeuten. Bei Workstations die viel mit Speicherintensiven Anwendungen zu tun haben könnte es ein Vorteil sein Quad Channel zu haben.
Allerdings wissen wir leider noch überhaupt nichts von Workstation Plattformen für Zen und auch noch sehr wenig über Server. Kann ja durchaus sein daß AMD bzw. die Boardpartner hier abgewandelte Server Platinen als Workstations mit Naples oder Zeppelin bringen. Also nicht AM4 Sockel und nicht Summit Ridge CPUs. Und hier ist eben mehr als Dual Channel möglich.
Mit was sollen sie sonst kommen!?
Ehrliche Frage!?
Im Moment bzw. zum Release von RyZen / Summit Ridge werden wohl nur diese Dual Channel Modelle da sein, richtig. Allerdings werden da wohl auch noch kaum "Workstation" Varianten bzw. zumindest welche die so beworben werden auf den Markt kommen. Ist halt auch immer die Frage was man als Workstation tituliert und wie die auszusehen haben. Da lässt sich bestimmt auch drüber streiten, aber zumindest für mich haben klassische Workstations auf technischer Ebene mehr mit Server gemein als mit normaler Desktop/Mainstream Hardware. Sprich diese sind meist für Stabilität (beinhaltet u.A. ECC), Langlebigkeit, teils Redundanz (Netzteile, Massespeicher etc.), Ausbaufähigkeit usw. ausgelegt.
CPC Hardware N°31 : précisions et élucubrations. • CPC Hardware
Was anderes wird bei den Retail-Tests auch nicht rauskommen und etspricht dem was AMD angekündigt hat (auf Broadwell-E IPC Niveau). Jetzt stellt sich halt die Frage nach den unter OC erreichbaren Taktraten bei vertretbarem Stromverbrauch und dem Preis.
Naja das sind ja noch keine finalen Taktraten und wie schon erwähnt eine frühe ES CPU / Plattform. Kann also schon sein daß die Retail Modelle sich etwas anders verhalten da wohl anders getaktet, vor allem was die Turbo/Boost Taktraten anbelangt. Das eher schlechte Abschneiden in den Gaming Tests da wo sich das System mit den i5 herumschlagen muß liegt wohl fast ausschließlich an den Taktraten. Leg mal 10% mehr Takt drauf und schon bist Du im Bereich der i7.
![[W2k]Shadow](/community/data/avatars/m/73/73342.jpg?1577628624){kind=avatar}
Mein 6700k rennt zwar einwandfrei aber irgendwie mag ich amd haha
