RYZEN: AMD präsentiert weitere Details zu den Dektop-Prozessoren mit Zen-Architektur

[markus88]

ja klar, in Tirol bestimmt......

Du würdest dich wundern wie viele zentralisierten EU-weit eingesetzten Systeme in Tirol, Vorarlberg, Salzburg etc. - (also unscheinbaren kleinen östr. Bundesländern) angesiedelt sind
Fast so viele wie in der Schweiz, welche auch nur ein paar Minuten Autofahrt entfernt ist.

Bei "Dektop" in der Überschrift fehlt ein "s". Dass das noch niemandem aufgefallen ist.

Wohl von den Folien abgschrieben - bei AMD sind Schreibfehler in den Folien quasi als Echtheitszertifikat zu werten
Dasselbe mit Platfrom!

mfg,
Markus

 

[Nozomu]

Da verirrt sich doch niemand hin, ohne es direkt im Anschluss zu bereuen.

Niemand ist schon mal nicht richtig.

 

[markus88]

Die alten FX Dinger sind gar nicht so übel wenn man sie nur als Office Rechner hernimmt. Günstig, ausreichend Leistung und viele Kernchen.
Zum Zocken natürlich ungeeignet (bzw. um es genauer zu sagen: nicht competitive), wie inzwischen auch die komplette Intel Palette von vor 2012.

 

[Nozomu]

Wie definierst du ungeeignet? ungeeignet wäre unspielbar und das ist falsch.

(bzw. um es genauer zu sagen: nicht competitive), wie inzwischen auch die komplette Intel Palette von vor 2012.

Kommt immer drauf an wie derjenige die sachen einschätzt.

 

[Bucho]

Habe nicht die ganze Präsentation geschaut, nur stellenweise.
Mein Eindruck:
- Handbrake - nice! - Sieht gut aus für (Ry)Zen

- Battlefield 1 ... naja ein Spiel in 4K und höchste Details ist wohl nicht so ideal um die Leistung der CPU aufzuzeigen.

- Etwas unstimmig das mit dem Verbrauch ... es wird extra erwähnt daß die eingesetzte AMD CPU nur 95W TDP hat und Intels eingesetzter 6900K 140W TDP. Warum hat dann unterm Strich das AMD System trotzdem nur ein paar Watt weniger unter Last? Es ist in einigen Reviews erwiesen daß ein 6900K unter Voll-Last (ohne AVX?) auch wirklich ziemlich genau 140W verbrät. Weiters ist die Frage ob beim 6900K Quad Channel RAM genutzt wurde und mit was für Settings. Mehr RAM Module bedeutet auch mehr Verbrauch. Also entweder verbraucht hier das AMD System mehr als die 95W TDP der CPU, oder die restliche Plattform deutlich mehr als die Intel Plattform (eher unwahrscheinlich) oder die Intel CPU war nicht voll ausgelastet. Die 3,7GHz Turbo braucht man auch nicht so hervorheben denn mit AllCore Last liegen die bestimmt nicht an.

- Ich gehe mal davon aus daß das AMD Modell mit 3,4GHz (Basistakt + ? Boost) das Top Modell werden wird. Also freut Euch mal nicht zu früh auf niedrige Preise. Obwohl ich davon ausgehe daß man wohl relativ weit vom 6900K entfernt ist ... so ~ 600 USD/EUR für das Top AMD Modell sind wohl realistisch?

- Zum Gaming/Streaming Vergleich mit dem Intel 6700K ... w00t? ... eine echte 8 Kern CPU ist besser als eine 4 Kern CPU wenn viele Kerne/Threads genutzt werden? You don't say ...
Bulldozer war auch besser als ein 4 Kern i7 Sandy wenn alle 8 Kerne optimal genutzt wurden.

Alles in Allem sieht es jedoch trotzdem vielversprechend aus. Freue mich schon auf erste Reviews!

 

[NasaGTR]

Also mit nem i7 2600K kann man immer noch mit sehr guten Frames Spielen, mit nem FX verliert man schon gewaltig an Leistung.

Deine Argumentation

Aber AMD als Unternehmen das sich massiv gegen Datensammlerei weigert und sogar damit wirbt (Siehe Nutzung aller Crimson/ReLive Features ohne Tracking/Anmeldung/etc.) glaube ich nicht daran, dass die Ingenieure ihre Überzeugungen plötzlich wegwerfen.

ist natürlich seeehr schlüssig. Weil die nicht Sammeln und damit Werben dass man sich nicht anmelden muss wehren sich die Ingenieure absolut gegen Backdoors?

Wenn zu AMD ein FISA Beschluss kommt, ist die von dir nur vermutete Überzeugung der Ingenieure natürlich noch sooo viel wert...


Elkis SOI-Vermutungen kann man ja wenigstens noch irgendwo herleiten, aber deine??

 

[Bucho]

Also mit nem i7 2600K kann man immer noch mit sehr guten Frames Spielen, mit nem FX verliert man schon gewaltig an Leistung.
...

Kommt ganz auf die Spiele drauf an. Einige wenige die auch von mehr als 4 Kernen gebrauch machen (BF4, BF1 z.B.) laufen auch auf einem FX-8xxx, 9xxx noch sehr anständig.

 

[Holt]

- Battlefield 1 ... naja ein Spiel in 4K und höchste Details ist wohl nicht so ideal um die Leistung der CPU aufzuzeigen.

Also überlegt man sich doch, warum AMD diese Demo wohl so gewählt hat.

- Etwas unstimmig das mit dem Verbrauch ... es wird extra erwähnt daß die eingesetzte AMD CPU nur 95W TDP hat und Intels eingesetzter 6900K 140W TDP. Warum hat dann unterm Strich das AMD System trotzdem nur ein paar Watt weniger unter Last?

Weil die TDP bei modernen CPUs eben gar nichts über die Leistungsaufnahme aussagt, die kann bei Volllast höher, westentlich höher oder sogar geringer sein. Die TDP sagt nur was über die Dimensionierung der Kühlung aus und eine CPU sollte nicht throtteln müssen, wenn die Kühllösung so viele W wie die TDP schafft.

Die Verbrauchswerte des RAZEN legen jedenfalls nahe, dass der nicht nur im Grundtakt lief und daher deutlich mehr als 95W gebraucht hat.

Es ist in einigen Reviews erwiesen daß ein 6900K unter Voll-Last (ohne AVX?) auch wirklich ziemlich genau 140W verbrät.

@Stock, wobei Intel gerade bei den CPUs mit freiem Multi die TDP meist höher ansetzt um eben mehr Freiraum beim Übertakten zu erlauben.

 

[markus88]

Also mit nem i7 2600K kann man immer noch mit sehr guten Frames Spielen, mit nem FX verliert man schon gewaltig an Leistung.

Deine Argumentation

ist natürlich seeehr schlüssig. Weil die nicht Sammeln und damit Werben dass man sich nicht anmelden muss wehren sich die Ingenieure absolut gegen Backdoors?

Wenn zu AMD ein FISA Beschluss kommt, ist die von dir nur vermutete Überzeugung der Ingenieure natürlich noch sooo viel wert...


Elkis SOI-Vermutungen kann man ja wenigstens noch irgendwo herleiten, aber deine??

Bevor du dich wieder in deinen imaginären Hundeknochen verbeißt - wie geschrieben auf DIE Shots und anschließende Publikationen von Chipdesignern warten. Und fühl dich nicht immer so getriggert, das ist nicht mehr schön.

Und ein 2600k hat auch in neueren Games immer mal wieder Probleme, zuletzt auch mit BF1. Und da bringt es nichts wenn du jetzt mit Benches aus dem Singleplayer kommst oder was auch immer dir sonst noch dazu einfällt um "irgendwas" mitzuteilen, siehe Google/Forensuche.

Die Verbrauchswerte des RAZEN legen jedenfalls nahe, dass der nicht nur im Grundtakt lief und daher deutlich mehr als 95W gebraucht hat.
@Stock, wobei Intel gerade bei den CPUs mit freiem Multi die TDP meist höher ansetzt um eben mehr Freiraum beim Übertakten zu erlauben.

Ich kann mir denken dass insbesondere dieser Auto-OC Mode darüber hinaus gehen wird, wie eben auch bei konventionellem OC. Bleibt noch die Frage inwiefern das mit dem Boost verbunden bzw. davon getrennt wird.

mfg,
Markus

 

[Don]

Wer die Leistung seines eigenen Prozessors einmal gegen das gezeigte RYZEN-Modell verglichen möchte, hat nun die Gelegenheit dazu. AMD hat die Blender-Datei veröffentlicht, die jeder selbst ausführen kann.

Link zur Blender-Datei: http://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend
Link zu Blender: https://www.blender.org/download/

 

[Gelöschtes Mitglied 144635]

 

[ilovebytes]

mein 2600K braucht 1:35:51 für den Blender Test mit 2.78a - aber nachdem ich nicht die ganze Zeit am Rendern bzw. Videos encodieren bin - lässt sich das immer noch verkraften

trotzdem gehört wieder mal was neues her und da würde es mich schon freuen wenn Amd beim Auswahlverfahren dann mit von der Partie ist (eigentlich kann ich es kaum mehr erwarten zu basteln und falls bei Ryzen doch noch alle Stricke reissen wird es halt in Richtung 6800K oder 6850K bzw derren Nachfolgern gehen - denn mehr als 700 Euro bin ich eigentlich nicht gewillt für einen Cpu @ home auszugeben.

@markus88
mir wäre bis jetzt noch kein aktuelles Spiel untergekommen wo der 2600K (@4,5Ghz) Probleme bekommen hätte, auch nicht BF1 im Multiplayer und auch nicht in der Star Citizen alpha die ja meines Wissens auch recht gut im Multithreading skaliert - da laufe ich bei beiden Spielen lange vor dem Cpu Limit ins GPU Limit von dem her würde ich sagen mit einem i7 ab Sandy Bridge wird man wohl auch die nächsten 1-2 Jahre im Gamingbereich nicht ganz aussen vor stehen - neukaufen würde ich mir einen 4 Kerner aber nicht mehr und einen i5 oder i3 schon gar nicht wenns um Thema Gaming geht und für Rendern oder Encodieren sowieso 3mal nicht mehr

 

[sTOrM41]

Wer die Leistung seines eigenen Prozessors einmal gegen das gezeigte RYZEN-Modell verglichen möchte, hat nun die Gelegenheit dazu. AMD hat die Blender-Datei veröffentlicht, die jeder selbst ausführen kann.

Link zur Blender-Datei: http://download.amd.com/demo/RyzenGraphic_27.blend
Link zu Blender: https://www.blender.org/download/

cool, danke!

grade mal auf meinem antiken xeon w3680@3,7ghz rennen lassen, hat 1min21s gedauert.

wenn ich nicht irgendwas falsch gemacht habe ist zen hier dann also mehr als doppelt so schnell.

 

[Lachssalat]

Lass mal die neueste Version des Programmes durchlaufen.

 

[sTOrM41]

2.78a habe ich genommen, gibt es eine aktuellere?

 

[MrKGB]

AMD selbst stellt Version 2.78a zur Verfügung + die File . Leider Lassen sich die selbst gerenderten Blenderzeit ebend nicht mit denen der Präsentation vergleichen. ein 6950x @ stock braucht nämlich ganze 43 s für den Spass wärend ein 6900k in der Präsi ganze 36s gebraucht hat.
AMD scheint in der Präsi zu "nach Blender 2.78a installation stockzustand" verschiedene Einstellungen gewählt zu haben.

 

[sTOrM41]

oh ok..

hat hier jemand eine so fette cpu und kann das mal testen?

 

[markus88]

AMD selbst stellt Version 2.78a zur Verfügung + die File . Leider Lassen sich die selbst gerenderten Blenderzeit ebend nicht mit denen der Präsentation vergleichen. ein 6950x @ stock braucht nämlich ganze 43 s für den Spass wärend ein 6900k in der Präsi ganze 36s gebraucht hat.
AMD scheint in der Präsi zu "nach Blender 2.78a installation stockzustand" verschiedene Einstellungen gewählt zu haben.

Immer langsam, auf Reddit scheint es nach knapp 300 Beiträgen zum Blender-Selbsttest keine großen Inkonsistenzen zu geben:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i6w0w/submit_your_blender_test_for_comparison/

Vergleichswerte sind dort alle plausibel, nur hier wird wieder mit Stöcken rumgeworfen und einem was vom blauen Mond vorgelabert

Edit: Ergebnis eines 2600k, weils gerade im Gespräch war
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i6w0w/submit_your_blender_test_for_comparison/db5wh4s/

 

[sTOrM41]

Immer langsam, auf Reddit scheint es nach knapp 300 Beiträgen zum Blender-Selbsttest keine großen Inkonsistenzen zu geben:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i6w0w/submit_your_blender_test_for_comparison/

hab grade mal drüber geschaut und auf die schnelle niemanden mit einem 6900k gefunden.

 

[Don]

Lass mal die neueste Version des Programmes durchlaufen.

Das sollte welche sein? So lange alle die 2.78a verwenden sollten die Ergebnisse vergleichbar sein. Ja, es gibt Versionen von Blender, die auf bestimmte Hardware optimiert sind, so lange aber die 2.78a verwendet wird sehe ich keinen Grund, warum man das nicht vergleichen können soll.

 

[ilovebytes]

kann es sein das zwischen einem 2600K @ 4,3 Ghz : 1.42.46 und einem 2600K @ 4,5 (meiner) 1.35.51 - 7sec beim Blender Test liegen ? wobei ich hab nur einen durchlauf gemacht und nicht mehere und den Wert gemittelt ...

 

[SkizZlz]

@SkizZlz

Wer munkelt das? Bitte mit Quellenangabe, sonst halte ich das für Übertreibung um im Nachhinhein "Ist doch gar nicht so gut wie ein 6900K" sagen zu können.

Das Netz munkelt. Schau auf den üblichen Seiten wie Toms Hardware.. auch hier im Luxx wurde darüber berichtet und es wurde gesagt angeblich gleich schnell oder schneller wie ein 6900K.

Ich glaube es erst wenn ich es selbst sehe.

 

[sTOrM41]

kann es sein das zwischen einem 2600K @ 4,3 Ghz : 1.42.46 und einem 2600K @ 4,5 (meiner) 1.35.51 7sec beim Blender Test liegen ?.

joa das passt.

edit:
hab mal grad noch ohne hyperthreading getestet, hat dann 20s länger gedauert.

 

[G3cko]

5960x@4,4 GHz
Erster Durchlauf 0:40.91
Zweiter Durchlauf und folgende 0:39.82

 

[sTOrM41]

5960x@4,4 GHz
Erster Durchlauf 0:40.91
Zweiter Durchlauf und folgende 0:39.82

also wenn nen 5960x bei 4,4ghz knapp 40 sekunden braucht, dann fällt es mir schwer zu glauben das nen 6900k mit etwa 1ghz weniger takt das selbe in 36 sekunden schaffen soll.

 

[ilovebytes]

mir kommt das auch irgendwie spanisch vor - @ g3cko hast due version 2.78a verwendet ?

 

[MrKGB]

Immer langsam, auf Reddit scheint es nach knapp 300 Beiträgen zum Blender-Selbsttest keine großen Inkonsistenzen zu geben:
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i6w0w/submit_your_blender_test_for_comparison/

Vergleichswerte sind dort alle plausibel, nur hier wird wieder mit Stöcken rumgeworfen und einem was vom blauen Mond vorgelabert

Edit: Ergebnis eines 2600k, weils gerade im Gespräch war
https://www.reddit.com/r/Amd/comments/5i6w0w/submit_your_blender_test_for_comparison/db5wh4s/

Okay dann antworte ich mal in deinem Tonfall: hier nochmal die Version für 3 jährige :

AMD sagt : Hier die Blender Version und die File zum selbst testen unser ZEN sample schafft das in 35s und der 6900K 36s soweit so gut.

Die Leute machen das und Besitzer eines 6950X bekommen 43s Zeiten 6900K über 50 s und 5960k auch über 50s --> Entweder ich sag mir ja da passt alles Zen und der mit verglichene 6900K ist halt fast doppelt so schnell wie meine Mühle , Kopf aus Bier rein.
Oder ich benutze mein Kopf weiter und sage mir hm.... irgendwas stimmt hier nicht in der Präsi wo das selbe gezeigt wurden sein soll wie auf der AMD Seite zum Download verfügbar hat der 6900K doch auch 36s geschafft warum kann das keiner so

reproduzieren?

 

[coldheart]

Nun ist Dein Sys ein nacktes Testsys? Daran scheitert vieles. mfg

 

[Corpsi]

Xeon E5-2697v3 @ Baseclock 105 (~3.25Ghz, 14 cores) --> 33.95 Sek

 

[Merkor1982]

Klingt sehr interessant, jedoch warte ich unabhängige Tests ab, Hersteller Benchmarks sind meiner Meinung nach nicht zu gebrauchen, da sie oft nur so von Cherry-Picking strotzen. Wäre wirklich nett wenn AMD wieder etwas gegen Intel aufbieten kann.