[Sammelthread] AMD Phenom X3/ X4 Overclocking- Liste + Diskussion (4)
- Ersteller ataridelta9
- Erstellt am
- Status
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
omg.... 3sec google und ich weiß warums nicht geht
*rofl*
war eh schon beim zurückflashen vom 1.5er...
ich mach nachher mal ein pic von ein paar lustigen oc funktionen
dann erkennt man ganz gut den sinn dieser begründung *muahhaaaa*
ist ja fast schon dieselbe biosprogrammierung wie bei anus
*rofl*war eh schon beim zurückflashen vom 1.5er...
ich mach nachher mal ein pic von ein paar lustigen oc funktionen
dann erkennt man ganz gut den sinn dieser begründung *muahhaaaa*
ist ja fast schon dieselbe biosprogrammierung wie bei anus
Zuletzt bearbeitet:
Ja, das MSI. Ne, da geht nicht wirklich viel...
Gehen auf beiden Boards identisch. Hab aber nix auf Stabilität getestet bisher, ist nicht Priorität momentan.
Ich hab die Tage ein Tool irgendwo gesehen, welches die selben Features hat wie AOD, aber wesentlich übersichtlicher. Jemand eine Idee wo es das nochmal gab?
Wenn ich bei AOD den Multi verstell, dann setzt das Prog. die Vcore zurück auf den Default-Wert.. :-/
Zuletzt bearbeitet:
Cyba_Mephisto
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 1.226
So, ich werd heute mal versuchen den neuen Timer da einzubauen...
Wünscht mir Glück!
Wünscht mir Glück!
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
sry.. aber zufälligerweise hab ich grad das "MSI"<-
Board drinneääähm -> sinnvolle oc features *kopfnick*
selbst die vCore & nb-spannung muss ich in hex eingeben??! ... nö was soll bitte -> 28 = ? , 36 = ? -ich blick da ned durch
Zuletzt bearbeitet:
![[-Dead Eye-]](/community/data/avatars/m/70/70985.jpg?1577437181){kind=avatar}
[-Dead Eye-]
Enthusiast
Also ich hab den Bench von Cyba auch mal mit meinem 6000+ laufen lassen.
6000+ @3Ghz = 31,2
6000+ @3,4Ghz = 28,1
Dann hab ich mit den 3,4Ghz mal die Priorität auf Echtzeit gestellt und was kam raus 7,3, allerdings lief der Bench dann etwas komisch, die Zeit lief langsamer
.
6000+ @3Ghz = 31,2
6000+ @3,4Ghz = 28,1
Dann hab ich mit den 3,4Ghz mal die Priorität auf Echtzeit gestellt und was kam raus 7,3, allerdings lief der Bench dann etwas komisch, die Zeit lief langsamer
.
nibbler2k2
Enthusiast
du hast ja gleich zwei schwarze schafe
asus = anus... -> Vorschlag umtauschen gegen DFI und nieeeee wieder ein Asus kaufen
naja zumindest hätte ich beim msi grundfunktionen erwartet wenn schon fast alle oc funktionen da sind.... nb-multi einstellen ist auch eher elementar...
Zitat von ataridelta9
Overclockingskrücke Phenom 9600 BE Liste (Spekulation CPU/Mobo/Bios???)
Hier die Liste der verschiedenen 9600BE usern: http://p5wdh.de/9600be_oc_liste.html
Heißt das das man den Phenom 9600 nicht wirklich OC kann ?
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
eher weniger, aber versuchen kann mans ja
nibbler2k2
Enthusiast
Ok eine dumme Frage noch da ich grad beim suchen verzweifle...
Was hat es mit B2 Stepping auf sich da dies ja wohl funktioniert ich aber nur Listen und keine Anleitung finde ? Wie gesagt ich habe noch keine große Ahnung also seit gnädig ich such schon Stunden
Was hat es mit B2 Stepping auf sich da dies ja wohl funktioniert ich aber nur Listen und keine Anleitung finde ? Wie gesagt ich habe noch keine große Ahnung also seit gnädig ich such schon Stunden
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
schau mal in den startpost ganz oben
hydrotoxin schrieb:selbst die vCore & nb-spannung muss ich in hex eingeben??! ... nö was soll bitte -> 28 = ? , 36 = ? -ich blick da ned durch
@ hydro: commander ja nee is klar... kenne ich noch von ner msi 5500 graka oder so
@ funkflix: im xs wird ja auch grade wild diskutiert.. acc kann ja nur einen parameter verändern. wahrscheinlich den skew/das mikrotiming der host clock. wenn man einen chip hat, der auf nem sb600-board schon für phenoms gut geht, also 3,3ghz oder so, dann ist die wahrscheinlichkeit hoch dass der chip von etwas anderem zurückgehalten wird und acc daher nix nützt.
wenn ich das richtig verstanden habe, kann man dann nur die negativen settings probieren um die vcore zu senken. so stand das mal in dem anandtech-review...
@ nibbler: das B2-stepping hat den tlb-bug, der in sehr seltenen fällen zu einem fehler in de cache-synchronisierung zwischen den l2-caches der einzelnen cores und dem l3-cache führt. der fehler tritt allerdings so gut wie nie auf.
dümmer ist, dass mit nem b2 z.B. durch vista sp1 automatisch der tlb-fix aktiviert wird, was eine deutlich schlechtere performance ergibt..
übertakten ist beim b2-stepping auch möglich, es gab sogar nen paar, die 3ghz gelaufen sind, die wahrscheinlichkeit ist aber sehr gering, weil der prozess noch reifen musste.
ja nee is klar... kenne ich noch von ner msi 5500 graka oder so @ funkflix: im xs wird ja auch grade wild diskutiert.. acc kann ja nur einen parameter verändern. wahrscheinlich den skew/das mikrotiming der host clock. wenn man einen chip hat, der auf nem sb600-board schon für phenoms gut geht, also 3,3ghz oder so, dann ist die wahrscheinlichkeit hoch dass der chip von etwas anderem zurückgehalten wird und acc daher nix nützt.
wenn ich das richtig verstanden habe, kann man dann nur die negativen settings probieren um die vcore zu senken. so stand das mal in dem anandtech-review...
@ nibbler: das B2-stepping hat den tlb-bug, der in sehr seltenen fällen zu einem fehler in de cache-synchronisierung zwischen den l2-caches der einzelnen cores und dem l3-cache führt. der fehler tritt allerdings so gut wie nie auf.
dümmer ist, dass mit nem b2 z.B. durch vista sp1 automatisch der tlb-fix aktiviert wird, was eine deutlich schlechtere performance ergibt..
übertakten ist beim b2-stepping auch möglich, es gab sogar nen paar, die 3ghz gelaufen sind, die wahrscheinlichkeit ist aber sehr gering, weil der prozess noch reifen musste.
Zuletzt bearbeitet:
Cyba_Mephisto
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 1.226
Also ich hab den Bench von Cyba auch mal mit meinem 6000+ laufen lassen.
6000+ @3Ghz = 31,2
6000+ @3,4Ghz = 28,1
Dann hab ich mit den 3,4Ghz mal die Priorität auf Echtzeit gestellt und was kam raus 7,3, allerdings lief der Bench dann etwas komisch, die Zeit lief langsamer
Erklärung auf der Seite 83 oder 84.
Ich sitze ja die ganze Zeit hier dran und will ´ne Lösung finden.
nibbler2k2
Enthusiast
ah da ich vista mit sp1 habe lohnt b2 also auch nicht
ich gebs auf mit der cpu ^^
sobald ich mehr leistung brauche hol ich mir nen neues board und werd wohl auf intel umsteigen und mir dann nen Intel Core 2 Quad Q9650 oder xtreme holen da geld eigentlich keine rolle spielt aber was brauch ich atm fürs studium/gamen nen rechner der sauteuer ist :P
danke btw
edit: obs in zukunft evt fuktionsfähige b3 oc für phenom 9600BE möglich wäre, ist nicht bekannt oder ?
ich gebs auf mit der cpu ^^
sobald ich mehr leistung brauche hol ich mir nen neues board und werd wohl auf intel umsteigen und mir dann nen Intel Core 2 Quad Q9650 oder xtreme holen da geld eigentlich keine rolle spielt aber was brauch ich atm fürs studium/gamen nen rechner der sauteuer ist :P
danke btw
edit: obs in zukunft evt fuktionsfähige b3 oc für phenom 9600BE möglich wäre, ist nicht bekannt oder ?
Zuletzt bearbeitet:
nibbler2k2
Enthusiast
ich wäre dir so dankbar wenn du mich einweisen könntest =)
edit: ist es normal das mir cpu-z einen ramtakt von 533mhz anzeigt aber 3dmark06 nur je 400mhz oO?
edit: ist es normal das mir cpu-z einen ramtakt von 533mhz anzeigt aber 3dmark06 nur je 400mhz oO?
Zuletzt bearbeitet:
im zweifel würde ich cpu-z vertrauen..
habs selber noch nie gemacht mit dem tlb, aber hier der link zum thread.. gibt dafür auch nen tool. musste mal suchen..
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=171105
habs selber noch nie gemacht mit dem tlb, aber hier der link zum thread.. gibt dafür auch nen tool. musste mal suchen..
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=171105
nibbler2k2
Enthusiast
danke werd mich gleich mal dranhauen
http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=330868&garpg=4
hier nochmal in deutsch
hier nochmal in deutsch
Cyba_Mephisto
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 1.226
Neues zum Benchmark:
Ich scheine mit der einfachen Klasse Stopwatch sehr gute Ergebnisse erzielen zu können, selbst in ms-Genauigkeit!
Ich arbeite gerade an einem Logfile während des Benches, in CPUCalc eingebaut ist das alles schon.
Wer also gleich CPUCalc 1.9.6 testen möchte, bitte melden!
Ich scheine mit der einfachen Klasse Stopwatch sehr gute Ergebnisse erzielen zu können, selbst in ms-Genauigkeit!
Ich arbeite gerade an einem Logfile während des Benches, in CPUCalc eingebaut ist das alles schon.
Wer also gleich CPUCalc 1.9.6 testen möchte, bitte melden!
Bergi84
Neuling
Cyba ich weiß zwar nicht in was du programmierst und wie du es genau gemacht hast aber bei c++ wenn du die windows.h eingebunden hast kannst du cpu leistung direkt an einen Handel zurück übergeben. So sollte es möglich sein das du die rechenleistung an den von dir programmierten Timer zurückgibst und den workingthreads würde ich ein hohe priorität geben um eine hohe stabilität zu erreichen.
Wie kann es sein das des Timer langsamer zählt? Liest du nicht einfach die Systemzeit aus um die Zeit zu bestimmen wie lang der Thread gearbeitet hat?
Ich wünsch dir Viel glück bei deinen Vorhaben!
*edit*: Ich glaub ich bin zu blöd CnQ wieder richtig zum arbeiten zu bekommen der senkt noch immer nur die Frequenz aber nicht die spannung und es im bios aber alles auf auto.
Wie kann es sein das des Timer langsamer zählt? Liest du nicht einfach die Systemzeit aus um die Zeit zu bestimmen wie lang der Thread gearbeitet hat?
Ich wünsch dir Viel glück bei deinen Vorhaben!
*edit*: Ich glaub ich bin zu blöd CnQ wieder richtig zum arbeiten zu bekommen der senkt noch immer nur die Frequenz aber nicht die spannung und es im bios aber alles auf auto.
Zuletzt bearbeitet:
Cyba_Mephisto
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 1.226
Nein, geht über ´nen Timer. Systemzeit ist ja nur auf eine Sekunde genau.
Aber die Stopwatch die ich verwende ist lastunabhängig und bieter Genauigkeit von 1ms.
Aber die Stopwatch die ich verwende ist lastunabhängig und bieter Genauigkeit von 1ms.
Bergi84
Neuling
gettimeofday() liefert in c++ die Systemzeit als Struktur, die sekunden und millisekunden enthält.
*edit*: Hab grad ein wenig herumgeschaut und noch das hier gefunden: clock() liefert die verbrauchte CPU Zeit des Programmes in Ticks zurück.
Das sollte doch das richtige sein für dich sein oder?
*edit*: Hab grad ein wenig herumgeschaut und noch das hier gefunden: clock() liefert die verbrauchte CPU Zeit des Programmes in Ticks zurück.
Das sollte doch das richtige sein für dich sein oder?
Zuletzt bearbeitet:
Cyba_Mephisto
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.10.2006
- Beiträge
- 1.226
Bis jetzt läuft Stopwatch noch.
Trotzdem danke.
Trotzdem danke.
Hoi!
Hab jetzt nach längerer Intel-Zeit auch einen 9850BE da - und als "Unterlage" ein Foxconn Destroyer 780a.
Mal schaun, was damit geht. Was mich stark verwundert hat: Laut Coretemp hat die CPU im Idle 55°C mit dem Werkskühler, laut CPU-Z 1.296V. Hab ich da ein schlechtes Exemplar erwischt oder heizt Nvidia mal wieder zusätzlich der Stabilität wegen ein?
Schalt ich via Windows das Power Saving auf Max ein (und der Takt geht auf 1250mhz runter) hab ich im Idle ca. 10°C weniger - aber in diversen Applikationen taktet die CPU nicht mehr automatisch voll hoch, die Leistung ist messbar und spürbar geringer.
Bin ich da inzwischem von Intel zu verwöhnt, oder gibts unter XP noch eine andere Möglichkeit, dem AMD das Stromsparen beizubringen und gleichzeitig die Leistung auf Abruf parat zu haben?
Hab jetzt nach längerer Intel-Zeit auch einen 9850BE da - und als "Unterlage" ein Foxconn Destroyer 780a.
Mal schaun, was damit geht. Was mich stark verwundert hat: Laut Coretemp hat die CPU im Idle 55°C mit dem Werkskühler, laut CPU-Z 1.296V. Hab ich da ein schlechtes Exemplar erwischt oder heizt Nvidia mal wieder zusätzlich der Stabilität wegen ein?
Schalt ich via Windows das Power Saving auf Max ein (und der Takt geht auf 1250mhz runter) hab ich im Idle ca. 10°C weniger - aber in diversen Applikationen taktet die CPU nicht mehr automatisch voll hoch, die Leistung ist messbar und spürbar geringer.
Bin ich da inzwischem von Intel zu verwöhnt, oder gibts unter XP noch eine andere Möglichkeit, dem AMD das Stromsparen beizubringen und gleichzeitig die Leistung auf Abruf parat zu haben?
nibbler2k2
Enthusiast
Jup danke funzt einwandfrei - das prob mit vista bekommt man nur in der 64bit version bei 32 gehts auch so =)
edit: so diese Nacht und Tag durchsuchen und testen brauchten mich nun von 9,5k Punkte auf 11,2k Punkte beim 2dmark06 ich bin zufriede
nun muss ich nur noch schauen obs 24/7 läuft
danke nochmal
Zuletzt bearbeitet:
Bergi84
Neuling
Ja gibt es und zwar musst du in der Regestry im Key HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manager\Throttle den wert des DWORD PerfEnablePackageIdle von 0 auf 1 setzen.
Dankeschön, probiers gleich mal aus.
System läuft aber immo schön stabil, keinerlei Streß. Hätte nur lieber ne aktuelle NV als die 3870X2 drin, wegen der Power-Saving-Geschichte. Wäre ja mal interessant, ob auch im übertakteten Zustand die Graka dennoch bei 3D-Nutzung aus ihrem Schlummer erwacht.
System läuft aber immo schön stabil, keinerlei Streß. Hätte nur lieber ne aktuelle NV als die 3870X2 drin, wegen der Power-Saving-Geschichte. Wäre ja mal interessant, ob auch im übertakteten Zustand die Graka dennoch bei 3D-Nutzung aus ihrem Schlummer erwacht.
Bergi84
Neuling
Ich bin grad auf den mörder Bios Bug beim M3A32 MVP drauf gekommen und zwar wenn man QFAN anmacht dann senkt die CPU ihre Spannung bei CnQ nicht mehr. Jetzt wo QFAN aus ist geht er wieder mit der Spannung artig runter und hat angenehme 30 - 31°C
Zuletzt bearbeitet:
^^ was für einen Kühler nutzt Du derzeit? Ich wollte eigentlich meinen Xigmatek draufpacken, hab aber die Halteklammer verbummelt - darum parkt noch der Stock AMD druff.
Gibts da empfehlenswerte verscraubbare Kandidaten? Trau den Plastiknasen nicht so wirklich, altes Sockel 462-Trauma.
Gibts da empfehlenswerte verscraubbare Kandidaten? Trau den Plastiknasen nicht so wirklich, altes Sockel 462-Trauma.
- Status