Ja,noch habe ich ihn.
Werde ihnen erst ein paar Musikstücke vorspielen und dann ein paar Filmszenen.
Je3der vergleich ist sinnlos wenn man nicht dafür sorgt dass man sich nicht selbst bescheißen kann.
Da der Unterschied doch hörbar ist (selbst meine Mutter empfindet den Marantz als besser
),sollten auch meine Freunde was spüren.
Die frage ist ja warum er hörbar ist, er ist hörbar da jeder davon ausgeht dass der marantz besser klingen MUSS als der Onkyo da er höherwertiger aussieht, die Verarbeitung besser ist und eben viel teurer war. Ob er wirklich besser
klingt kann man nur ermitteln wenn man selbst nicht mehr weiß ob gerade der marantz läuft oder der Onkyo, natürlich beide auf exakt der
gleichen Lautstärke. Da misst man normalerweise die Spannung an den Amp LS Klemmen per Multimeter und dreht beide Amps so weit auf bis beide ! den gleichen Wert machen. Das ist genauer als ein Pegelmessgerät.
Macht man keinen Pegelabgleich besteht immernoch die gefahr dass das gerät als "besser" empfunden wird welches lauter spielt.
Jedes gerät, ob CD Player Amp usw.. hat eine anndere Spannung, deshalb auch die Unterschiede beim hifihändler wenn er etwas anderes vorschaltet. Das klingt dann meist knackiger, präziser usw.. obwohl es ja nur lauter ist. der Vol. regler des Amps ist in der gleichen position so dass der laie denkt dass der andere player wirklich besser klingt.
ein blindtest könnte am ende viel geld sparen, aber auch einen frohen geist vernichten. ich würds nicht machen^^
Ich hätte mir den marantz auch geholt wenn ich wüsste dass er nicht besser als ein anderer AVR klingt, sieht nunmal geil aus, wird wohl länger halten usw.. ein sehr gutes HTPC gehäuse kostet ja auch schon mehrere Hundert € von daher
Nur ist es eben ein Trugschluss anzunehmen dass alles dadurch besser klingt, man hat evtl. "nur" mehr leistung um höhere Pegel zu erreichen. Aber das ist ja auch schon was