[Sammelthread] hwbot.org Team --HardwareLuxx Germany-- (6)

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Guter Vergleich, dann wissen wir, welches Board wir für 2D auf der GC nehmen müssen :)

Steht übrigens jetzt auch in der printed bei der caseking Werbung dabei...
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Afrokalle schrieb:
Zumindest ist die Performance vom XPower mit diesem Bios gar nicht so übel...

200x200 mit 4000 Uncore und C7 + wazaa auf dem Classi = 8.53min



8.48min war glaube der beste run - allerdings mit 7-8-7-20 :d

Wenn du 4000 Uncore + C7 fahren würdest sollten das Ergebniss ähnlich sein :)

Werde die nächsten Tage mal das REIII im 32M testen...
Zum Vergrößern anklicken....

werds morgen mal mit 4 GHz + 4 GHz Uncore und 2000 7-8-7-20 testen :)

Grüße
 
Hast du die Subtimings manuell gesetzt / verglichen mit CPU Tweaker?

MSI Boards setzen generell die Subs straffer und können sich dadurch im 32m oft etwas absetzen.:wink:
 
nein ich hab die Subtimings alle auf Auto gelassen bis auf das was ich oben geschrieben hab, also 8-8-8-24-60-1T.

Mit dem Tweaker hab ichs noch nicht verglichen, aber selbst wenn spricht das imo gegen das UD9 wenn es sich als Performance King nen Namen machen will und sich dann von MSI in Sachen subtimings über den Tisch ziehen lässt.

Ich werd das ganze heute oder morgen nochmal mit exakt den gleichen Subtimings reproduzieren mal sehen wie es dann aussieht

€ Hier die Subtimings beider Boards @ Auto:

subs-ud9f69j.jpg


subs-xpowerkuy1.jpg


Die vom XPOWER sind natürlich extrem Straff! Wobei ich die vom UD9 schonwieder etwas zu lasch finde

Hab jedoch gerade auch die Tücken des XPOWER's feststellen müssen. RAM-Takt von 2000+ geht ums verrecken nicht...
Kann also Ralfs werte nicht direkt vergleichen.

Hab MSI gleich ne Mail diesbezüglich geschrieben. Hab erst gedacht es liegt vllt. an den Straffen Subs hab die dann auch entschärft jedoch macht das keinen unterschied!
 
Zuletzt bearbeitet:
;)
War auch schon bei den X58er Eclipse Boards der Fall warum sie bei 32m hui und beim Speicher OC Pfui waren.

Hast du aus dem Bios die Subs manuell gesetzt? Vielleicht wird etwas nicht richtig übernommen.
Besser zu lasch mit besserem Mem OC als zu straff. Lieber von lasch nach straff als von straff nach lasch:fresse::fresse::d
 
Zuletzt bearbeitet:
@rne schrieb:
;)
War auch schon bei den X58er Eclipse Boards der Fall warum sie bei 32m hui und beim Speicher OC Pfui waren.

Hast du aus dem Bios die Subs manuell gesetzt? Vielleicht wird etwas nicht richtig übernommen.
Besser zu lasch mit besserem Mem OC als zu straff. Lieber von lasch nach straff als von straff nach lasch:fresse::fresse::d
Zum Vergrößern anklicken....

naja das Mem OC Problem liegt aber augenscheinlich nicht an den Sub's
denn selbst mit entschärften Sub-Timings gehts nicht.

Hatte das Mem-OC problem bisher garnicht bemerkt da ich kein 32M getestet hatte und sonst alles problemlos lief selbst mit CL6 und 2000+
 
Sind ja einige Subs die das UD9 sehr hoch setzt....

...wundert mich bei GB aber überhaupt nicht :d

Refresh Intervall, ras to ras, write to read, reat to read etc :fresse:

Kann mich noch an die alten Boards erinnern da wurde auch die trfc immer extrem hoch gesetzt @auto...

@David: Die Frage ist halt ob es wirklich funktioniert die Subs (alle) mit CPU Tweaker zu verändern. Ich weiss übernommen wird es aber auf dem REIII hatte Nick auch alle subs manuell (mit dem Beta Bios) an meine vom E762 angepasst und hat nicht viel gebracht. Mit neuem Bios (in dem die subs verändert waren) war die Performance dann plötzlich gut :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mich wundert man kann beim UD9 sowas wie Rd to Rd, Rd to Wr, Wr to Rd überhaupt nicht im BIOS einstellen bzw nicht halb so ausführlich wie beim XPOWER.

Glücklicherweise gehts im CPU-Tweaker ein zu stellen aber das ist irgendwie nicht der Sinn der Sache...

Hab jetzt die Sub's auf dem UD9 mal exakt an das angelichen was du bei den 4-Way Classi run hattest und komme trotzdem Minimal auf 8min 54.Xsek. Scheint also nicht als ob das UD9 im 32M alle anderen abzieht...
 
Dann scheint es ja aber zumindest übernommen zu werden und lag beim REIII wohl hauptsächlich an anderen Dingen im Beta Bios...

Bin vom UD9 auch etwas entäsucht aber dafür um so überraschter vom XPower (die Performance kann sich sehen lassen).
 
ja die XPOWER Performance ist richtig gut aber an dem Speicher OC Müssen se noch was machen.

Ich denk aber da kommt noch was :)
 
Muss mal kurz was fragen, hab ich mit einem Bloomfield Nachteile in der Performance gegenüber einem Gulftown in SuperPI?

Also Bloomfield ggn Gulftown, gleicher Takt, Settings etc
 
Bloomfield 8MB Cache Gulftown 12MB Cache also theoretisch ja aber praktisch kein plan :d
 
I habs nicht geschafft mit dem Bloomfield an die 8,53min 32M von Ralf ranzukommen.
Deswegen hab ich einfach mal gehofft, dass der GT schneller is :P

Das ist bei rausgekommen heute bisschen 2D getestet :-)

1M


32M
 
;) Jan, erst erzählst du mir was vonwegen A0 sind schneller und dann wunderst du dich? :)

mach mal nen Screen von den Sub's
 
Ich meine mal gelesen zu haben, dass der GT bei gleichen Settings im Vergleich zu einem Bloomfield langsamer ist...

Btw: Ohne jetzt überheblich zu wirken, aber 8:53min mit CW is für 4Ghz nicht wirklich schnell...
In der Lowclock Liste im OCX gibt es Leute, die mit 4Ghz CPU und Uncore sowie 1000 aufm RAM ~8:45min erreicht haben...

Habe auch gestern einfach mal aufm R3E das eingestellt und ein 32m Windows angeworfen und so ca. 8:53min erreicht ohne CW oder ähnliches, ubd was mir auch aufgefallen ist, ist das R3E die Subs auch höher setzt als das Classi 4Way von Afrokalles Screen.

Gruß
Christian

PS: Das soll kein Werbepost fürs R3E sein...;) Ich wollte das einfach nur mal einwerfen...
Ich finde: Jeder sollte das Board nehmen was einem am meisten zusagt: Sei es Classified, UD9, XPower oder R3E ist...
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo ExtremeOCers,

Da jetzt mal endlich eine HWbot challenge verfügbar ist, die ich auch lösen kann, würde ich gerne wissen ob sich eine SSD Positiv auf eine 3D Mark 2001 Score auswirken könnte.

mfg
 
das ist wie mit Äpfeln und Birnen
obs Jan's und Ralf's zeiten mit meinen vergleichbar sind wage ich zu bezweifeln da immer irgendwo was anders einstellt ist.

Mir gings hauptsächlich um den direkten Vergleich XPOWER und UD9
 
kabauterman schrieb:
;) Jan, erst erzählst du mir was vonwegen A0 sind schneller und dann wunderst du dich? :)

mach mal nen Screen von den Sub's
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber das heißt ja nicht das die 2D leistung mit anderen cpus gleich schlecht sein muss.

System hab ich schon abgebaut, aber meine Subs warn aufjdnfall straffer auf Auto als die von deinem Screen.

Naja i werd bei der nächsten Session einfach mal sehen was bei rauskommt :d

€: Musste grad nochmal mit höherem Uncore testen...das kann sich jetzt schon sehen lassen denk ich

 
Zuletzt bearbeitet:
yop war mit.

kannst du mir mal den thread von OCX zeigen, wo die zeiten mit 4GHz , 4GHz Uncore 32M sind...find den irgendwie nicht.
 
darf nicht in den Thread :fresse2:, hab mich erst vorkurzem gereggt

was ist denn da das beste ergebniss?
 
Das ist aber nicht mi Luft oder Wasser erreicht wurden...

4800 Uncore und der RAM-Takt sprechen für LN2
 
So habs jetzt hinbekommen mit XPOWER Subtimings auf dem UD9 die Zeit von Ralfs E762 run zu unterbieten



aber irgendwie nicht so das Wahre die Sub's die GB da auf Auto reinhaut...

Hab das E22 Test 2 auch mal ausprobiert aber das ist langsamer als E22 Test 7 und F4e... also auch nix

Hab MSI das 32M problem nochmal ausführlich per Mail erläutert mal sehen was TW dazu sagt.
 
kann sein das der 8.53min run ohne wazaa war....

...ist schon so lange her das ich mich nicht mehr erinnere :d

Ich dachte eigentlich der run mit 8.48min wäre mit 7-8-7-20 gewesen aber sind die selben Timings wie der mit 8.53min (und auch das gleiche OS)

Habe auf jeden Fall gerade noch den Screen gefunden (und der Screen heisst 32Mcw):



Christian hat schon Recht damit das 20x200 und guter Uncore (4GHz+) in Richtung 8.42min - 8.45min gehen könnten aber dazu muss dann halt auch ein gut getweaktes OS + ein gutes wazaa her und darum geht es hier ja auch gar nicht...

...um verschiedene Mainboards zu vergleichen sollte dann eh das gleiche OS (bzw. ein ungetweaktes) und auch die gleichen restlichen Komponenten verwendet werden :)

Ich würde fast wetten daß das UD9 mit einem A0 (unknown CPU) dafür dann richtig schnell ist :d
 
Zuletzt bearbeitet:
Hicookie sein neuer Vantage ist ja der Hammer. Mal kein SR-2 Ergebnis... echt Wahnsinn.
Aber 6350 Vantage ist natürlich auch nicht von schlechten Eltern... irre CPU...
Die Kombo sollten wir uns merken :)
 
yop ist echt nice.

Top Mobo das UD9:p

4 Grakas mit der Taktrate stable zu bekommen ist sicher auch sau schwer.

Hab heute nochmal kurz 2D getestet, aber mir fehlt irgendwie immernoch knapp 1sec auf hiwa:motz:

 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ähnliche Themen

Luebke
HWBOT Country Cup 2024
Antworten
1
Aufrufe
253
emissary42
emissary42
Strikeeagle1977
Die Medion Grafikkarten 2001-2005
3 4 5
Antworten
143
Aufrufe
7K
evilguy666
evilguy666
S
[User-Review] MSI MPG Gungnir 300R Airflow und MSI MAG CoreLiquid E360
Antworten
0
Aufrufe
857
Sebbi489
S
elbastron
[User-Review] Lesertest: AData XPG LANCER BLADE RGB DDR5-6000 CL30 Kit
Antworten
6
Aufrufe
1K
Equilibrium
Equilibrium
BoZzxLiKeD
[User-Review] Fractal Design North – hochwertig, modern, zeitlos!
Antworten
0
Aufrufe
1K
BoZzxLiKeD
BoZzxLiKeD
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh