[Sammelthread] offizieller Nehalem-EP Thread

[Kullberg]

Das Problem mit dem 5000 und 5400 Chipsatz war, dass manche NVidia Consumer Grakas nicht gingen, andere gingen. Ich bin der Sache nicht weiter auf den Grund gegangen sondern habe einfach nur noch ATI Grakas verwendet. Beim 5520 hab ich NVidia nicht mal ausprobiert.

 

[H_M_Murdock]

Da wird wohl nicht auf Kompatiblität getestet seitens der Hersteller (obs nun Nvidia oder Intel ist sei mal dahin gestellt).
Die Quadros gehen natürlich, werden ja immer in den Workstations verkauft.

Bei Skulltrail (und ggf. nen Nachfolger) würd ich allerdings dann schon erwarten, dass die NV Consumerkarten gehen.

 

[Kullberg]

Ja, das waren Erfahrungen mit Server Boards - beim Skulltrail hab ich es nicht probiert - muss aber gehen. Aber nicht nur ich hatte diese Probleme.

 

[jcool]

Kann mir denn jemand ein vernünftiges Tool nennen, was das wirklich richtig anzeigt?
Und gibt es von Intel irgendwo ne genaue Beschreibung? Das was ich bei Intel bisher gefunden habe, war total ungenau.

Kullberg: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=225450&highlight=Turbo

Weis nicht obs auf Dual Gaisntowns läuft, aber wenn, ist es genau das Tool das du gesucht hast. Und dann wissen wir endlich, was Sache ist mit Turbo oder nicht...

 

[Insect]

So

Ich hab gestern Abend noch die Saphire Vapor-X 4890 gekauft und eben abgeholt.
Die Grafikkarte rennt sauber.

Scheint dann wirklich ein Problem zwischen Mainboard und der Innod3d GTX260 zu sein.

Somit bin ich dann nach 4 Wochen bastelarbeiten fertig

 

[Kullberg]

Kullberg: http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=225450&highlight=Turbo

Weis nicht obs auf Dual Gaisntowns läuft, aber wenn, ist es genau das Tool das du gesucht hast. Und dann wissen wir endlich, was Sache ist mit Turbo oder nicht...

Danke
Das Tool ist sehr interessant. Beim W5580 zeigt es immer unter Last nen Multi von 25 an - egal ob mit oder ohne HT.
Beim X5550 sieht das anders aus: ohne HT wird immer 22 unter Last angezeigt. Mit HT sieht das so aus: er startet mit 22 und sinkt dann auf bis zu 21.3 - und schwankt dann offenbar in Abhängigkeit der aktuellen Last.

Es scheint also so zu sein, dass dann einzelne Kerne zeitweise eine Stufe runtergesetzt werden. Leider werden die Kerne nicht einzeln angezeigt. Ein kleiner Bug fällt bei dem Programm auf: wenn man den Turbo mit dem Tool ausschaltet, scheint das nur auf eine CPU zu wirken. Der W5580 zeigt dann nämlich 24.5 als Multi an, der X5550 21.

 

[Insect]

Ich hab hier einige Nehalem´s liegen, zu denen ich keine Informationen im Netz finde.

Laut CPU-World handelt es sich um den W5580. Das schliesse ich jedoch aus, da die CPU nur mit 3,06GHz arbeitet. Einige Chinesiche webseiten verkaufen diese CPU als W5580, jedoch kann man auch hier auf den Bildern sehen das die CPU nur mit 3,06GHz arbeitet.

Coretemp sagt es währe ein W5570 welchen es bisher nicht auf dem markt zu kaufen gibt.

Folgende Informationen stehen auf der CPU:
INTEL CONFIDENTAL
QGXP ES A4
AT80602000759AA

Bild CPU-Z:

Bild Coretemp:

Bild Coretemp mit 2x CPUs:

 

[Agent500]

@ Insect

Das sind nicht auf dem Markt befindliche X5580. Davon hab ich auch welche und das gerade mal 50Km von dir entfernt.

Siehe.

http://www.likenoother.eu/Bilder2009/HWL/cinebench-nick-GT3175.jpg

 

[Insect]

@Agent500
Haste recht Bonn ist nen Katzensprung von mir.
Was hast du denn für deinen X5580 bezahlt ?

Und kannst du mir irgendwo ne quellenangebe geben woher du das weisst

 

[jcool]

@Insect: Glaubs uns einfach, das ist ein X5580 Gibt noch einige mehr davon, allerdings ist das kein Retail-Modell, wie Nick schon sagte.

@ Kullberg:

Interessant... Hängt also ganz klar an der TDP. Macht auch Sinn, da der W5580 als Einziger 130W hat bleibt auch mit HT der Turbo noch drin, während der X seine 95W TDP mit HT unter Vollast nicht mehr halten kann. Dass das "disable" nur auf CPU 0 geht ist klar, dass Tool wurde für Desktop i7s gemacht, nicht für DPs. Wird er aber vllt noch einfügen, realtemp (vom selben coder) zeigt leider bis heute nur CPU 0 an

Gut zu wissen wäre noch, ob das mit dem Turbo vielleicht am Board liegt...

Hab hier 2 Tyan S7002G2NR-LE liegen, frisch eingetroffen aus den USA
Wenn meine CPUs kommen werd ich auch mal testen. Auch mal gespannt ob SetFSB mit dem Tyan funzt... will jemand wetten?

 

[Agent500]

@ Insect

Preisfragen werden nicht beantwortet. Das schwankt ohnehin teils erheblich. Allerdings sind die ES CPUs normalerweise deutlich günstiger als die Retail Modelle.

Naja wenn der X5570 mit 2,93GHz taktet, dann wird ein Modell drüber wohl der X5580 sein.

 

[Kullberg]

@ Kullberg:

Interessant... Hängt also ganz klar an der TDP. Macht auch Sinn, da der W5580 als Einziger 130W hat bleibt auch mit HT der Turbo noch drin, während der X seine 95W TDP mit HT unter Vollast nicht mehr halten kann. Dass das "disable" nur auf CPU 0 geht ist klar, dass Tool wurde für Desktop i7s gemacht, nicht für DPs. Wird er aber vllt noch einfügen, realtemp (vom selben coder) zeigt leider bis heute nur CPU 0 an

Gut zu wissen wäre noch, ob das mit dem Turbo vielleicht am Board liegt...

Hab hier 2 Tyan S7002G2NR-LE liegen, frisch eingetroffen aus den USA
Wenn meine CPUs kommen werd ich auch mal testen. Auch mal gespannt ob SetFSB mit dem Tyan funzt... will jemand wetten?

Was mich wundert ist, dass der W5580 nur 1 Stufe zulegt, der X5550 aber 2. Und dann stellt sich auch die Frage, wie X5570 und E5540 reagieren. Die liegen ja am oberen Rand der angegebenen TDP. Ob die auch 2 Stufen zulegen? Oder ist das vielleicht Glücksache? Macht vielleicht Intel deshalb keine klaren Angaben?

 

[jcool]

@Kullberg:

Das entspricht eben der Klassifizierung von Intel. E/W Modelle +2/2/1/1 bei 1/2/3/4 Kernen Last, +3/3/2/2 bei allen X. Warum genau das so ist (oder: was den extrem hohen Preis des W rechtfertigt), kann ich leider auch nicht so recht nachvollziehen

Oder warum der X eine 95W CPU ist, macht genauso wenig Sinn wenn man die bisherige Namensgebung der Xeons mit in betracht zieht.

Wie gesagt, ich hab die Boards schon hier, und ein X5570 Paar ist auf dem Weg zu mir, werde dann auch mal das Turbo-Tool anwerfen und berichten. Sind allerdings auch B0, also bestenfalls instabiler Turbo.

 

[Kullberg]

Naja, der Preis des W5580 kommt schon hin - bei den anderen CPUs steigt der Preis pro +1 Multi um ca. 200€, beim W5580 kriegt man gegenüber dem X5570 +2 Multi Stufen für 200€. Das relativiert sich dann natürlich über den schlapperen Turbo.

 

[Insect]

@Agent500
@jcool

Hmm ich würde folgendes in den raum werfen:
Die QGXP hat nen TDP von 130W.

Demnach ist es also eher der von Coretemp angezeigte W5570.

Da:
L55XX = 38/60 Watt
E55XX = 80Watt
X55XX = 95Watt
W55XX = 130Watt

oder sehe ich da was falsch ?

 

[jcool]

Insect, wie kommst du drauf dass deine ES 130W TDP haben?

Warum wir so sicher sind, dass es ein X5580 und kein W5570 ist, ganz einfach.. es gibt jede Menge X5580, nen W5570 hab ich noch nie gesehn

Hab grad mal das Tyan-Board analysiert und schonmal was erfreuliches festgestellt: Der Haupt-PLL auf dem Board ist der
ICS932S421BGLF (Intel D5400XS, Tyan Tempest i5400XL )

laut SetFSB Homepage wird also supported

Allerdings habe ich auf dem Board 3 (!) PLLs ausgemacht, der oben ist der größte, daneben sind noch 2 kleinere ICS (ICS9DB803DGLF und ICS9DB104BFLF) zu finden, einmal neben dem großen auf der Oberseite des Boards, einmal auf der Unterseite (!)
Ich hoffe mal die sind für irgendwas anderes zuständig außer BCLK, die findet SetFSB's Liste nämlich nicht.

Weis jemand ob man das Tyan Tempest 5400XL übertakten konnte? Wenn ja gibts ne gute Chance dass es mit dem hier auch geht.. man darf gespannt sein

 

[Kullberg]

Ich möchte ja Deine Erwartungen nicht zu sehr dämpfen - aber die Asus Boards haben auch den ICS932S421BGLF - und da geht es ja nur bis 138 MHz BCLK

Die anderen Chips sind aber andere. Vielleicht (hoffentlich) hast Du ja doch Glück.

 

[Insect]

@jcool
Lurste mal oben hab ja nen screen gemacht. Das zweite bild zeigt es ja.
Und die regel

L5XXX = >38/60 Watt
E5XXX = 80Watt
X5XXX = 95Watt
W5XXX = 130Watt<

gillt ja bei Intel schon schon seit eh und jeh. Logisch betrachtet ist es demach ein W5570, auch wenn es den nicht geben mag. Or not ?

 

[jcool]

Es liegt nicht am PLL, sondern offenbar an irgend einer Chipsatz-Latenz in der Southbridge. Sagte mir zumindest Saaya im XS, der ja mal für Foxconn gearbeitet hat.
Offenbar hatten die frühen Bloomfield Boards das selbe Problem, die Ingenieure haben aber nen workaround dafür gefunden und implementiert. Offenbar wurde das bei den (Asus) DP Boards aber vergessen.

Ob das Tyan den "Bug" auch hat werden wir sehn, die schlechte Nachricht ist jedenfalls, dass laut Saaya diese Problematik nicht per Bios fix behoben werden kann, sondern einen Hardware-Mod benötigen würde. Für die Asus-Boards gibts also leider wenig Hoffnung auf Besserung, genauso für alle anderen betroffenen Boards.

Supermicro hat wie immer seit neuestem nen Doppel-PLL der jegliche Änderungen am 1. sofort zurücksetzt, also keine Chance da. Ich hab also vermutlich mit den Tyans jetzt die "letzte Chance" auf OC beim Gainestown...

---------- Beitrag hinzugefügt um 16:39 ---------- Vorheriger Beitrag war um 16:35 ----------

@jcool
Lurste mal oben hab ja nen screen gemacht. Das zweite bild zeigt es ja.
Und die regel

L5XXX = >38/60 Watt
E5XXX = 80Watt
X5XXX = 95Watt
W5XXX = 130Watt<

gillt ja bei Intel schon schon seit eh und jeh. Logisch betrachtet ist es demach ein W5570, auch wenn es den nicht geben mag. Or not ?

Wenn du Turbo aktivieren könntest mit den B0 würden wir es mit Sicherheit testen können.. wie Kullbergs test mit dem Turbo Tool zeigte, ein W hält seinen Turbo auch mit HT und Vollast, ein X aber nicht wegen 95W TDP. Da das aber dank B0 wohl nicht funzen wird, können wir dir nur sagen was wir wissen.. die CPU gibt es so oder so nicht, also wenn du gerne einen W5570 hättest, dann hast du auch einen

 

[Agent500]

@ jcool

Naja, so unrecht hat Insect mit seiner Theorie dann doch nicht. Die TDP von 130W kommt schon hin, schließlich ziehen sich die Prozessoren bei 3,06GHz 1,19V, also ähnlich den W5580. Die X5570 hingegen benötigen ja nur 1,09V.

Es wäre somit beides denkbar, ein W5570 sowie ein X5580. Da es aber in Zukunft wohl eher schnellere Prozessoren geben wird, denke ich, wird der X5580 auch noch mal offiziell erscheinen, die W Serie wird da dann in Richtung W5590 gehen. Somit würde ich bei der Bezeichnung X5580 bleiben, da diese wohl zumindest in Zukunft irgendwann erfüllt wird. Einen W5570 wird es wohl eher nicht geben.

Im Grunde bleibt es aber jedem frei, von einem W5570 oder einem X5580 zusprechen.

+3/3/2/2 bei allen X

Naja Athlon 64 beweist mit seinem X5560 das deine Theorie da nicht stimmt.

 

[jcool]

Das ist keine Theorie Nick, sondern offizielle Intel-Angabe. Siehe auch Kullbergs letzte Screens mit den X5550 D0. Bei 4 Kernen aktiv +2, mit HT an throttled er dann etwas, aber nur, weil die TDP erreicht ist. Bei weniger "heizenden" Tools als prime düfte der +2 Turbo auch bei aktiviertem HT drin bleiben.

"Notes:
2/2/3/3 are the available frequency bins (+133 MHz)of Intel® Turbo Boost Technology that are available for 4, 3, 2, 1 active cores respectively."

 

[Kullberg]

Die Erklärung für die Asus Boards klingt plausibel
Erklärt zumindest, wieso das unabhängig von der CPU ist.
Beim Supermicro weiß ich nicht - das stürzt sofort bei der kleinsten Änderung ab.

 

[jcool]

Joa, dass es bei SM nicht geht ist gewollt von denen.. dumme Säcke ^^

 

[Agent500]

@ jcool

Theorie und Praxis. Wie es aussieht, ist die Intelangabe nur bis zum X5550 richtig.

Oder Athlon 64 muss nochmal ganz genau testen.

 

[jcool]

Wo sind denn die Tests? Hat er auch das Turbo-Tool verwendet, das ich für Kullberg auf der letzten Seite verlinkt hab? Das zeigt nämlich als einziges an was Sache ist

 

[Athlon-64]

was soll ich nochmal genau Testen

mfg

 

[Insect]

@Agent500

Meine meinung. Ggf. wollte Intel einen W5570 rausbringen hat dies aber fallen gelassen.
Nur dann ist es kein X5580 da X für 95W steht. Dann doch eher ein W5570.

Der X5580 würde ja dann theoretisch auch auf dem Asus Z8NA-D6 laufen müssen, was er aber nicht tut, da auf diesem Board nur L55XX/E55XX und X55XX rennen.
Wenn also ein X5580 erscheint, dann mit TDP: 95W andernfalls währe er ja nicht auf dem Board lauffähig.

Nu bin ich aber völlig durcheinander

 

[arch3990]

so jetzt mal zur Praxis....:

Rendere gerade eine grössere MX-Datei im Netzwerk - man kann ganz gut sehen wie gut selbst ein X5550@Standardtakt gegen einen X5460@3.80 GHz geht....

 

[Agent500]

@ Insect

Wenn also ein X5580 erscheint, dann mit TDP: 95W andernfalls währe er ja nicht auf dem Board lauffähig.

Das ein X5580 wahrscheinlich mit 95er TDP erscheint ist gut denkbar.

Insgesamt glaube ich, hast du aber Recht, es wird ein W5570 sein, da dieser Name aber nie erscheinen wird und ein X5580 als nächstes Facelift wahrscheinlich erscheint, wäre wohl X5580 ein treffender beschreibender Name, hier eben nur mit 0,1V mehr Spannung.

Im Endeffekt wird man es aber auch nicht genau klären können. Wir können uns hier aber gerne auf W5570 einigen.

 

[Kullberg]

Das ist keine Theorie Nick, sondern offizielle Intel-Angabe. Siehe auch Kullbergs letzte Screens mit den X5550 D0. Bei 4 Kernen aktiv +2, mit HT an throttled er dann etwas, aber nur, weil die TDP erreicht ist. Bei weniger "heizenden" Tools als prime düfte der +2 Turbo auch bei aktiviertem HT drin bleiben.

"Notes:
2/2/3/3 are the available frequency bins (+133 MHz)of Intel® Turbo Boost Technology that are available for 4, 3, 2, 1 active cores respectively."

Das ist genau die Seite, die ich offenbar bei Intel nicht gefunden habe - Danke jcool.
Hat jemand Informationen über den Turbo des i7-975? Denn im Prinzip könnte es ja auch nen W5590 mit ähnlichen Specs irgendwann mal geben.