Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Anmerkung: this_feature_currently_requires_accessing_site_using_safari
Is der kleine Japaner im Bundle mit bei?
(sry an alle japanischen Freunde, war nen Spaß, war nen Spaahaaaaaß! )
Noch ist das Jahr nicht rum und diese Wartezeit ist völlig normal, siehe S.771.dass nach einem Jahr Wartezeit ENDLICH übertaktbare DP LGA1366 Boards kommen
Das ist Peter Tan aka Shamino, sozusagen der geistige Vater dieses Boards
Neee, ich bin gut drauf, keine Sorge. Ich teile nur den Hype noch nicht ganz so sehr, auch wenn es ein aus Overclockingsicht geniales Board wird, ich mich ebenfalls sehr auf das Board freue und EVGA für diesen Schritt sehr dankbar bin.Mensch Nick, heute mit dem falschen Fuß zuerst aufgestanden?
Es ist natürlich sehr zu befürworten, wenn Unternehmen sich auch mal an nicht alltäglichen Projekten versuchen, allerdings hab ich schon seit einiger Zeit das Gefühl, dass die einzigen Innovationen, die auf dem Mainboardsektor stattfindet nur noch aufs Overclocking bezogen sind und das ist auch bei diesem EVGA Produkt so.Und ohne Unternehmen wie evga, die sich an sowas rantrauen, würde es im PC-Markt auch kaum vorangehen.
Kommt drauf an was man damit macht. Pauschalisieren kann man das jedoch nicht. Ich wüsste z.B. nicht, was an dem EVGA Board schlechter sein sollte, als an den aktuellen intel, Tyan, Asus, etc. Boards.Für Leute, die eine High-End Workstation betreiben, um darauf produktiv zu Arbeiten, ist das Teil einfach nicht gedacht.
Die Frage ist, ab wann etwas ein Bastelsystem ist?Firmen ganz komische Bastelsysteme
Nein, da vergesse ich gar nichts, da die Karten nicht wirklich viel miteinander reden. Jede Karte bekommt ihren Teil der Daten über den PCIe zugeschickt und es werden dann eigentlich nur noch die Ergebnisse (also das berechnete [Teil-]Bild übertragen.@Ghostrider
du vergisst bei der Betrachtung zu den NForce Chips den Fakt, das gerade Karten im SLI/CF die Kommunikation einerseits über die SLI/CF Brücke machen andererseits aber auch über PCIe. Der Switch fungiert ähnlich des Chipsatzes auf dem Board. Wenn Karte 1 mit Karte zwei redet geht das Signal nicht den Weg über den Chipsatz sondern bei NF200 rein und auf der anderen Seite direkt wieder raus.
... also dann, wenn es auf die Bandbreite ankommt, wie fast immer...Einzig wenn Daten mit dem Chipsatz ausgetauscht werden müssen
Jede Graka bekommt ihre eigenen Befehle, da unterschiedliche Inhalte berechnet werden müssen. Bei AFR sogar komplett andere Bildinhalte und nicht nur andere Stellen des gleichen Bildes. Da gibt es keine solche Einsparung wie: "Einmal für beide Karten übertragen."oder wenn Daten ausgetauscht werden müssen, die durch andere PCIe Lanes am Chipsatz hängen. Aber auch hier bietet der NF200 den Vorteil das die Daten eben nicht wie bei normaler Anbindung direkt an den Chipsatz für jeden Slot einzelln gesendet werden müssen, sondern es muss nur einmal geschehen und beide Karten hinter dem NF200 bekommen gleichzeitig das Signal mit voller 16x Bandbreite...
Sehe ich eben komplett anders. Es sind billige Lösungen, mit denen die zweiten Chipsätze für zusätzliche PCIe-Lanes eingespart werden.Wenn man so will gibts eignetlich außer dem hohen Verbrauch nix was gegen diese Zusatzchips sprechen würde, zumindest nicht aus Grafiktechnischer Sicht
Und? Das kann jedes Board mit Dual-IOH 36D und entsprechender Slot-Aufteilung mindestens genau so gut! Da fällt mir spontan ein Board von Supermicro ein, was GENAU das kann, ohne lästige Switch-Chips:Man könnte theoretisch auf dem Teil auch 7 PCIe 8x Raidcontroller betreiben und hätte auf allen Slots volle 8x Bandbreite gleichzeitig
Ansich hast du schon recht, es ist nur ne Aufsplittung der Bandbreite ändert aber nix an der Tatsache, das bis einschließlich der RV870 GPUs von AMD im Praktischen diese Bandbreite sogut wie immer ungenutzt ist.Nein, da vergesse ich gar nichts, da die Karten nicht wirklich viel miteinander reden. Jede Karte bekommt ihren Teil der Daten über den PCIe zugeschickt und es werden dann eigentlich nur noch die Ergebnisse (also das berechnete [Teil-]Bild übertragen.
Das wichtigste bei der Anbindung der Graka ist, daß sie ihre Daten schnell genug erhält. Und genau da sehe ich das Problem: die NF200er splitten nur die vorhandene Bandbreite auf. Hier sogar gleich zweimal. Die Bandbreite wird dadurch nicht höher und marketingtechnisch schöngeredete Fähigkeiten für die Kommunikation zwischen zwei Karten ist bestimmt nicht weltbewegend und kann schon gar nicht darüber hinwegtäuschen, daß wenn die Karten mit Daten gefüttert werden, jede Karte nur die hälfte der Bandbreite abbekommt.
Wo sollte das Problem sein, du hast 16x auf der einen Seite und greifst 1x auf der anderen Seite ab. Die restlichen 15Lanes bleiben unbenutzt und stehen dem Rest zur Verfügung...Bei 1x Karten sehe ich also ehr Probleme mit diesen Switch-Teilen. Da wäre es interessant zu wissen, ob die auch 1x-Lanes dauerhaft abzweigen könnten, falls benötigt. Kennt jemand die technischen Datenblätter auswendig?
Das stimmt so leider nicht. Alle Karten bekommen den exakt selben Speicherinhalt verpasst. Sprich bei Karten hinter dem Switch muss dieser Inhalt nur einmal gesendet werden...... also dann, wenn es auf die Bandbreite ankommt, wie fast immer...
Jede Graka bekommt ihre eigenen Befehle, da unterschiedliche Inhalte berechnet werden müssen. Bei AFR sogar komplett andere Bildinhalte und nicht nur andere Stellen des gleichen Bildes. Da gibt es keine solche Einsparung wie: "Einmal für beide Karten übertragen."
Sehe ich eben komplett anders. Es sind billige Lösungen, mit denen die zweiten Chipsätze für zusätzliche PCIe-Lanes eingespart werden.
Und? Das kann jedes Board mit Dual-IOH 36D und entsprechender Slot-Aufteilung mindestens genau so gut! Da fällt mir spontan ein Board von Supermicro ein, was GENAU das kann, ohne lästige Switch-Chips:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/QPI/5500/X8DTH-6F.cfm
Man hat nur Vorteile: Beide CPUs können direkt auf die IOHs zugreifen und von dort aus direkt auf die Geräte (Weniger Hops -> geringere Latenzen).
Achja: Und dann natürlich die vollen Virtualisierungsmöglichkeiten, die vom Intel-Chipsatz geboten werden.
Boards mit NF200 Chips sind ausschließlich für Graka-Fetischisten interessant, ansonsten gibt es solidere Lösungen.
Es gibt aber keinen Modus für 15 Lanes.Wo sollte das Problem sein, du hast 16x auf der einen Seite und greifst 1x auf der anderen Seite ab. Die restlichen 15Lanes bleiben unbenutzt und stehen dem Rest zur Verfügung...
Speicherinhalt: Ja, Aufgaben und Befehle: Nein.Das stimmt so leider nicht. Alle Karten bekommen den exakt selben Speicherinhalt verpasst.
Sofern das allgemein gelöst und keine treiberseitige Sonderbehandlung ist, wird aber, wie bei jeden Switch, das Ziel vom Datenpaket vorgegeben.Sprich bei Karten hinter dem Switch muss dieser Inhalt nur einmal gesendet werden...
Und was war da nicht richtig? SLI funktioniert(e) auch ohne Brücke, dann jedoch mit geringer Leistungseinbuße.Zum Thema AFR, das ist ebenso nicht ganz richtig. Die GPU führt Shadercode aus. Dieser kommt richtigerweise durch den PCIe Slot zur Karte. Sie greift auf ihren Speicherhinhalt zurück und führt den Code aus. Danach wird das Bild zur ersten Karte gesendet (idR über SLI/CF Brücken), oder zu der, wo der Monitor dran klemmt. Diese Karte baut die verschiedenen Bilder dann wieder zu einer Bildfolge zusammen.
Du meinst etwas ganz anderes, als das, was Du schreibst. VRAM ist ein besonderer Speichertyp, der gleichzeitig lesen und schreiben kann (naja, konnte). VRAM gab es das letzte Mal in den 90ern auf High-End Grafikkarten und ist, wegen zu hoher Kosten, vom Markt verschwunden.Es gibt im normalen Gamingalltag sogut wie nur eine einzige Szene, wo die PCIe Bandbreite wirklich entscheidend ist. Und das ist bei VRam Mangel der Fall.
"Praxisberichte"... Mit anderen Worten: Für Gamer gut genug.Das bestreitet ja auch niemand. Es geht nur darum, das eine derartige Lösung laut Praxisberichten sogut wie keine Nachteile hat
Sagte ich doch: Für Gamer ist das teil interessant - ENDE der Auflistung., für den Bereich, wo das Board angesiedelt ist. Und genau das ist der Punkt. Da kannst noch so viel gegen haben
Jo, aber Grafikkarten werden nunmal auch immer schneller und beanspruchen somit immer mehr Bandbreite.Im übrigen gibt es dazu auch ne ganze Menge Testberichte im Netz.
2x HD4870 1GB vs. 1xHD4870 X2. Erstere wahlweise mit zwei mal 16x und 2x8x.
Mit dem Ergebniss, die HD4870X2 ist in nem 16x Slot unwesentlich langsamer als zwei Single GPUs@16x. Letztere @8x aber dagegen schon etwas mehr...
GPU-Testrechner interessieren mich so überhaupt nicht. Außerdem wird NIEMAND aus einem Fileserver einen Testrechner stricken. Und wenn, dann braucht er weder das eine, noch das andere. Einen Server reißt man nicht einfach ab, da man gerade eine Bastelkiste für Tests benötigt.Ja und? Bist du mit fester Slotzuweisung auch so extrem flexibel und kannst mal schnell aus nem "Fileserver" nen GPU Testrechner basteln?
Virtualisierungsfähigkeiten interessieren bei dem Board ebenso überhaupt nicht...
Gerade hattest Du noch vom Fileserver gesprochen...Jetzt hast es verstanden, das Board ist nicht für den Servereinsatz vorgesehen,