[Sammelthread] offizieller Nehalem-EP Thread

[Kullberg]

Kann es vielleicht helfen, das allerälteste BIOS zu flashen ?

 

[Insect]

@Chrisch
Super vielen Dank für die Info. Bringt mich schonmal etwas weiter.

@Kullberg
Auf dem kleinen Asus Z8NA-D6 hab ich das release Bios drauf.
Das große Z8PE-D12X hat das neuste drauf.
Ich denke die Asus werden diese CPUs nicht nehmen.
Ich werd mir das Tyan mal ansehen, mal schauen ob dieses Board die CPU´s nimmt.
Ich werde dann nächste Woche berichten wenn es dann hier ist.

 

[Agent500]

@ Insect

Ansonsten teste mal die single Sockel X58 Gigabyte, die fressen fast alles an CPU´s.

 

[Insect]

@Agent500

Dem Rat folge ich. Ich hab gestern schon nach einigen Boards geschaut.
jcool bestellt mir am Montag ein Tyan mit, wenn er einkaufen geht.
Ich hab grade eben noch ein Gigabyte GA-EX58-UD3R sowie ein MSI X58 Platinum eingekauft. Dann schau ich mal ob eines der 3 Boards etwas mit den CPUs anfangen kann.

Ergebnis:

Gigabyte GA-EX58-UD3R: egal ob ältestes oder neustes Bios, CPUs laufen erst ab B0 Stepping.
MSI X58 Platinum: Kein A0, kein A1 und auch kein B0 Stepping.
Asus REII: Erst ab B0
Tyan S7002: Erst ab B0

 

[fdsonne]

Sagt mal wäre das Board nicht interessant für die OCler unter euch
http://www.techreaction.net/2010/01/07/exclusive-new-evga-classified-dual-proc-board-270-gt-w555/

Da geht dann sicher einiges an OC auf den CPUs, ich denke mal mit Luft sicher 4-4,5GHz...

 

[H_M_Murdock]

Das Board hat was, wird auch hier im Mainboardforum "besprochen", leider auf sehr traurigem Niveau.
Nichts desto trotz, finds net interessante Entwicklung.
Lt. dem von fdsonne verlinkten Artikel kann man sogar 2 unterschiedliche CPUs oder 2 gleiche CPUs auf unterschiedlichen Multis betreiben.

 

[derGhostrider]

Für die reinen Übertakter ist es vielleicht interessant, aber was mich als erstes stört sind die beiden NF200 Chips...
Naja, da würde ich jedes Board mit Dual IOH-36D bevorzugen. Also Chipsätzen, die tatsächlich genügend PCIe-Lanes zur Verfügung stellen.

Da kommt es einfach immer darauf an, was man von so einem Board erwartet.

 

[H_M_Murdock]

Für die volle Anbindung von 4x PCIe und mehr reichen 2x 5520 aber nicht.
Ansonsten wär mir das auch lieber als die NF200 Lösung.

 

[4ng3ldust]

Sollte doch reichen oder habe ich da jetzt einen Denkfehler.

Ein i5520 hat 36 Lanes, demnach haben 2xi5520 72 Lanes.

4xPCIe 16x = 64 Lanes
2xPCIe 4x= 8 Lanes

Dann hab ich 72. So ist das zB Beim Tyan S7025. 4 volle PCIe 16x + PCIe 8x @ 4x + PCIe 4x

 

[H_M_Murdock]

Äh sorry da hab ich nen Rechenfehler drin.
Klar 4x geht noch voll aber dann reichts nimmer für mehr.

Aber mitm nForce 200 langts halt für 7x voll angebundene Slots. Wird bei dem Board aber glaub ich gar nicht mal gemacht.

 

[4ng3ldust]

Denk die Anbindung könnte ausschauen, wie beim Asus P6T7 WS Supercomputer.

4x PCIe 2.0 x16, 3x PCIe 2.0 x16 (elektrisch nur x8)

Wobei ich jetzt nicht weiß, ob ein normaler X58 Chipsatz mit 2 CPUs zurechtkommt.

 

[fdsonne]

Ja die NForce Teile da stören mich auch ein wenig... Aber wenigstens kann man dann auch SLI fahren, das geht ja sonst nicht. Wobei mich das ebenso weniger interessiert. Viel lieber wäre mir sogar noch ein PCI Slot auf dem Board, weil ich noch ne PCI Soundkarte hab die ich potentiell nicht aufgeben wollen würde...

Was soll denn die Geschichte kosten?
Dort ist ja die Rede von um die 500$ wenn ich das recht in Erinnerung hab, 500$ wären ja noch OK. Wenn man bedenkt, das die großen ordentlichen Boards auch nicht viel günstiger sind.

Zum Thema unterschiedliche CPUs, das sollte nicht so das Problem sein, die Nehalems können ja ihre Cores auch einzelln runtertakten soweit ich weis, ebenso ist ein Abschalten bei ausbleibender Last machbar.
Sprich es gibt formel erstmal keine Hürden was unterschiedliche Taktraten verhindern würde...

Übrigens zum Thema PCIe Anbindung. Diese NForce Teile sind voll die Mogelpackung. Das macht vllt bei nem SLI oder CF Gespann Sinn, wo die Bandbreite benötigt wird um die Kommunikation unter den Karten zu wahren. Aber beim Einsatz als Workstation wo echte PCIe Power zählt eher weniger.
Bei SLI/CF geschieht die Kommunikation einerseits ja über die SLI/CF Brücken und andererseits auch über den PCIe Slot. Mit den NF Chips aber quasi verkürzt immer über diesen und nicht mit Umweg über den Chipsatz.

 

[H_M_Murdock]

@fdsonne
Du meinst der nforce 200 bringt ausschließlich bei SLI nen Vorteil und steht sämtlichen anderen PCIe Anwendungen eher im Weg oder macht sie zumindest nicht schneller als wenn sie nicht da wären?

Hatte mir schon sowas gedacht mich aber bisher ehrlich gesagt auch noch nicht großartig mit dem nforce 200 beschäftigt.

Wenn man bedenkt dass EVGA aber allgemein ein sehr Nvidia-Grafik-lastiges Sortiment hat geht das durchaus in Ordnung.
Ist ja auch primär für SLI gedacht.

Vom EVGA X58 Classified 4-Way SLI gibts aber z.B. neben der Version mit nforce 200 auch eine Version ohne nforce 200.
Vielleicht macht EVGA das bei dem Board dann ja auch.

Dass die PCI-Slots langsam wegfallen stört mich ehrlich gesagt überhaupt nicht.
Hab zwar ne TV-Karte zu verlieren aber mich stört bei sehr vielen Boards (z.B. Asus P6T) die Sloteinteilung massiv.
Man verdeckt sich dann beim Einbau von 2 Grakas immer irgendwelche Slots und meistens sinds dann die die man bräuchte.

Wenn man aufm Board verteilt mehr "gleichberechtigte" Slots hat mindert das dieses Problem IMHO.

 

[fdsonne]

Ja gut, war bisschen blöd ausgedrückt. Das hat natürlich nicht nur bei SLI Vorteile. Auch bei CF, was ja logisch ist und auch nahezu allen anderen Aktionen, die man da fahren kann...

Der Vorteil derartiger Bauteile ist, das man eben die Bandbreite dynamisch aufteilen kann. Sprich du kannst den Chip mit 16x anbinden und dann hinter dem Chip zwei 16x Geräte betreiben. Solange gewahrt ist, das beide Geräte nicht gleichzeitig volle Bandbreite brauchen hast du immer vollen Speed.
Ob das natürlich so viel Sinn macht immer ne 16x Ausführung zu machen steht auf nem anderen Blatt, für GPUs schon, aber den Rest eher weniger... Da ja sogut wie alle Geräte außer GPUs nur auf max. 8x basieren.

Um das mal als theoretisches Beispiel zu bennen.
Du hast 2 Grafikkarten. Die eine berechnet Sache x. Die andere berechnet Sache y. Wenn beide Karten volle Bandbreite brauchen würden gleichzeitig, hättest du in Summe nur 8x für beide. Wenn aber das ganze hintereinander geschieht, hast du jeweils volle Bandbreite ohne umzustecken... Man bleibt also flexibel.
Läuft halt ähnlich PCI, wenn die Bandbreite in Summe nicht zum Flaschenhals wird, weil zu viele Geräte gleichzeitig kommunizieren, dann kann jedes Gerät dahinter volle Bandbreite fahren, sofern die Leitung frei ist.

Nachteil ist aber der erhebliche Stromverbrauch von den Teilen... Die werden sau heiß und brauchen schon fast aktive Kühlung. Was ebenso Problematisch ist, wenn man da GPUs mit viel Power verbaut, weil einfach direkt an der GPU ne extreme Hitzequelle ist, die die Umgebung aufheizt.


Die Slotverteilung aktueller Boards stört mich auch ein wenig, aber was soll man machen... Geht halt nicht anders, ich denke mal auch bei Einführung des ATX Standards hat niemand damit gerechnet, das es mal Grafikkarten geben wird, die mehr wie einen Slot belegen werden und auchdazu noch mehrfach verbaut werden...

 

[H_M_Murdock]

D.h. das Teil arbeitet quasi wie ein Switch im LAN wenn ich das richtig verstanden hab.
Ist ja auch logisch dass man aus PCIe x16 keine x32 machen kann.

 

[7even]

Is der kleine Japaner im Bundle mit bei?

(sry an alle japanischen Freunde, war nen Spaß, war nen Spaahaaaaaß! )

 

[fdsonne]

Jupp, könnte man so sagen...

Is der kleine Japaner im Bundle mit bei?

(sry an alle japanischen Freunde, war nen Spaß, war nen Spaahaaaaaß! )

Wieso, stehst du auf Männer?

 

[7even]

Aaaaaaah verdammt, den Exploit hab ich ned kommen sehn....

 

[jcool]

Das ist Peter Tan aka Shamino, sozusagen der geistige Vater dieses Boards - ihm haben wir es zu verdanken, dass nach einem Jahr Wartezeit ENDLICH übertaktbare DP LGA1366 Boards kommen - also etwas mehr Respekt bitte
Und Japaner ist der auch nicht, sondern aus Taiwan

Das Board ist klasse, einziger Nachteil wie erwähnt die beiden NF200 chips statt nem Dual 5520 - gut, damit kann ich leben. Frisst halt etwas mehr Strom als eine zweite IOH, und erzeugt mehr Hitze.

Kanns kaum erwarten, zwei Westmeres da drauf zu setzen

evga rockt!

 

[Agent500]

Zum EVGA Board, denke der Preis wird entscheidend. 450-550$ halte ich fast für eine zu günstige Einschätzung, wenn das single Classified schon bei 350 - 385€ liegt.

Mal sehen wie sich das Board schlägt, selbst das Asus Z7S WS und das intel Skulltrail Board hatten ja die eine oder andere Macke, das Boarddesign sieht aber schon mal gut aus, trotzdem bin ich noch etwas skeptisch. Ich bin auf´s Bios gespannt.

Mir hätten persönlich aber auch 4 PCI-E Steckplätze gereicht, wenn sie es als ATX verpackt hätten.

Die wenigsten brauchen doch 7 x PCI-E, oder sehe ich das falsch?

@ jcool

Abwarten und Tee trinken.

dass nach einem Jahr Wartezeit ENDLICH übertaktbare DP LGA1366 Boards kommen

Noch ist das Jahr nicht rum und diese Wartezeit ist völlig normal, siehe S.771.

Mal sehen was intel und Asus noch so 2010 auf den Markt werfen?

Das ist Peter Tan aka Shamino, sozusagen der geistige Vater dieses Boards

Naja, die Kunst ist ja nicht das Design des Boards zu entwerfen, sondern einen Geldgeber zu finden, der den nahezu nicht vorhandenden Markt mit so einem Board bedienen will ohne dass große Gewinne zu erwarten sind.

 

[jcool]

Mensch Nick, heute mit dem falschen Fuß zuerst aufgestanden?

Das Board kommt frühestens im März/April auf den Markt, laut Shamino wird noch schwer am Bios gefeilt. Bis dahin ist es dann mehr als ein Jahr :P

Ein Z7S ähnliches Debakel ist hier nicht zu befürchten. Das Brett ist für LN2 Overclocking ausgelegt, ~600W pro CPU. Das raucht nicht ab, auch nicht bei hohen 24/7 Übertaktungen.

Am Bios wird noch gearbeitet, wie gesagt - ich würde aber davon ausgehen, dass es mit den Top End SP Boards locker mithalten kann. Das Hauptziel für das Board sind extrem-Bencher, also wäre alles andere nicht akzeptabel und das wissen die Leute bei evga auch

Klar wird evga damit wohl wenig Geld verdienen (wenn überhaupt), es wirft aber ein gutes Licht auf das Unternehmen als solches. Wenn absolut ALLE Benchmarkrekorde mit diesem Brett aufgestellt werden, hat das einen enormen PR Effekt (siehe normale Classifieds). Und ohne Unternehmen wie evga, die sich an sowas rantrauen, würde es im PC-Markt auch kaum vorangehen.

Ich persönlich glaube nicht, dass sich Asus oder Intel an einem ähnlichen Brett versuchen werden, nicht nach den letzten Verkaufs/RMA Zahlen

Deiner Preisanalyse stimme ich allerdings zu, ich würde einen MSRP von mindestens 599 USD ansetzen.

 

[derGhostrider]

Ich möchte nochmal zurück zur NF200-Betrachtung kommen:

Die NF200er "ersetzen" räumlich den zweiten IOH36D. Es werden also verdammt wenig Lanes verdammt häufig aufgeteilt. Gerade Grafikkarten brauchen die höchste Bandbreite, wenn überhaupt ein Teil die höchste Bandbreite benötigt, dann eben genau diese.
Somit bleibt letztenendes nur die "theoretische" Möglichkeit mehrere Grafikkarten zusammen zu schließen. Theoretisch ist in diesem Falls so gemeint, daß jede Grafikkarten funktioniert, jedoch bei weitem nicht die volle Bandbreite für die Grafikkarte zur Verfügung steht. Selbst wenn man bedenkt, daß jeder zweite Slot bereits durch die Kühler verdeckt wird, splitten die NF200er eben nur "ein paar" Lanes auf.

Bei mir ist ja sogar der LAN-Chip onboard mit 4x PCIe angebunden... Dann braucht man noch etwas Bandbreite für SATA & Co, was teilweise auch über einen Link erledigt wird. Wieviele Lanes bleiben dann überhaupt noch übrig, die per NF200 aufgeteilt werden? Meiner Ansicht nach auf jeden Fall zu wenig.
Bei Benchmarks wird es reichen. Die Skalierung ist dann natürlich nicht optimal, aber 4 Karten auf 80% bis vielleicht 90% sind in einigen Benchmarks immernoch (deutlich) schneller als zwei auf annähernd 100%.

Wie es bereits von anderen gesagt wurde: Die die extrem-Benchmark-Leute wird es interessant sein.
Für Leute, die eine High-End Workstation betreiben, um darauf produktiv zu Arbeiten, ist das Teil einfach nicht gedacht.

Fazit: Es hat seine Daseinsberechtigung, man sollte sich nur klar darüber sein, wofür man es einsetzt.
Für mich im Speziellen hat es nichts von Bedeutung. Natürlich hätte ich gerne USB 3.0, auch ohne daß ich Geräte dafür habe - da geht es um's Prinzip... Aber die passiv gekühlte dual-IOH-Lösung fünde ich dann doch recht angenehm. Die Bandbreite, die versprochen wird, ist auch tatsächlich vorhanden und es werden keine Switches benötigt.

Wer mit Virtualisierung arbeitet, der sollte sich zudem genau überlegen, ob das Board dafür überhaupt geeignet ist. Ich bezweifel nun mal, daß die NF200 VT-d(2) unterstützen. Wäre ja ärgerlich, wenn sich jemand solch ein Board und einige Quadros anschafft und dann feststellen muß, daß die Hardwarevirtualisierung gar nicht funktioniert, da es diese kleinen Switches verhindern...

 

[Agent500]

@ jcool

Mensch Nick, heute mit dem falschen Fuß zuerst aufgestanden?

Neee, ich bin gut drauf, keine Sorge. Ich teile nur den Hype noch nicht ganz so sehr, auch wenn es ein aus Overclockingsicht geniales Board wird, ich mich ebenfalls sehr auf das Board freue und EVGA für diesen Schritt sehr dankbar bin.

Und ohne Unternehmen wie evga, die sich an sowas rantrauen, würde es im PC-Markt auch kaum vorangehen.

Es ist natürlich sehr zu befürworten, wenn Unternehmen sich auch mal an nicht alltäglichen Projekten versuchen, allerdings hab ich schon seit einiger Zeit das Gefühl, dass die einzigen Innovationen, die auf dem Mainboardsektor stattfindet nur noch aufs Overclocking bezogen sind und das ist auch bei diesem EVGA Produkt so.

@ Ghostrider

Für Leute, die eine High-End Workstation betreiben, um darauf produktiv zu Arbeiten, ist das Teil einfach nicht gedacht.

Kommt drauf an was man damit macht. Pauschalisieren kann man das jedoch nicht. Ich wüsste z.B. nicht, was an dem EVGA Board schlechter sein sollte, als an den aktuellen intel, Tyan, Asus, etc. Boards.

 

[fdsonne]

@Ghostrider
du vergisst bei der Betrachtung zu den NForce Chips den Fakt, das gerade Karten im SLI/CF die Kommunikation einerseits über die SLI/CF Brücke machen andererseits aber auch über PCIe. Der Switch fungiert ähnlich des Chipsatzes auf dem Board. Wenn Karte 1 mit Karte zwei redet geht das Signal nicht den Weg über den Chipsatz sondern bei NF200 rein und auf der anderen Seite direkt wieder raus.

Intern bleibt die Kommunikation der Karten also weiterhin 16x.
Einzig wenn Daten mit dem Chipsatz ausgetauscht werden müssen oder wenn Daten ausgetauscht werden müssen, die durch andere PCIe Lanes am Chipsatz hängen. Aber auch hier bietet der NF200 den Vorteil das die Daten eben nicht wie bei normaler Anbindung direkt an den Chipsatz für jeden Slot einzelln gesendet werden müssen, sondern es muss nur einmal geschehen und beide Karten hinter dem NF200 bekommen gleichzeitig das Signal mit voller 16x Bandbreite...

Wenn man so will gibts eignetlich außer dem hohen Verbrauch nix was gegen diese Zusatzchips sprechen würde, zumindest nicht aus Grafiktechnischer Sicht
Man könnte theoretisch auf dem Teil auch 7 PCIe 8x Raidcontroller betreiben und hätte auf allen Slots volle 8x Bandbreite gleichzeitig

 

[7even]

Sicher wird das Board nicht in Serverfarmen eingesetzt werden, aber für den (auch produktiven ... oder "semiproduktiven" ... wie auch immer ) Mischbetrieb in kleineren Entwickler-/Bastlerbuden ist das doch durchaus eine Wahl. Natürlich hat oftmals der Preis das letzte Wort..
Aber ich bin in den letzten Jahren immer wieder erstaunt gewesen, wie viele (auch größere) Firmen ganz komische Bastelsysteme richtig produktiv einsetzen und diese dann oftmals sogar das Rückgrad für einen bestimmten Teilbereich darstellen (größere Firmen haben oftmals mehr oder weniger autarke Abteilungs-Enklaven die sich dann solch eigenes Zeug hinstellen).

Insofern find ich das sehr spannend von EVGA.

 

[Agent500]

@ 7even

Firmen ganz komische Bastelsysteme

Die Frage ist, ab wann etwas ein Bastelsystem ist?

Ich würde nämlich einfach mal behaupten, dass zumindest die Systeme der meisten User hier im WS/Server Forum, die sich seit längerer Zeit mit der Thematik beschäftigen, dann doch besser und liebevoller zusammengestellt sowie gebaut wurden, als das ein Haufen stark unterbezahlter und ausgebeuteter Asiaten in irgend einer Fabrik in China je könnten.

Und im Endeffekt kommen die Boards sowieso alle von Foxconn.

 

[fdsonne]

@7even
ich sag mal so, ich denke mal auf für die von dir angesprochenen Bereiche sollte das Board recht uninteressant sein.
Das hat als Zielgruppe einzig und allein Bencher/Overclocker. Für den Rest sollten die üblichen Vertreter von Asus, Tyan, SM und Co. wohl ansprechender sowie kostengünstiger sein...

 

[derGhostrider]

@Ghostrider
du vergisst bei der Betrachtung zu den NForce Chips den Fakt, das gerade Karten im SLI/CF die Kommunikation einerseits über die SLI/CF Brücke machen andererseits aber auch über PCIe. Der Switch fungiert ähnlich des Chipsatzes auf dem Board. Wenn Karte 1 mit Karte zwei redet geht das Signal nicht den Weg über den Chipsatz sondern bei NF200 rein und auf der anderen Seite direkt wieder raus.

Nein, da vergesse ich gar nichts, da die Karten nicht wirklich viel miteinander reden. Jede Karte bekommt ihren Teil der Daten über den PCIe zugeschickt und es werden dann eigentlich nur noch die Ergebnisse (also das berechnete [Teil-]Bild übertragen.
Das wichtigste bei der Anbindung der Graka ist, daß sie ihre Daten schnell genug erhält. Und genau da sehe ich das Problem: die NF200er splitten nur die vorhandene Bandbreite auf. Hier sogar gleich zweimal. Die Bandbreite wird dadurch nicht höher und marketingtechnisch schöngeredete Fähigkeiten für die Kommunikation zwischen zwei Karten ist bestimmt nicht weltbewegend und kann schon gar nicht darüber hinwegtäuschen, daß wenn die Karten mit Daten gefüttert werden, jede Karte nur die hälfte der Bandbreite abbekommt.

Es ist dabei im zeitlichen Mittel vollkommen egal, ob Die sich nun mit 16 Lanes abwechseln oder jede nur 8 Lanes dauerhaft belegt.
Ein "Abwechseln" könnte hingegen noch zu unangenehmen Rucklern durch hohe Latenzen, die sonst auf dem PCIe so nicht vorkommen, führen.

Ein vorgegaukelter 16x Link hilft den einzelnen Karten herzlich wenig, wenn die Daten defacto einfach nicht schneller ankommen als auf einem 8x Steckplatz.

Der denkbar positivste Fall wäre, daß die zweite Karte gar keine Daten erhält und somit die erste die vollen 16 Lanes beansprucht. Das ist aber bei SLI oder CF nicht der Fall.
Übrig bleibt dann die theoretische Möglichkeit, daß "merkwürdige" Kombinationen gefahren werden, also nicht nur "4x dual-slot Graka" sondern eben neben einer single-Slot karte, die 16x PCIe nutzen kann, eine 1x PCIe Karte steckt. Die 16x läuft meistens tatsächlich mit 16x Geschwindigkeit, es sei denn, daß die 1x Karte, im "shared" 16x Slot nebenan, auch etwas zu tun hat. Dann wird halt der Switch aktiv. (Wobei ich mich dann frage, ob die Teilung zeitlich 50/50 erfolgt, also für den 16x-Slot im Mittel nur 8x übrig bleibt und ob für die Karte mit 1x Anschluß, was nun doch sehr schnell zu sättigen ist, die Bandbreite für einen reibungslosen Betrieb ausreicht.

Grafikkarten kommen auch mit 8x PCIe 2.0 noch recht gut aus. Man verliert ein paar Prozent, aber das ist halt nicht so wild.
Bei 1x Karten sehe ich also ehr Probleme mit diesen Switch-Teilen. Da wäre es interessant zu wissen, ob die auch 1x-Lanes dauerhaft abzweigen könnten, falls benötigt. Kennt jemand die technischen Datenblätter auswendig?

Einzig wenn Daten mit dem Chipsatz ausgetauscht werden müssen

... also dann, wenn es auf die Bandbreite ankommt, wie fast immer...

oder wenn Daten ausgetauscht werden müssen, die durch andere PCIe Lanes am Chipsatz hängen. Aber auch hier bietet der NF200 den Vorteil das die Daten eben nicht wie bei normaler Anbindung direkt an den Chipsatz für jeden Slot einzelln gesendet werden müssen, sondern es muss nur einmal geschehen und beide Karten hinter dem NF200 bekommen gleichzeitig das Signal mit voller 16x Bandbreite...

Jede Graka bekommt ihre eigenen Befehle, da unterschiedliche Inhalte berechnet werden müssen. Bei AFR sogar komplett andere Bildinhalte und nicht nur andere Stellen des gleichen Bildes. Da gibt es keine solche Einsparung wie: "Einmal für beide Karten übertragen."

Wenn man so will gibts eignetlich außer dem hohen Verbrauch nix was gegen diese Zusatzchips sprechen würde, zumindest nicht aus Grafiktechnischer Sicht

Sehe ich eben komplett anders. Es sind billige Lösungen, mit denen die zweiten Chipsätze für zusätzliche PCIe-Lanes eingespart werden.

SLI-Support ist eine reine Lizensierungsfrage.
Auf meinem Supermicro habe ich per ACPI-Hack SLI zum Laufen gebracht.
Es funktioniert, ist aber instabil - kein Wunder, da dafür eventuell doch noch etwas am BIOS des Boards bzw den Treibern hätte angepasst werden müssen.
Es zeigt aber, daß SLI prinzipiell auch auf einem Dual IOH-36D möglich ist.

Dann sogar mit echten 16x Slots.

Man könnte theoretisch auf dem Teil auch 7 PCIe 8x Raidcontroller betreiben und hätte auf allen Slots volle 8x Bandbreite gleichzeitig

Und? Das kann jedes Board mit Dual-IOH 36D und entsprechender Slot-Aufteilung mindestens genau so gut! Da fällt mir spontan ein Board von Supermicro ein, was GENAU das kann, ohne lästige Switch-Chips:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/QPI/5500/X8DTH-6F.cfm

Man hat nur Vorteile: Beide CPUs können direkt auf die IOHs zugreifen und von dort aus direkt auf die Geräte (Weniger Hops -> geringere Latenzen).

Achja: Und dann natürlich die vollen Virtualisierungsmöglichkeiten, die vom Intel-Chipsatz geboten werden.

Boards mit NF200 Chips sind ausschließlich für Graka-Fetischisten interessant, ansonsten gibt es solidere Lösungen.

 

[fdsonne]

Nein, da vergesse ich gar nichts, da die Karten nicht wirklich viel miteinander reden. Jede Karte bekommt ihren Teil der Daten über den PCIe zugeschickt und es werden dann eigentlich nur noch die Ergebnisse (also das berechnete [Teil-]Bild übertragen.
Das wichtigste bei der Anbindung der Graka ist, daß sie ihre Daten schnell genug erhält. Und genau da sehe ich das Problem: die NF200er splitten nur die vorhandene Bandbreite auf. Hier sogar gleich zweimal. Die Bandbreite wird dadurch nicht höher und marketingtechnisch schöngeredete Fähigkeiten für die Kommunikation zwischen zwei Karten ist bestimmt nicht weltbewegend und kann schon gar nicht darüber hinwegtäuschen, daß wenn die Karten mit Daten gefüttert werden, jede Karte nur die hälfte der Bandbreite abbekommt.

Ansich hast du schon recht, es ist nur ne Aufsplittung der Bandbreite ändert aber nix an der Tatsache, das bis einschließlich der RV870 GPUs von AMD im Praktischen diese Bandbreite sogut wie immer ungenutzt ist.
Auch eine HD5870 verliert im Mittel "nur" 1-4% bei der Verringerung der PCIe Bandbreite von 16x auf 4x.
Dazu gibt es zu Hauf Tests im Netz.

Im SLI/CF Betrieb fällt der Einbruch stärker aus, weil die PCIe Leitungen stärker belastet werden. Aber hier greift der Standpunkt von oben, das eben die Kommunikation intern über den PCIe Switch erfolgt und nicht über den Chipsatz umweg. Und schon ist der Nachteil ausgebügelt.

Bei 1x Karten sehe ich also ehr Probleme mit diesen Switch-Teilen. Da wäre es interessant zu wissen, ob die auch 1x-Lanes dauerhaft abzweigen könnten, falls benötigt. Kennt jemand die technischen Datenblätter auswendig?

Wo sollte das Problem sein, du hast 16x auf der einen Seite und greifst 1x auf der anderen Seite ab. Die restlichen 15Lanes bleiben unbenutzt und stehen dem Rest zur Verfügung...

... also dann, wenn es auf die Bandbreite ankommt, wie fast immer...

Jede Graka bekommt ihre eigenen Befehle, da unterschiedliche Inhalte berechnet werden müssen. Bei AFR sogar komplett andere Bildinhalte und nicht nur andere Stellen des gleichen Bildes. Da gibt es keine solche Einsparung wie: "Einmal für beide Karten übertragen."

Das stimmt so leider nicht. Alle Karten bekommen den exakt selben Speicherinhalt verpasst. Sprich bei Karten hinter dem Switch muss dieser Inhalt nur einmal gesendet werden...
Zum Thema AFR, das ist ebenso nicht ganz richtig. Die GPU führt Shadercode aus. Dieser kommt richtigerweise durch den PCIe Slot zur Karte. Sie greift auf ihren Speicherhinhalt zurück und führt den Code aus. Danach wird das Bild zur ersten Karte gesendet (idR über SLI/CF Brücken), oder zu der, wo der Monitor dran klemmt. Diese Karte baut die verschiedenen Bilder dann wieder zu einer Bildfolge zusammen.

Es gibt im normalen Gamingalltag sogut wie nur eine einzige Szene, wo die PCIe Bandbreite wirklich entscheidend ist. Und das ist bei VRam Mangel der Fall. Wie schon oben gesagt greift hier der Fakt, das die Daten nur einmal gesendet werden müssen um zu beiden Karten hinterm NF200 zu gelangen.

Sehe ich eben komplett anders. Es sind billige Lösungen, mit denen die zweiten Chipsätze für zusätzliche PCIe-Lanes eingespart werden.

Das bestreitet ja auch niemand. Es geht nur darum, das eine derartige Lösung laut Praxisberichten sogut wie keine Nachteile hat, für den Bereich, wo das Board angesiedelt ist. Und genau das ist der Punkt. Da kannst noch so viel gegen haben

Im übrigen gibt es dazu auch ne ganze Menge Testberichte im Netz.
2x HD4870 1GB vs. 1xHD4870 X2. Erstere wahlweise mit zwei mal 16x und 2x8x.
Mit dem Ergebniss, die HD4870X2 ist in nem 16x Slot unwesentlich langsamer als zwei Single GPUs@16x. Letztere @8x aber dagegen schon etwas mehr...

Und? Das kann jedes Board mit Dual-IOH 36D und entsprechender Slot-Aufteilung mindestens genau so gut! Da fällt mir spontan ein Board von Supermicro ein, was GENAU das kann, ohne lästige Switch-Chips:
http://www.supermicro.com/products/motherboard/QPI/5500/X8DTH-6F.cfm

Man hat nur Vorteile: Beide CPUs können direkt auf die IOHs zugreifen und von dort aus direkt auf die Geräte (Weniger Hops -> geringere Latenzen).

Achja: Und dann natürlich die vollen Virtualisierungsmöglichkeiten, die vom Intel-Chipsatz geboten werden.

Ja und? Bist du mit fester Slotzuweisung auch so extrem flexibel und kannst mal schnell aus nem "Fileserver" nen GPU Testrechner basteln?
Virtualisierungsfähigkeiten interessieren bei dem Board ebenso überhaupt nicht...

Boards mit NF200 Chips sind ausschließlich für Graka-Fetischisten interessant, ansonsten gibt es solidere Lösungen.

Jetzt hast es verstanden, das Board ist nicht für den Servereinsatz vorgesehen, sondern soll ne Premium OC Plattform mit reichlich flexibilität was GPU Anbindung anbelagt darstellen.

 

[derGhostrider]

Wo sollte das Problem sein, du hast 16x auf der einen Seite und greifst 1x auf der anderen Seite ab. Die restlichen 15Lanes bleiben unbenutzt und stehen dem Rest zur Verfügung...

Es gibt aber keinen Modus für 15 Lanes.
Gültig sind: 1x, 2x, 4x, 8x und 16x.
Fällt eine von 16x aus, so geht die Geschwindigkeit zurück auf 8x, wobei es nicht wichtig ist, ob es die ersten acht Lanes oder die letzten 8 sind.

(Ist so auch im Datenblatt zum Intel 5520 Chipsatz nachzulesen)

Das stimmt so leider nicht. Alle Karten bekommen den exakt selben Speicherinhalt verpasst.

Speicherinhalt: Ja, Aufgaben und Befehle: Nein.

Sprich bei Karten hinter dem Switch muss dieser Inhalt nur einmal gesendet werden...

Sofern das allgemein gelöst und keine treiberseitige Sonderbehandlung ist, wird aber, wie bei jeden Switch, das Ziel vom Datenpaket vorgegeben.
Broadcast ist für PCIe, AFAIK, nicht vorgesehen, lasse mich aber gern korrigieren.

Zum Thema AFR, das ist ebenso nicht ganz richtig. Die GPU führt Shadercode aus. Dieser kommt richtigerweise durch den PCIe Slot zur Karte. Sie greift auf ihren Speicherhinhalt zurück und führt den Code aus. Danach wird das Bild zur ersten Karte gesendet (idR über SLI/CF Brücken), oder zu der, wo der Monitor dran klemmt. Diese Karte baut die verschiedenen Bilder dann wieder zu einer Bildfolge zusammen.

Und was war da nicht richtig? SLI funktioniert(e) auch ohne Brücke, dann jedoch mit geringer Leistungseinbuße.

Es gibt im normalen Gamingalltag sogut wie nur eine einzige Szene, wo die PCIe Bandbreite wirklich entscheidend ist. Und das ist bei VRam Mangel der Fall.

Du meinst etwas ganz anderes, als das, was Du schreibst. VRAM ist ein besonderer Speichertyp, der gleichzeitig lesen und schreiben kann (naja, konnte). VRAM gab es das letzte Mal in den 90ern auf High-End Grafikkarten und ist, wegen zu hoher Kosten, vom Markt verschwunden.
Wikipedia ist da etwas fehlerhaft: Die anderen Speichertypen wurden erst später schneller als VRAM, da VRAM nicht weiterentwickelt wurde. Aber auch bei VRAM wären natürlich Technologien wie "DDR" möglich gewesen..... Aber genug vom Exkurs.

Je mehr Grakas, desto größer ist die Speicherverschwendung. Jede Graka muß den Speicherinhalt der anderen vorhalten, weswegen einige SLI-Systeme mit Karten, die nicht über unmengen von Speicher verfügen, bei den ganz großen Auflösungen passen müssen.

Kurzum: Vier Grakas mit 1GB RAM haben prinzipiell im SLI/CF Verbund ein Speicherproblem. Mehr Grafikkarten = "mehr Speicherknappheit".

Das bestreitet ja auch niemand. Es geht nur darum, das eine derartige Lösung laut Praxisberichten sogut wie keine Nachteile hat

"Praxisberichte"... Mit anderen Worten: Für Gamer gut genug.
Gamerhardware, die gerade mal für Benchmarks hinreichend ist, hatten wir von VIA früher auf den Mainboards hinreichend häufig. War hat es gebracht? Abstürze, Bluescreens, unerklärliche Ruckler hier und da, etc.

Eine Graka, da sind wir uns ja schon lange einig, funktioniert mit 16x Bandbreite und auch mit 8x wunderbar. Die letzten paar Prozent, egal ob es nun 4 oder 10 sind, merkt man in der Praxis eh nicht.

Wenn man jedoch die Wahl hat zwischen "echten" Slots und "geswitchten", dann ist die Wahl doch nicht wirklich schwierig.

, für den Bereich, wo das Board angesiedelt ist. Und genau das ist der Punkt. Da kannst noch so viel gegen haben

Sagte ich doch: Für Gamer ist das teil interessant - ENDE der Auflistung.

Im übrigen gibt es dazu auch ne ganze Menge Testberichte im Netz.
2x HD4870 1GB vs. 1xHD4870 X2. Erstere wahlweise mit zwei mal 16x und 2x8x.
Mit dem Ergebniss, die HD4870X2 ist in nem 16x Slot unwesentlich langsamer als zwei Single GPUs@16x. Letztere @8x aber dagegen schon etwas mehr...

Jo, aber Grafikkarten werden nunmal auch immer schneller und beanspruchen somit immer mehr Bandbreite.
Kaufst Du ein dual-CPU-System, damit es "heute gerade eben" ausreicht, oder damit Du auch morgen noch ganz gut damit fährst? (Sofern man es vorhersehen kann)

Ja und? Bist du mit fester Slotzuweisung auch so extrem flexibel und kannst mal schnell aus nem "Fileserver" nen GPU Testrechner basteln?
Virtualisierungsfähigkeiten interessieren bei dem Board ebenso überhaupt nicht...

GPU-Testrechner interessieren mich so überhaupt nicht. Außerdem wird NIEMAND aus einem Fileserver einen Testrechner stricken. Und wenn, dann braucht er weder das eine, noch das andere. Einen Server reißt man nicht einfach ab, da man gerade eine Bastelkiste für Tests benötigt.

Jetzt hast es verstanden, das Board ist nicht für den Servereinsatz vorgesehen,

Gerade hattest Du noch vom Fileserver gesprochen...


Lassen wir's gut sein. Wie schon vor drei Beiträgen, akzeptiere ich dieses Board für OCler und extreme Hardcore-Gamer durchaus. Darüber hinaus werde ich es jedoch nicht schönreden.

Es ist wohl kein stück Schrott, wie Boards von einigen anderen billigheimern, aber es ist eben doch nur für einen gewissen Einsatzzweck "optimal".