SATA-II HDD - Welche?

[nils918634968]

Ich frage mich, ob die neuen Samsungs auch wieder mit unterschiedlichen Motoren verbaut werden, also Nidec und JVC. Wenn das so ist, müsste man auch hier wieder versuchen, eine mit Nidec zu bekommen.

mfg

 

[Radical_53]

Hm. Irgendwie kommen die Lebensdauerangaben ja nicht so ganz hin, Null verrutscht? Oder gilt das bei speziellen äußeren Gegebenheiten?

 

[nils918634968]

Das kann eigentlich nur 50.000 und 100.000 Stunden sein. 1.000.000 Stunden wäre nen bissl extrem. Dann würde die Platte also gut 115 Jahre laufen ^^

mfg

 

[Merkor]

Die Samsung wird in der neuen PCGH kurz erwähnt. Da konnte anscheinend der S-ATA II Modus nicht aktiviert werden. Der Burst Speed konnte 150MB/s nicht überschreiten, während die Hitachi und die Excelstor dies konnten.

Auch Samsung konnte das Problem bis zu Redaktionsschluss nicht lösen.

Getestet wurde auf einem NForce 4...

 

[Madnex]

@nils918634968
Nein, Festplatten haben tatsächlich eine MTBF von mindestens 500.000, einige wenige sogar von 1.000.000 Stunden. Diese Angaben sollte man allerdings nicht allzu wörtlich nehmen, da sie eher theoretisch sind und unter bestimmten Bedingungen (Umgebungstemperatur, Laufzeit pro Tag usw.) errechnet wurden, die sich von Hersteller zu Hersteller unterscheiden.

 

[Radical_53]

Ist doch gewiß wieder eine lustige e-Kurve mit 20° HDD-Temp als Ausgangswert... man wird doch überall nur beschissen

 

[cruger]

Das kann eigentlich nur 50.000 und 100.000 Stunden sein. 1.000.000 Stunden wäre nen bissl extrem. Dann würde die Platte also gut 115 Jahre laufen ^^

mfg

zum thema mtfb angaben

Quelle : c't Ausgabe 01/2003 - IDE kontra SCSI - Seite 134/135

Mit der Spezifikation ist das so eine Sache. Hier wird gerne die MTBF zitiert, die Mean Time Between Failures. Getreu der wörtlichen Übersetzung könnte man meinen, dass eine Platte im Mittel so viele Betriebsstunden lang hält, doch so leicht darf man es sich mit der Interpretation dieser Zahl nicht machen. Übliche MTBF-Angaben liegen für aktuelle Festplatten nämlich in der Größenordnung einer Million Stunden, das wären 114 Jahre. Wie kommt es da, dass überhaupt Festplatten kaputtgehen.

Zahlenspiele

Die MTBF ist eine statistische Aussage über eine grosse Anzahl von Festplatten. Sie errechnet sich, indem man für eine bestimmte Stichprobe die insgesamt absolvierte Betriebsstundenzahl durch die Anzahl der Ausfälle in dieser Zeit dividiert. Umgekehrt lässt sich aus der MTBF die zu erwartende Anzahl an Ausfällen in einem bestimmten Zeitraum berechnen. Betrachtet man beispielsweise 1000 Festplatten mit einer MTBF von 1.000.000 Stunden, dann sind innerhalb eines Jahres (8760 Stunden) 1000*8760/1000000 = 8,76 Ausfälle zu erwarten. Die reale Anzahl an Defekten streut natürlich um diesen Wert. Weil MTBF so wenig anschaulich ist, gibt Maxtor inzwischen stattdessen die Annualized Failure Rate (AFR) an: sie beträgt in diesem Beispiel 0,876%.

 

[Jedi]

Die Samsung wird in der neuen PCGH kurz erwähnt. Da konnte anscheinend der S-ATA II Modus nicht aktiviert werden. Der Burst Speed konnte 150MB/s nicht überschreiten, während die Hitachi und die Excelstor dies konnten.

Auch Samsung konnte das Problem bis zu Redaktionsschluss nicht lösen.

Getestet wurde auf einem NForce 4...

Ich habe eine T7K250 250Gb
Ich habe mit dem Hitachi Feature Tool den SATA Modus aktiviert.
Problem:
In Windows steht im NForce4 SATA Treiber nur SATA1,5 Übertragungsmodus.
Ich bekomme es einfach nicht hin. Burst Speed liegt bei 120.
Habt ihr irgendwie einen Trick auf Lager?

 

[Kline]

Du hast nur normal "regebootet" ( ) , gell?
Mach den PC mal aus, und dann wieder an.

Das hat bei mir funktioniert.

Zudem, das Hitachi-Tool ist bissle tricky, was das Abspeichern der SATA II-Einstellungen angeht.

 

[JCM900]

Ich habe eine T7K250 250Gb
Ich habe mit dem Hitachi Feature Tool den SATA Modus aktiviert.
Problem:
In Windows steht im NForce4 SATA Treiber nur SATA1,5 Übertragungsmodus.
Ich bekomme es einfach nicht hin. Burst Speed liegt bei 120.
Habt ihr irgendwie einen Trick auf Lager?

Falls deine Signatur stimmt , hast du ja nur das ABIT AN8 mit dem einfachen nForce4 Chipsatz, der nur SATA I (1,5 Gb) unterstützt. Um SATA II (3,0 GB) zu nutzen, brauchst du den nForce4 Ultra Chipsatz der auf dem ABIT Fatal1ty AN8 verbaut ist.

 

[Jedi]

Falls deine Signatur stimmt , hast du ja nur das ABIT AN8 mit dem einfachen nForce4 Chipsatz, der nur SATA I (1,5 Gb) unterstützt. Um SATA II (3,0 GB) zu nutzen, brauchst du den nForce4 Ultra Chipsatz der auf dem ABIT Fatal1ty AN8 verbaut ist.

So ein XXXXXX! Da hast du ja recht. Die Anschlüsse sehen zwar nach SATA2 aus.
Aber auf der Abit Page steht ja tatsächlich, dass das Board nur SATA150 hat. Grummel,... Aber Danke, darauf wäre ich als letztes gekommen.

 

[Jedi]

Du hast nur normal "regebootet" ( ) , gell?
Mach den PC mal aus, und dann wieder an.

Das hat bei mir funktioniert.

Zudem, das Hitachi-Tool ist bissle tricky, was das abspeichern der SATA II-Einstellungen angeht.

Hat sich geklärt. Was die Laustärke der Platte angeht, hattest du weitgehend recht.
Sie ist zwar etwas lauter als die Samsung Reihe, aber immer noch unauffällig.

 

[vollprofi]

Hab die Seagate ST380817AS, also Sata 1 mit NCQ und nicht Sata 2, wie hier teilw. geschrieben wird.
Bezügl. des Geräusches war sie im Vgl. zu meiner 80er IDE-Platte von Seagate ein krasser Rückschritt. Im Leerlauf ist sie so leise wie die alte, bei Zugriffen jedoch rattert sie wie die Blechbüchsen an einer Hochzeitskarre. Bestätigungen sind im NCQ-Thread nachzufinden. Erst die Verpflanzung in ein Alu-Dämmgehäuse brachte etwas Linderung. Jetzt rappelt sie nur noch minimal lauter als eine Laptop-FP.

Ich muss mir wieder eine Platte kaufen und habe wegen des Preises die 80er Hitachi mit Sata2 im Focus. Über Hitachi-Platten wurde hier teilw. geschrieben, dass sie laut sind. Ich gehe davon aus, dass damit die Zugriffsgeräusche gemeint sind, denn lauter als die Sata-Seagates können heutige Platten sicherlich nicht rattern. Wie laut sind die Hitachis im Leerlauf? So leise wie eine Seagate oder surren diese noch mit so einem pfeifigen Ton wie früher?

 

[HITAC]

Mal eine Frage: Unterstützt der ICH6(R) auch TCQ ?

 

[vollprofi]

Mich würde sehr wundern, wenn ein Intel-Chip mal irgend etwas nicht untersützt.
Zumal ja das TCQ-Protokoll schon vor über 8 Jahren zu Zeiten der SCSI-Platten entstand.
Der ICH6 ist noch auf lange Zeit der Maßstab aller anderen Chiphersteller.
Ihn gilt es zu toppen, doch das schaffte bisher keiner.

 

[DerDummePunkt]

Mich würde sehr wundern, wenn ein Intel-Chip mal irgend etwas nicht untersützt.
Zumal ja das TCQ-Protokoll schon vor über 8 Jahren zu Zeiten der SCSI-Platten entstand.
Der ICH6 ist noch auf lange Zeit der Maßstab aller anderen Chiphersteller.
Ihn gilt es zu toppen, doch das schaffte bisher keiner.

Man oh man.
Nichts gegen die Intel Southbridges, das sind keine schlechten Teile, aber derart in den Himmel loben, damit kann ich nicht übereinstimmen.

1.) Die ICH6 / ICH6R unterstützt kein TCQ, ledeglich NCQ und auch das nur, wenn die Platten single laufen, im Raid betrieb ist NCQ deaktiviert. Weiterhin ist die ICH6 nur ein SATA-I Controller
2.) Auch die ICH7 / ICH7R untersützt nur NCQ, auch kein TCQ, dafür aber NCQ anscheinend auch im Raid Betrieb
3.) Die ICH6 ist nun wirklich nicht das Maß aller Dinge, der Nf4 Ultra ist da imho zur Zeit deutlich weiter.
4.) TCQ bei SCSI ist nicht das selbe wie TCQ für IDE

 

[HITAC]

Man oh man.
Nichts gegen die Intel Southbridges, das sind keine schlechten Teile, aber derart in den Himmel loben, damit kann ich nicht übereinstimmen.

1.) Die ICH6 / ICH6R unterstützt kein TCQ, ledeglich NCQ und auch das nur, wenn die Platten single laufen, im Raid betrieb ist NCQ deaktiviert. Weiterhin ist die ICH6 nur ein SATA-I Controller
2.) Auch die ICH7 / ICH7R untersützt nur NCQ, auch kein TCQ, dafür aber NCQ anscheinend auch im Raid Betrieb
3.) Die ICH6 ist nun wirklich nicht das Maß aller Dinge, der Nf4 Ultra ist da imho zur Zeit deutlich weiter.
4.) TCQ bei SCSI ist nicht das selbe wie TCQ für IDE

Schade, hätte mich aber auch gewundert.

Kennst du oder irgendjemand irgendwelche SATA-Controller-Karten die TCQ unterstützten? (am besten als PCIe)

 

[DerDummePunkt]

Schade, hätte mich aber auch gewundert.

Kennst du oder irgendjemand irgendwelche SATA-Controller-Karten die TCQ unterstützten? (am besten als PCIe)

Schau dir mal diesen Thread hier an, da steht im Prinzip alles dazu drin.
Achtung Spoiler : Du wirst entäuscht sein :/

 

[HITAC]

Schau dir mal diesen Thread hier an, da steht im Prinzip alles dazu drin.
Achtung Spoiler : Du wirst entäuscht sein :/

Was hältst du von dem?
http://www.geizhals.at/deutschland/a149695.html

Es geht mir ja nur darum, TCQ von den Raptoren zu nutzen.
Raid und SATA2 brauche ich nicht.

Das Teil hat 66 Mhz PCI, ist aber auch abwärtskompatibel hoffe ich doch!?

 

[DerDummePunkt]

Weis nicht was dir das bringen soll.

Ich nehme mal an du hast ein normales Desktop Board mit PCI 33Mhz Steckplätzen, die auf einem Bus laufen, der 133MB/s schafft. Wieviel schaffen deine Raptoren jetzt und wieviel sollen die mit TCQ schaffen?

 

[Tweety74]

Gerade entdeckt... bei Geizhals.at/D stehen jetzt auch SATA II von Western Digital drin... Hab mal als Link die 160 GB rausgekramt...
http://www.geizhals.at/deutschland/a150404.html
Endlich mal `ne Platte der "großen" Marken...
Jetzt noch Meinungen/Tests abwarten, vor allem bezgl. Lautstärke. Mir ist nämlich aufgefallen, daß meine WD-HD`s einen guten Teil zur Systemlautstärke beitragen...

 

[HITAC]

Weis nicht was dir das bringen soll.

Ich nehme mal an du hast ein normales Desktop Board mit PCI 33Mhz Steckplätzen, die auf einem Bus laufen, der 133MB/s schafft. Wieviel schaffen deine Raptoren jetzt und wieviel sollen die mit TCQ schaffen?

Es geht mir doch nicht um MB/s, sondern um TCQ.

Aber ich hab mir jetzt ein Paar Tests angesehn und laut denen schadet TCQ mehr als es bringt. Nur in einem Fileserver Benchmark hats was gebracht.

Auch NCQ von anderen HDD's hat sich teilweise negativ ausgewirtkt, aber nicht ganz so schlimm wie TCQ.

 

[vollprofi]

Weiß von euch jemand, was bei der Seagate 7200.8 anders ist als bei der 7200.7 ?

 

[Madnex]

Weiß von euch jemand, was bei der Seagate 7200.8 anders ist als bei der 7200.7 ?

Der Unterschied liegt vor allem in der höhren Datedichte der 7200.8. Die 7200.7 gibt es mit 80 und 100 GB pro Platter. Die 7200.8 bringt imho 133 GB auf einer Magnetscheibe unter.

 

[vollprofi]

Danke Madnex. Platten mit höherer Datendichte müssten theoretisch ja anfälliger sein. Das wird sich wohl erst in 1-2 Jahren offenbaren.

 

[twoPhases]

hab mir grad ne 80gb hitachi sata2 platte bei ebay für 30€ geholt. mal sehen ob die schneller als meine normale hitachi sata1 ist...

 

[gp1]

Was zum Thema:

-> http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=2450

 

[vollprofi]

Von IBM-Platten (= "Hitachi") will ich nie mehr was wissen.
Bin kurz vor dem Bestellknopf und lose noch zwischen zwei Platten:

- Seagate Barracuda 7200.8 250GB SATA NCQ (ST3250823AS)
- Samsung SpinPoint P120 200GB SATA II (SP2004C)

Seagate: 5 Jahre Garantie, sehr zuverlässige Platten
Samsung: 3 Jahre, Sata 2 (was nicht funktioniert), ggf. leiser

Tipps von euch?

 

[TheMonky]

Von IBM-Platten (= "Hitachi") will ich nie mehr was wissen.

warum?

 

[HITAC]

warum?

Da hat's mal vor einigen Jahren, fast noch in der PC-Steinzeit, ein paar fehlerhafte Serien gegeben.

Ja, und unser vollprofi ist halt so schlau und denkt sich jetzt dass alle heutigen Hitachi HDD's genauso scheisse sind.

Da liegen zwar schon über 3 HDD Generationen dazwischen, aber die sind bestimmt auch noch scheisse und sterben weg wie warme Semmeln.


Ich kanns echt nimmer hören....