Skylake und 14 nm am Limit: Der Intel Core i9-9900KS im Test

[Nozomu]

Danke für den Test und an caseking
Starker Prozessor; bietet quasi bereits jetzt die Spieleperformance die jene 8/12-Kern Ryzen 4000 SoCs nächstes Jahr liefern.

Weißt du mehr als wir?

 

[mcmarky]

Also für mich sehr interessant ist die Sache, dass Intel auf einen Prozessor, der mit 1,28 bis 1,32 V @Stock läuft, ein Jahr Garantie gibt.

 

[fdsonne]

Was verbraucht der Prozessor denn nun in aktuellen Spielen, die 8/16 K/T gut auslasten, unter 1080p (wo die rtx 2080 ti nicht limitiert)?
Direkt das Maximum PL1 127 W? Bei PL2 dann auch > 150 W? Die Stromverbrauchangaben zu cinebench klären hier nicht auf.
Als Vergleich: so ein R7 3700x genehmigt sich hier meist 50 - 70 W.

Lässt sich nicht pauschalisieren und ist damit nicht beantwortbar. Zumal es auch ohne GPU Limitation auf die GPU ankommt - bei NVs Software Scheduler auf einer 2070(S)/2080(S) säuft das Ding häufig was mehr ggü. bspw. einer 5700XT, weil die CPU Auslastung teils sogar merklich höher ausfällt. Das ganze Hintergrundgeraffel kommt noch ontop.

Vergleiche sind ohne 100% vergleichbarer Basis nicht wirklich möglich - oder sagen wir es anders, je nach Test und System teils deutlich inkonsistent.
Sowohl der k als auch der ks verlieren mit Limitation auf die TDP Werte im Verbrauch effektiv keine Leistung in Games - man könnte das jetzt mal runter Skalieren wie tief das geht um zu schauen wo das umkippt. Computerbase hat nen 65W 9700 im Test, auch der verliert bis auf AC keine neben swerte Leistung im Schnitt zum offenen Bruder ohne Deckel. Bei AMD ist das analog - der 3800X ist quasi gleich auf mit dem 3700X von der Leistung her - die Leistungsaufnahme des kleinen reicht imho also.

Man kann also klar sagen, die reine CPU Leistungsaufnahme ist extrem gering ggü. bspw. einer MT Volllast Messung. Um so witziger finde ich ja bei reinem Gamerfomus immer Verbrauchsaussagen auf Basis von MT Volllast.

 

[GuruSMI]

Als ich das so zuerst gelesen hatte, dachte ich mir, daß man den Takt angehoben hat, um die ganzen Spectre etc Leistungsdämpfer zu kompensieren.

Wenn ich mir so die CB20 Werte betrachte, muß ich sagen, daß ich mit meinem 3800X den richtigen Griff getätigt habe. Naboo landet im SC bei 520Pkt, der MC bei 5000Pkt. Übertakte ich auf 4,3GHz (AC) liegt der CB20 bei 515/5200. Die automatische OC Funktion klappt bisher beim Aorus X570 Master noch nicht. Wenn diese 200 MHz dazu kommen, liegen der 9900KS und mein 3800X so ziemlich gleichauf. Ganz ohne Herumpfriemeln. PBO aktivieren, RAM auf XMP und gut war's.

Nichts desto trotz ist die Leistung respektabel. Weiß man später (>=5 Jahre) mal nicht, was man mit der CPU machen will, kann man mit ihr locker den Kaffee heiß halten...

 

[Don]

Was verbraucht der Prozessor denn nun in aktuellen Spielen, die 8/16 K/T gut auslasten, unter 1080p (wo die rtx 2080 ti nicht limitiert)?
Direkt das Maximum PL1 127 W? Bei PL2 dann auch > 150 W? Die Stromverbrauchangaben zu cinebench klären hier nicht auf.
Als Vergleich: so ein R7 3700x genehmigt sich hier meist 50 - 70 W.

Ich habe mal ein paar Spiele gestartet:

SoTR: Kerne wechseln zwischen 4,0 bis 5,0 GHz und der Verbrauch liegt bei 58 W im Schnitt.
Metro Exodus: Kerne wechseln zwischen 4,0 bis 5,0 GHz und der Verbrauch liegt bei 72 W im Schnitt.
Division 2: Kerne auf 5 GHz und der Verbrauch liegt bei 85 W im Schnitt.

 

[Holzmann]

Eine generelle Empfehlung kann nicht ausgesprochen werden, was auch hier nicht getan wurde, die CPU richtet sich an hardcore Zocker, die das letzte FPS erreichen möchten und Spaß am Übertakten haben, der Leistungsgewinn ist aber eher gering und wird an der Leistungsbeurteilung gegenüber den Zen2 CPUs nicht viel verändern können.
Dennoch wird die CPU ihre Abnehmer finden, letztlich wird der Ruf an Intel aber lauter, endlich mal mit einen neuen Architektur zu kommen, denn die alte ist nun wirklich gekonnt ausgereizt.

 

[Kullberg]

Spaß am Übertakten? Bei einem Potential von nicht mal 10%? Lohnt doch weder mit aktuellen Intel noch AMD CPUs. Erinnert Ihr Euch noch an So. 1366? Da waren teilweise über 30% drin. Das hat Spaß gemacht.

 

[Holzmann]

Naja, nach Oben wird die Luft halt immer dünner, wer da noch 200 oder gar 400mhz rauskitzelt wird schon seinen Spaß haben, da bin ich ziemlich sicher, ob sich das lohnt muss jeder selber entscheiden.
In Zukunft wird händisches Übertakten möglicherweise keine große Rolle mehr spielen, wie es ja AMD mit Zen breites ganz gut gezeigt hat und das ganz unabhängig von einer 5GHZ Marke.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

@Don

Danke für den tollen Test, auch an Caseking, dass der Test überhaupt möglich gemacht werden konnte. Besonders gefallen hat mir das ausführliche Eingehen auf die TDP Parameter PL1, PL2 und Tau, das ist sehr informativ.

Eine Frage zur Messung der Leistungsaufnahme, was wurde da laufen lassen für die Messung mit über 200 Watt. Und warum wird keine Leistungsaufnahme in Spielen gemacht, du musst doch eh jedes Spiel benchen, da kann man doch einfach die Package Power ins OSD nehmen, dann hat man für jedes Spiel auch gleich den Verbrauch.

Aber wirklich schöner Test. Daumen hoch.

PS: Was ist mit Biosen für Z370, konntest du da etwas ermitteln? Liegt es einzig und allein an den Boardherstellern, wenn da nix kommt? Für die Z370 Asus Maximusserie gibt es welche, hab ich gesehen, aber sonst keine.

Edit: Hab grad gelesen, du hast ein paar Spiele gemessen. Aber bei nur 72 Watt, wieso taktet er hin und her?

 

[Kenaz]

Habt ihr mal versucht, ob die 5GHz AVX/AVX2 noch mit etwas weniger Vcore möglich sind?

 

[-T0N1-]

In Zukunft wird händisches Übertakten möglicherweise keine große Rolle mehr spielen, wie es ja AMD mit Zen breites ganz gut gezeigt hat und das ganz unabhängig von einer 5GHZ Marke.

Gerade bei AMD muss man ja leider an vielen Stellen selbst Hand anlegen, da ansonsten der Standard nicht korrekt läuft.
Naja, vielleicht wird es ja noch... Plug n play wäre eigentlich das was AMD und seine Käufer benötigen.

 

[GuruSMI]

???

Also Naboo (Ryzen 3800x) übertrifft die 4,5 GHz. Er schafft auch ab und zu 75MHz mehr als den Standard. Ich bin mir sicher, daß dies viele Nutzer ab Agesa 1.0.0.3ABBA bestätigen können.

 

[Don]

Eine Frage zur Messung der Leistungsaufnahme, was wurde da laufen lassen für die Messung mit über 200 Watt. Und warum wird keine Leistungsaufnahme in Spielen gemacht, du musst doch eh jedes Spiel benchen, da kann man doch einfach die Package Power ins OSD nehmen, dann hat man für jedes Spiel auch gleich den Verbrauch.

Aber wirklich schöner Test. Daumen hoch.

PS: Was ist mit Biosen für Z370, konntest du da etwas ermitteln? Liegt es einzig und allein an den Boardherstellern, wenn da nix kommt? Für die Z370 Asus Maximusserie gibt es welche, hab ich gesehen, aber sonst keine.

Edit: Hab grad gelesen, du hast ein paar Spiele gemessen. Aber bei nur 72 Watt, wieso taktet er hin und her?

Wir nehmen die Leistungsaufnahme während eines Laufs im CB20 nT auf. Wir sollten und wollten das wirklich um weitere Angaben ergänzen, denn die wenigsten Systeme laufe 24/7 im Rendering, sondern Spiele dürften oftmals der Fokus sein. In den zwei Spielen, die ich auf die schnelle getestet habe, sind es eben auch mal 72 W, weil der Prozessor hier nicht auf allen acht Kernen ausgelastet wird und daher schwankt der Takt wohl auch so. Eben noch The Division 2 getestet: Kerne auf 5 GHz und der Verbrauch liegt bei 85 W im Schnitt.

Was die Unterstützung des Core i9-9900KS auf Z370-Boards angeht, habe ich keine weiteren Informationen. Ist es denn wirklich so, dass das ASUS Z370 Maximus das einzige ist, welches ein entsprechend angepasstes BIOS bekommen hat und ansonsten nur Z390-Boards?

Habt ihr mal versucht, ob die 5GHz AVX/AVX2 noch mit etwas weniger Vcore möglich sind?

Nein, ich habe gestern Abend bis 24:00 Uhr am Test gesessen und heute morgen bis 10:00 Uhr. Dann haben wir den Test erst einmal veröffentlicht. Ein Undervolting (egal ob mit oder ohne AVX) habe ich mir noch nicht angeschaut.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

@Don, danke für die Antwort. Bei ASrock schau ich täglich nach, da is nix bis jetzt. Bei MSI und Gigabyte ab und zu, da is auch nix. Und bei Asus sind es Hero, Apex (die Boards der Maximus Serie halt). Die haben ein Bios bekommen.

Edit: PCGH hat auf einem Z370 MSI Board getestet, aber auf der Seite gibts kein Bios dafür. Das Board ging auch in Prime und Division 2 einfach aus.

 

[Don]

Edit: PCGH hat auf einem Z370 MSI Board getestet, aber auf der Seite gibts kein Bios dafür. Das Board ging auch in Prime und Division 2 einfach aus.

Naja, ich würde schon sagen, man sollte den Core i9-9900KS auf einem Board testen, welches diesen auch explizit unterstützt. Mal schauen ob ich irgendwie Feedback von den Herstellern bekommen bezüglich Z370.

 

[IronAge]

Nein, ich habe gestern Abend bis 24:00 Uhr am Test gesessen und heute morgen bis 10:00 Uhr. Dann haben wir den Test erst einmal veröffentlicht. Ein Undervolting (egal ob mit oder ohne AVX) habe ich mir noch nicht angeschaut.

Update Incoming ? Danke auch für Deine Bemühungen und den Testbericht.

 

[Holzmann]

Edit: PCGH hat auf einem Z370 MSI Board getestet, aber auf der Seite gibts kein Bios dafür. Das Board ging auch in Prime und Division 2 einfach aus.

OMG da hat sich pcgh aber einen gelabt, hörte schon von flamern, die unterstellten, dass der 9900ks nicht stabil wäre.

 

[Don]

Auch, Anandtech hat den Core i9-9990XE kürzlich ohne HT getestet, kann mal passieren – wir machen ja auch Fehler, ganz ohne Frage.

 

[DTX xxx]

Edit: PCGH hat auf einem Z370 MSI Board getestet, aber auf der Seite gibts kein Bios dafür. Das Board ging auch in Prime und Division 2 einfach aus.

Welches MSI Board? Wo ist dein Link zu deiner Aussage? Möglicherweise gab es von MSI ein vorab BIOS. Nur so eine Aussage von irgendjemanden ist einfach nur dürftig.
Nein, ich verteidige ganz sicher nicht diese Klitsche PCGH. Aber Behauptungen ohne Quelle sind bedeutend schlimmer.

 

[Holzmann]

Komisch hab mal nach gesehen, pcgh schreibt folgendes:

"Unser Testsystem, ausgestattet mit einem MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC, selbstredend mit der aktuellen BIOS-Version, stürzte reproduzierbar bei The Division 2 und Prime95 ab, völlig gleich ob wir die TDP im BIOS begrenzten oder nicht. Wir haben dabei Spannungsspitzen von bis zu 1,52V gemessen."
Intel Core i9-9900KS im Benchmark-Test: Ein Spiele-König besteigt den Thron [Update]

Auf der Herstellerseite ist das bios 7B45vA9 das Neuste und hat offiziell noch keinen Support gemäß den Angaben auf der Seite.

 

[Trill]

Nun, mit Dank für die Mühe für den Test, aber für mich ist es auch hier erneut wieder vollkommen unverständlich, dass so viel ausgelassen bzw. nicht im richtigen Licht dargestellt wird.

Monatelang wird auf Intel eingehauen bezüglich der Sicherheitsdinge, nun sind im 9900KS und allen anderen CPUs aus dem Family 6 Model 158 Stepping 13 eine Fülle in Hardware-Fixes enthalten und es wird nirgends erwähnt.

Im Test direkt auf der ersten Seite steht; Zitat: "Allerdings wechselt Intel für den Core i9-9900KS vom P0- auf ein R0-Stepping. Welche Änderungen Intel mit dem R0-Stepping vornimmt, ist jedoch nicht bekannt."

Intel hat jedoch genau dafür extra eine Seite eingerichtet, die die Unterschiede klar darstellt:

Engineering New Protections Into Hardware

Auch bei der Sache mit dem Stromverbrauch sehe ich Handlungsbedarf. Wahrscheinlich kein 9900KS verbraucht für die 5GHz so viel Watt, wie die beschriebenen 213 Watt, wenn er im Bios richtig eingestellt wird. Problem ist anscheinend, die Boards stellen @Default viel zu viel Volt ein, macht mein Z390-E Board auch. Evtl. sollte man für einen Test über fixed Vcore auch mal ausloten, was die CPU wirklich braucht für den Takt, SSE als auch AVX. Mein 9900K war schon ein nicht ganz schlechter, der 9900KS ist aber bis zu 50 Watt! genügsamer, wenn er im Bios richtig eingestellt wird, also ich bin mehr als zufrieden.

Lasse ich jedoch alles auf Auto im Bios, geht er auch hoch auf über 200 Watt, er braucht aber viel weniger für die 5GHz. Nachfolgend noch mal die Vergleichbilder zwischen meinem 9900K und dem 9900KS, die ich schon im OC Thread gepostet hatte. Mit dem Tool powerMAX kann das auch jeder schnell nachtesten. Auch die ganzen anderen User hier im OC Bereich zeigen diese Bild, da ist noch kein 9900KS dabei gewesen, der @5GHz so viel Watt gezogen hat, wenn richtig eingestellt. Die 9900KS sind durch die Bank gut gebinnte CPUs, mein alter 8700K Sechskerner hat @5GHz OC Allcore z. B. viel mehr Watt gezogen, mit zwei Kernen weniger.

9900KS...





... im Vergleich der 9900K:






Während eine CB20 Runs zieht er auch nur etwas über 167 Watt, siehe Bild.



Mir liegt es fern Klugzuscheißen, habe auch kein Interesse Intel zu verteidigen, aber ich vermisse immer ein gewisses Maß an genauerem hinschauen bei den Tests. Denn was kann z. B. die CPU dafür, wenn die Boards viel zu viel Vcore drauf knallen, weil sie den Vid Table nicht richtig einstellen oder auslesen - in diesem Sinne.

 

[Kalorean]

Ich hab jetzt die Kommentare bei PCGH nicht nachgelesen, meint ihr aber nicht, dass das evtl. eher ein Schreibfehler war und sie einfach das Z390 Pendant benutzt haben?

Auf der MSI HP steht nämlich, dass das neueste Bios vom 15. August für die neu aufkommende 127 Watt CPU (also spezifisch den 9900KS) aufbereitet ist.

Wobei beim Z370 auch steht: Update Microcode to support upcoming CPU, datiert auf den April.

Mhm...

 

[Don]

Mir liegt es fern Klugzuscheißen, habe auch kein Interesse Intel zu verteidigen, aber ich vermisse immer ein gewisses Maß an genauerem hinschauen bei den Tests. Denn was kann z. B. die CPU dafür, wenn die Boards viel zu viel Vcore drauf knallen, weil sie den Vid Table nicht richtig einstellen oder auslesen - in diesem Sinne.

Alles gut! Es stimmt, dass man gerade beim Verbrauch oder "was braucht der Core i9-9900KS" vielleicht noch einmal genauer hinschauen sollte. Ich bin mit der aktuellen Art und Weise der Betrachtung auch nicht 100 % zufrieden (sollte man auch nicht sein). Ich sehe da ein Update auf mich zukommen.

 

[Holzmann]

@Kalorean
Sollte es tatsächlich bei pcgh ein z390 gewesen sein, würden diese Abstürze in ein ganz anders Licht gerückt werden. /:

Möglicherweise muss dort doch mal nachgefragt werden?

 

[Trill]

Kein Thema @Don, schau dir aber auch noch mal bitte die ganzen Sicherheitsfixes in Hardware an, das verdient eine Erwähnung, wie ich meine, thanks.

 

[ElBlindo]

@Kalorean
Sollte es tatsächlich bei pcgh ein z390 gewesen sein, würden diese Abstürze in ein ganz anders Licht gerückt werden. /:

Möglicherweise muss dort doch mal nachgefragt werden?

Heise hat auch von zu heißen Spawas berichtet und einem runtertakten auf 4,7Ghz. Auch plötzliche Spielabbrüche wurden genannt. Aber wir wissen ja alle, das das first BIOS natürlich nicht immer das beste ist!

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Es steht ja nicht nur einmal da mit dem Z370 Board, auch neben dem Text links ganz groß, und Willi sagt es auch in seinem Video.

 

[Tzk]

Spaß am Übertakten? Bei einem Potential von nicht mal 10%? Lohnt doch weder mit aktuellen Intel noch AMD CPUs. Erinnert Ihr Euch noch an So. 1366? Da waren teilweise über 30% drin. Das hat Spaß gemacht.

Q6600: 2.4ghz -> 3.6ghz (+50%)
2500K: 3,3ghz Base, 3,7ghz Boost -> 5ghz (+35%)
XP1700+: 1,47ghz -> 2,4ghz (+63%)

Und so weiter... Man merkt halt immer mehr das die Hersteller ihre Prozesse und das Binning besser im Griff haben. Da kann man ab Werk die Spec höher ansetzen und damit wird der Spielraum zum Übertakten halt kleiner.

Während eine CB20 Runs zieht er auch nur etwas über 167 Watt, siehe Bild.

"nur" 165W. Ich musste grinsen... Generell hast du mit deinem Post aber vollkommen Recht. Die Cpu kann >210W nehmen, macht sie aber in vielen Szenarien nicht. Davon ab ist der KS besser gebinnt als der K und verbraucht bei 5ghz deshalb weniger. Das neue Stepping sollte da auch ein klein wenig mithelfen.

 

[-T0N1-]

Kann man den Troll user Holzmann nicht endlich bannen? Merkt niemand ausser mir seine ausnahmslos passiv-aggressive Art und das "Guerilla Marketing" zwischen jeder Zeile?

 

[ElBlindo]

Kann man den Troll user Holzmann nicht endlich bannen? Merkt niemand ausser mir seine ausnahmslos passiv-aggressive Art und das "Guerilla Marketing" zwischen jeder Zeile?

Aha..............egal was Du nimmst, nehm weniger davon!