HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.917
Konkret, ich wüsste zur Zeit nicht wie ich 4TB auf die SSD bekomme^^
Solid State Drive (SSD) (Part 2|2)
- Ersteller Snoopy69
- Erstellt am
- Status
Konkret, ich wüsste zur Zeit nicht wie ich 4TB auf die SSD bekomme^^
Hi Ihr SSD Verrückte, meine beiden PROs sind da, ins laufenden System an ICH9R eingebunden hänge ich unter 80MB/s lesen und schreiben, die bekannten Probleme mit diesem Chipsatz eben. Als nonRAID0 am ICH9R werden sie gut erkannt, laufen soweit super, komme mit HD Tune aber "nur" auf 199 MB/sec, ich glaube ich muss mir den passenden Controller dazu holen ... ich habe die Treiberinstallationsorgie leid (die ich hier schon seit Stunden mache um den ~einen~ richtigen zu finden der die volle Geschwindigkeit bringt. Der Link von Anandtech hat nicht geholfen, vielleicht geht es mit dem ICH9R einfach nicht.
Hat noch einer eine Idee bevor ich mir den ARECA 1210 oder den Highpoint Rocket 3520 hole?
Hat noch einer eine Idee bevor ich mir den ARECA 1210 oder den Highpoint Rocket 3520 hole?
Zuletzt bearbeitet:
Stefan H
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2008
- Beiträge
- 136
Naja Leute ... gleich wieder von gefakten Test sprechen ... wir haben da auch in Deutsch Wörter dafür, man muß nicht immer alles "eindeutschen" und kann auch Bet.rug dazu sagen ...
Aber so was zu unterstellen will ich nicht.
Wenn dieser Test da geflälscht wäre, hatte man es deutlich besser machen können. Man hätte da nicht nur andere Nenn-Werte angeben sollen sondern nicht Screenshots von anderen Tests die 10 Zeilen später andere und reale Werte ausgeben.
Vielmehr zweifle ich diese Aussagekraft von diesen Candy-Tests an.
Aber Billiarden von Fliegen können nicht irren ... ;-(
Sehr bitter stößt mir aber auf:
Nun wird schon einer 2. Zeitschrift unterstellen an Tests gedreht zu haben.
Werden hier immer Testergebnisse vom anderen Platten gefordert.
Zum Vergleich wird aber nicht eine Mtron getestet sondern immer mit speziellen Controllern (inkl. Cache) oder gleich als Raid um dann höchstwerte zu posten.
Ist dies nun hier ein SSD-Thread oder nun doch nur für lobhudelei rund um Mtron?
Mtron liefert zweifellos auch gutes Material. Ein paar % hin oder her und der 15er Bug wird wohl auch noch gelößt werden. Mtron/Mobi/Pro würde aber für den neutralen Betrachter deutlich glaubhafter dastehen wenn man hier reale "Onboard"-non-(R)aid-Ergebnisse einfügen würde und auch mit anderen Platten (speziell den schnellen Samsung, MemoRight, OCZ …) offener und unvoreingenommener umgehen wurde!
Aber so was zu unterstellen will ich nicht.
Wenn dieser Test da geflälscht wäre, hatte man es deutlich besser machen können. Man hätte da nicht nur andere Nenn-Werte angeben sollen sondern nicht Screenshots von anderen Tests die 10 Zeilen später andere und reale Werte ausgeben.
Vielmehr zweifle ich diese Aussagekraft von diesen Candy-Tests an.
Aber Billiarden von Fliegen können nicht irren ... ;-(
Sehr bitter stößt mir aber auf:
Nun wird schon einer 2. Zeitschrift unterstellen an Tests gedreht zu haben.
Werden hier immer Testergebnisse vom anderen Platten gefordert.
Zum Vergleich wird aber nicht eine Mtron getestet sondern immer mit speziellen Controllern (inkl. Cache) oder gleich als Raid um dann höchstwerte zu posten.
Ist dies nun hier ein SSD-Thread oder nun doch nur für lobhudelei rund um Mtron?
Mtron liefert zweifellos auch gutes Material. Ein paar % hin oder her und der 15er Bug wird wohl auch noch gelößt werden. Mtron/Mobi/Pro würde aber für den neutralen Betrachter deutlich glaubhafter dastehen wenn man hier reale "Onboard"-non-(R)aid-Ergebnisse einfügen würde und auch mit anderen Platten (speziell den schnellen Samsung, MemoRight, OCZ …) offener und unvoreingenommener umgehen wurde!
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Ja, anderes MB - kommt dich billiger
Ein ext. Controller ist natürlich das Optimum. Damit bist du viel flexibler (MB ist dann egal).
@ DocOc
Ich hab jetzt ca. 3 Wochen Vista x64 laufen - klappt super mit dem Areca.
Allerdings geht das Einbinden des Treibers in vlite nicht richtig. Der Treiber ist zwar auf DVD, musste aber per USB nachinstallieren. Daran ist aber nicht der Areca schuld.
Ich muss aber zugeben, dass XP doch etwas besser läuft (nicht der Areca, sondern das OS).
Zuletzt bearbeitet:
Barolo
Neuling
@stefan
wenn unsere Entwicklungsingenieure die diese Laufwerke selber in den Händen haben und diese veröffentlichen Werte in keinster Weise nachvollziehen können, dann ist das eben etwas sonderbar.
Ich selber kann diesen Test nicht machen, ich verlasse mich da auf meine R&D-Abteilung und die sagt mir halt, es ist nicht zu erklären, wie ein SSD mit offiziellen 100MB lesen plötzlich auf 150oder mehr kommen soll, und unsere eigenen deutlich unter den offiziell angegebenen und in vielen Test auch nachgewiesenen Werten bleibt.
Ich will hier wirklich nicht von ****** sprechen, es ist nur unverständlich. Selbst Samsung als Hersteller bezweifelt die getesteten OCZ-Werte und die müssen es nun mal wissen.
Hinzugefügter Post:
ich muß Fake schreiben Be.trug wird hier ja gestrichen
Hinzugefügter Post:
vielleicht liegt es am Tool, wenn HDTune deutlich andere Werte liefert als ATTO ??
wenn unsere Entwicklungsingenieure die diese Laufwerke selber in den Händen haben und diese veröffentlichen Werte in keinster Weise nachvollziehen können, dann ist das eben etwas sonderbar.
Ich selber kann diesen Test nicht machen, ich verlasse mich da auf meine R&D-Abteilung und die sagt mir halt, es ist nicht zu erklären, wie ein SSD mit offiziellen 100MB lesen plötzlich auf 150oder mehr kommen soll, und unsere eigenen deutlich unter den offiziell angegebenen und in vielen Test auch nachgewiesenen Werten bleibt.
Ich will hier wirklich nicht von ****** sprechen, es ist nur unverständlich. Selbst Samsung als Hersteller bezweifelt die getesteten OCZ-Werte und die müssen es nun mal wissen.
Hinzugefügter Post:
ich muß Fake schreiben Be.trug wird hier ja gestrichen
Hinzugefügter Post:
vielleicht liegt es am Tool, wenn HDTune deutlich andere Werte liefert als ATTO ??
Zuletzt bearbeitet:
Ja, anderes MB - kommt dich billiger
Ein ext. Controller ist natürlich das Optimum. Damit bist du viel flexibler (MB ist dann egal).
a) Ich wollte immer das Optimum, aber erstmal testen ob es auch so geht/reicht, ausserdem wollte ich unbedingt die Controllerinitialisierungszeit nicht (erdulden müssen). Das frisch installierte System läuft super, bin schon fast zufrieden, aber für "fast" habe ich mir die SSDs nicht geholt.
b) Ich habe ein watercooled P5K, von den Maßen her passend zum P5Q das jetzt (bald) mit ICH10R rauskommt, das alles umbauen ist ne Schweinearbeit, einen Controller reinstecken kommt mir da gefühlt billiger vor ... und ich habe davon langfristig mehr. Der 3520 soll 9 Sekunden Bootzeit haben, wenn ich onBoard soweit alles abklemme sollten es nur 6-7 Sekunden mehr Systembootzeit sein.
Snoopy, wie gross ist Deine Controllerbootzeit ungefähr, weniger als 10 Sekunden?
Barolo
Neuling
@Reese
der ICH9R Chipsatz bremst das aus, das liegt nicht an unseren Geräten, die können nicht anders
der ICH9R Chipsatz bremst das aus, das liegt nicht an unseren Geräten, die können nicht anders
DefDan
Semiprofi
- Mitglied seit
- 27.02.2006
- Beiträge
- 4.129
@ reese
die initialisierung des areca dauert ca. 8sec.
danach hat man nochmal 5sekunden um ins controller bios zu kommenwas man aber auch mit esc wegdrücken kann.
somit hast du minimum 8sekunden verzögerung.
in sachen performance unter windows wirst du nichts spüren wenn du dir jetzt noch einen perc davor hängst. den größten performance schub brachte mit der areca beim (ent)packen von sehr großen rar files bzw. reparieren mit quickpar...
die initialisierung des areca dauert ca. 8sec.
danach hat man nochmal 5sekunden um ins controller bios zu kommenwas man aber auch mit esc wegdrücken kann.
somit hast du minimum 8sekunden verzögerung.
in sachen performance unter windows wirst du nichts spüren wenn du dir jetzt noch einen perc davor hängst. den größten performance schub brachte mit der areca beim (ent)packen von sehr großen rar files bzw. reparieren mit quickpar...
Zuletzt bearbeitet:
Katao
Enthusiast
hab jetzt auch die 32gb ocz im system und kann die benches auf der vorherigen seite absolut nicht nachvollziehen.
hab am ich9r ca. 90mb lesen und 80mb schreiben bei 0.2ms zugriffszeit
wie die das hinbekommen haben sollen, ist und wird für alle zeit ein mysterium bleiben
im übrigen muss ich jetzt sagen, da ich nun eine ssd hab, versteh ich den ganzen hype nicht mehr.
Klar sie ist etwas schneller und das system reagiert auch etwas flotter, aber im gegensatz zu meiner alten F1 - ist die ssd nicht so der bringer...
naja, mal schauen vielleicht bringt die ich10r etwas mehr performance
hab am ich9r ca. 90mb lesen und 80mb schreiben bei 0.2ms zugriffszeit
wie die das hinbekommen haben sollen, ist und wird für alle zeit ein mysterium bleiben
im übrigen muss ich jetzt sagen, da ich nun eine ssd hab, versteh ich den ganzen hype nicht mehr.
Klar sie ist etwas schneller und das system reagiert auch etwas flotter, aber im gegensatz zu meiner alten F1 - ist die ssd nicht so der bringer...
naja, mal schauen vielleicht bringt die ich10r etwas mehr performance
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.917
Never. Ich glaub er hat mal 22 Sekunden gestoppt (aber das war wohl fürs komplette Bios). Ich breche die 5 Sekunden die man Zeit hat um ins Controller-Bios zu kommen schon immer mit Esc ab, aber es bleibt immer noch fett Zeit übrig (die übrigens je nach Anzahl der angeschlossenen USB-Geräte und der Zeit die für deren Initialisierung gebraucht wird auch noch schwankt, ich schätze da kommen noch mal 5-10 Sekunden drauf).
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Man kann nicht genau sagen wie lange die Initialisierung dauert...
Je nach MB und angeschlossenen Laufwerken differiert das recht stark.
Es klingt zwar komisch, aber auch eine eingelegte CD/DVD kann die ganze Bootzeit um mehrere sek. verlängern
Je nach MB und angeschlossenen Laufwerken differiert das recht stark.
Es klingt zwar komisch, aber auch eine eingelegte CD/DVD kann die ganze Bootzeit um mehrere sek. verlängern
im übrigen muss ich jetzt sagen, da ich nun eine ssd hab, versteh ich den ganzen hype nicht mehr.
Klar sie ist etwas schneller und das system reagiert auch etwas flotter, aber im gegensatz zu meiner alten F1 - ist die ssd nicht so der bringer...
naja, mal schauen vielleicht bringt die ich10r etwas mehr performance
hm, also die meisten hier haben ja Hama/Mtron und wir findet, dass das System nicht nur etwas flotter rennt, sondern ziemlich erheblich...
aber kann ja sein, dass die OCZ sich anders anfühlt... kA
Bei mir dauert es mitm Areca knapp 30s von Mainboard Biep bis zum Ende der Erkennung. Gesamter Bootvorgang dauert 1 min 4s
Kommt mir leicht bekannt vor....
So hier der IOMeter mit der Database, 10min lang laufen gelassen........
1 SSD
http://img527.imageshack.us/img527/2791/io1pv5.jpg
2x Raid0, 16k StripeSize, 16kb ClusterSize
http://img119.imageshack.us/img119/5669/io2xw4.jpg
1 SSD
http://img527.imageshack.us/img527/2791/io1pv5.jpg
2x Raid0, 16k StripeSize, 16kb ClusterSize
http://img119.imageshack.us/img119/5669/io2xw4.jpg
Zuletzt bearbeitet:
Stefan H
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2008
- Beiträge
- 136
Das wäre villeicht mail ein interessanter Test gewesen.
Leider jetzt etwas alt und eben die langsame SATA1 Samsung getestet, die ca. Fakter 2 langsammer ist ... ;-(
Katao
Enthusiast
hab jetzt nochmal mit meiner ocz etwas rumgespielt und vista komplett aufgezogen mit allen Programmen ect.
witz³
hätte ich das gewusst, dann hätte ich glaub ich doch lieber mtron bzw. ein paar tb an richtigen Festplatten gekauft.
vista startet ganze 3 Sekunden schneller als von der F1
und ob ein Programm jetzt in 0,4 oder 0,8 sekunden aufgeht ist sowas von egal
bin mehr als enttäuscht von der OCZ
hätte mir da wesentlich, wesentlich mehr erhofft.
mal abwarten was Mtron jetzt dann rausbringt...
witz³
hätte ich das gewusst, dann hätte ich glaub ich doch lieber mtron bzw. ein paar tb an richtigen Festplatten gekauft.
vista startet ganze 3 Sekunden schneller als von der F1
und ob ein Programm jetzt in 0,4 oder 0,8 sekunden aufgeht ist sowas von egal
bin mehr als enttäuscht von der OCZ
hätte mir da wesentlich, wesentlich mehr erhofft.
mal abwarten was Mtron jetzt dann rausbringt...
HisN
Legende
- Mitglied seit
- 09.06.2006
- Beiträge
- 31.917
@Katao
Hast Du viel USB-Hardware am Rechner? Wenn ich alles am USB angeschaltet lasse (Lenkrad, Grafik-Tablett, Brenner, Platten, Cardreader, Headset). Gibts bei mir auch kaum Geschwindigkeits-Unterschiede weil der Löwenanteil der Zeit die das System zum starten brauch auf die Treiber-Initialisierung fällt.
Und die Programm-Startzeit fällt um Gegensatz zu einer "normalen" Festplatte echt deutlicher aus. Photoshop geht bei mir in 3 Sekunden auf, vorher hat es deutlich mehr als 10 gebraucht, das merkt man dann doch ordentlich. Kann das an der OCZ liegen? Kann mir gar nicht vorstellen das ein F1 SO schnell sein soll das der Unterschied so klein wird.
Hast Du viel USB-Hardware am Rechner? Wenn ich alles am USB angeschaltet lasse (Lenkrad, Grafik-Tablett, Brenner, Platten, Cardreader, Headset). Gibts bei mir auch kaum Geschwindigkeits-Unterschiede weil der Löwenanteil der Zeit die das System zum starten brauch auf die Treiber-Initialisierung fällt.
Und die Programm-Startzeit fällt um Gegensatz zu einer "normalen" Festplatte echt deutlicher aus. Photoshop geht bei mir in 3 Sekunden auf, vorher hat es deutlich mehr als 10 gebraucht, das merkt man dann doch ordentlich. Kann das an der OCZ liegen? Kann mir gar nicht vorstellen das ein F1 SO schnell sein soll das der Unterschied so klein wird.
Zuletzt bearbeitet:
@Katao
Dann wirst du von der Mtron auch enttäuscht sein, schick sie wieder zurück........bei mir startet fast alles wesendlich schneller(solange nicht was anderes einfluss auf die startgeschwindigkeit hat) und auch das installieren von Windows+SP1 und anderen Programmen geht mehr als doppel so schnell als auf meiner Raptor150......es ist also alles im grünen Bereich, wie es sich für eine SSD gehört.
PS. Das Starten von Windows hängt von vielen Faktoren ab, umso mehr Programme/Hintergrunddienste installiert und Geräte am Rechner angeschlossen sind umso länger dauert auch der Bootvorgang, wenn du mal so richtig viele dieser Programme und Dienste hast die sich mit hochladen, dann lässt eine SSD ihr Muskeln spielen und setzt sich immer weiter von einer normalen HD ab......das gilt auch für die OCZ.
Dann wirst du von der Mtron auch enttäuscht sein, schick sie wieder zurück........bei mir startet fast alles wesendlich schneller(solange nicht was anderes einfluss auf die startgeschwindigkeit hat) und auch das installieren von Windows+SP1 und anderen Programmen geht mehr als doppel so schnell als auf meiner Raptor150......es ist also alles im grünen Bereich, wie es sich für eine SSD gehört.
PS. Das Starten von Windows hängt von vielen Faktoren ab, umso mehr Programme/Hintergrunddienste installiert und Geräte am Rechner angeschlossen sind umso länger dauert auch der Bootvorgang, wenn du mal so richtig viele dieser Programme und Dienste hast die sich mit hochladen, dann lässt eine SSD ihr Muskeln spielen und setzt sich immer weiter von einer normalen HD ab......das gilt auch für die OCZ.
Zuletzt bearbeitet:
Stefan H
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2008
- Beiträge
- 136
Nach dem hier wieder Leute "benchen" mit der Win-Startzeit ... naja ... das zu lesen wollte ich mir nicht antun.
Ich dachte, mach was vernünftiges und verifiziere Deine Ergebnisse noch mal, die ich vor 5 Tagen hier http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9018908&postcount=1641 gepostet habe.
Nun ... ich hab nun Messungen mit Werten die ich nicht erwartet habe.
Die Messungen weißen nun der OCZ/Samsungplatte Werte FAKTOR 2 besser aus. Wie kann das sein?
Es ist das gleiche Sys, keine Änderung an Treiber, Einstellungen oder sonstigen Dingen. Es ist wirklich NICHTS relevantes geändert worden!
Einzig: Beim letzten Test hatte ich noch 10GB frei. Mit den 4GB Testdaten waren somit also nur noch 6GB frei. Mir ist zwar bekannt, dass manche Systeme die Schreibgeschwindigkeit drosseln wenn die Platte bald voll ist, aber bei 10% sollte dies unter XP noch nicht sein. Auch die Datenträgerbereinigung fängt bei solchen Werten noch nicht an zu laufen und wurde das System ausbremsen.
Und das Platten am Kapazitätsmaximum langsamer sind, galt mal für die alten Scheiben.
Ich habe vor 2-3 Tagen nun etwas das Sys aufgeräumt und dabei 5GB mehr an freien Platz geschaffen. Also nun 15GB bzw. mit den 4GB Testdatei nun 11GB.
Und nun schaut euch mal die Screenshots an die ich hier angehängt habe.
Erst dachte ich, ich hätte falsche Pattern und habe die 3 Dateien nochmals geladen. Aber mit handgestoppten 10 Minuten erhalte ich nun Werte im Mittel wie gesagt >Faktor 2 besser.
Aber wie kann es sein, dass nun Werte kommen die selbst Mtron-Raidsysteme mit Cache ausstechen?
War da durch die "nur noch 6GB" freien Speicher die Handbremse angezogen?
Kann mit mehr freien Speicher die SSD evtl. jetzt mehr Schreibzyklen gleichzeitig durchführen -> bessere Performance. Anders könnte ich es mir im Moment nicht erklären.
Ich dachte, mach was vernünftiges und verifiziere Deine Ergebnisse noch mal, die ich vor 5 Tagen hier http://www.forumdeluxx.de/forum/showpost.php?p=9018908&postcount=1641 gepostet habe.
Nun ... ich hab nun Messungen mit Werten die ich nicht erwartet habe.
Die Messungen weißen nun der OCZ/Samsungplatte Werte FAKTOR 2 besser aus. Wie kann das sein?
Es ist das gleiche Sys, keine Änderung an Treiber, Einstellungen oder sonstigen Dingen. Es ist wirklich NICHTS relevantes geändert worden!
Einzig: Beim letzten Test hatte ich noch 10GB frei. Mit den 4GB Testdaten waren somit also nur noch 6GB frei. Mir ist zwar bekannt, dass manche Systeme die Schreibgeschwindigkeit drosseln wenn die Platte bald voll ist, aber bei 10% sollte dies unter XP noch nicht sein. Auch die Datenträgerbereinigung fängt bei solchen Werten noch nicht an zu laufen und wurde das System ausbremsen.
Und das Platten am Kapazitätsmaximum langsamer sind, galt mal für die alten Scheiben.
Ich habe vor 2-3 Tagen nun etwas das Sys aufgeräumt und dabei 5GB mehr an freien Platz geschaffen. Also nun 15GB bzw. mit den 4GB Testdatei nun 11GB.
Und nun schaut euch mal die Screenshots an die ich hier angehängt habe.
Erst dachte ich, ich hätte falsche Pattern und habe die 3 Dateien nochmals geladen. Aber mit handgestoppten 10 Minuten erhalte ich nun Werte im Mittel wie gesagt >Faktor 2 besser.
Aber wie kann es sein, dass nun Werte kommen die selbst Mtron-Raidsysteme mit Cache ausstechen?
War da durch die "nur noch 6GB" freien Speicher die Handbremse angezogen?
Kann mit mehr freien Speicher die SSD evtl. jetzt mehr Schreibzyklen gleichzeitig durchführen -> bessere Performance. Anders könnte ich es mir im Moment nicht erklären.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Das ist irgendwie seltsam...
Ich meine, dass die IO´s bei Raid 0 um das 6,8-fache höher sind als mit Single-SSD
@ Katao
Ist doch klar - dein OS ist fast nackt. Wenn mal so richtig viel drauf ist, dann macht es auch so richtig viel aus.
Das kennst du doch sicher...
Ok, die Platte war lahm, aber die eine SSD hat das Sys. dermaßen gepusht. Einfach geil.
Hier was das OS richtig voll...
Stefan H
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2008
- Beiträge
- 136
Also das einzige was für mich z.Z. Konsistent aussieht ist, dass meine Single OCZ etwa halb so schnell wie Dein Raid0 ist. Trotzdem werden da von uns Werte erreicht, wo manch anderer SSD-User feucht wird.
Hattest Du beide Messungen auf demselben BS gemacht?
Oder jeweils neu aufgesetzt und die Systemplatte getestet?
Zuletzt bearbeitet:
Stefan H
Neuling
- Mitglied seit
- 13.04.2008
- Beiträge
- 136
Da ich die guten Werte selbst nicht so recht glauben konnte hab ich was seltenes getan. Um 600 neu gebooten (NEIN ... keine Zeit gestopt) und dann
IO-Meter noch mal knapp 2 h laufen lassen und wärend dieser Zeit auch am Rechner gearbeitet. Nun seht selbst, zwar etwas schlechter da der Test das Sys nicht für sich alleine hatte aber immer noch sehr hoher Werte.
IO-Meter noch mal knapp 2 h laufen lassen und wärend dieser Zeit auch am Rechner gearbeitet. Nun seht selbst, zwar etwas schlechter da der Test das Sys nicht für sich alleine hatte aber immer noch sehr hoher Werte.
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Katao
Enthusiast
@ Katao
Ist doch klar - dein OS ist fast nackt. Wenn mal so richtig viel drauf ist, dann macht es auch so richtig viel aus.
Das kennst du doch sicher...
..
ok, daran könnte es vielleicht liegen.
werd das ganze in ein paar Tagen/Wochen nochmal näher beobachten
danke
DSL Cowboy
Semiprofi
Falls jemand an meinen zwei 16er Mtron SSDs Interesse hat, hab mir 2x 32er bestellt und gebe meine jetzigen ab. http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=491185
- Status
Ähnliche Themen
