Solid State Drive (SSD) (Part 2|2)

[ulukay]

@ulukay: Hehe, bei 24 16er SSD würde der Preis des Controllers auch garnicht mehr ins Gewicht fallen.

wer weiss, wenn der preis mal auf 30 euro sinkt weil sie "veraltet" sind ...
dann haettest 384gb 1,6gb/s bei 0.1ms

 

[M.D. Geist]

dann haettest 384gb 1,6gb/s bei 0.1ms

Nein, leider "nur" 830mb/s !

 

[HisN]

Macht ruhig eure RAIDs aus SSDs, die es erst seit anfang des Jahres oder noch weniger aufm Markt gibt und wartet, bis der nächste 15MB-Bug auftritt.

Viel Spaß mit dem Terror-Raid

Windows-Neuinstall: 12-13 Minuten.
Wichtige Daten hat man sowieso nicht auf den SSDs
Es kommt wohl darauf an wie man sich sortiert und wie man arbeitet.
Also: Wayne

HisN der einer der User mit 15MB-Bug ist, und dessen Windows weg war, kein Raid0, sondern nur jbod)

 

[Zoork]

Meine Güte - mitreden können doch hier eh nur die, die ne SSD von Mtron im Rechner haben. Das ganze geblubber hier - jedes mal, wenn ich meine Softwareausprobier-Vista Version von den normalen Platten starte, warte ich mir, nachdem das Betriebssystem geladen ist, nen Ast. Keiner, der mit einer SSD im alltäglichen Einsatz nicht arbeitet, kann hier mitreden. Hier werden Unsummen für das Overclocking ausgegeben, total sinnlose Wasserkühlungstürme konzipiert, um den kleinen Q6600 doch auf 4GHz zu prügeln, die Daten liefert aber ne schnarchige 7200rpm Festplatte - Kopfkratz. Na klar, jedem das Seine - einen Grund gegen SSDs zu wettern gibt es aber definitiv nicht! Das Geld ist besser angelegt als die meisten anderen sinnlosen Updates, die man im Altagsbetrieb gar nicht bemerkt und nur auf geschicktes Brain-Marketing bei den Kids ausgelegt ist.

Grüße

 

[M.D. Geist]

Immer noch keine Nachricht von STEC btw... Info mail adresse immer noch tod

edit : habse nu an so ziemlich jede email die auf deren seite angegeben waren geschickt...

hoffe mal ich krieg wenigstens jetzt ne auskunft ...

 

[TM30]

Meine Güte - mitreden können doch hier eh nur die, die ne SSD von Mtron im Rechner haben. Das ganze geblubber hier - jedes mal, wenn ich meine Softwareausprobier-Vista Version von den normalen Platten starte, warte ich mir, nachdem das Betriebssystem geladen ist, nen Ast. Keiner, der mit einer SSD im alltäglichen Einsatz nicht arbeitet, kann hier mitreden. Hier werden Unsummen für das Overclocking ausgegeben, total sinnlose Wasserkühlungstürme konzipiert, um den kleinen Q6600 doch auf 4GHz zu prügeln, die Daten liefert aber ne schnarchige 7200rpm Festplatte - Kopfkratz. Na klar, jedem das Seine - einen Grund gegen SSDs zu wettern gibt es aber definitiv nicht! Das Geld ist besser angelegt als die meisten anderen sinnlosen Updates, die man im Altagsbetrieb gar nicht bemerkt und nur auf geschicktes Brain-Marketing bei den Kids ausgelegt ist.

Grüße

FULL ACK

 

[yeaheah]

Für eine reine Systemplatte kann man auch i-ram in Betracht ziehen.
Hier sind die Zugriffszeiten einfach unschlagbar.

 

[HisN]

Hast Du eins?
Ich würde das nicht machen, das ist noch fragiler als eine SSD. Ein mal blöd rangekommen und die Daten drauf sind weg (jedenfalls bei der PCI-Variante, die 5 1/4"-Dinger sind robuster). Ausserdem wird es bei 4GB Kapazität dann doch recht schwierig ein OS+Anwendungen darauf unterzubringen.

Aber ansonsten muss ich Dir zustimmen, es ist noch mal deutlich schneller als die Flash-SSDs.

 

[Silver04]

Meine Güte - mitreden können doch hier eh nur die, die ne SSD von Mtron im Rechner haben. Das ganze geblubber hier - jedes mal, wenn ich meine Softwareausprobier-Vista Version von den normalen Platten starte, warte ich mir, nachdem das Betriebssystem geladen ist, nen Ast. Keiner, der mit einer SSD im alltäglichen Einsatz nicht arbeitet, kann hier mitreden. Hier werden Unsummen für das Overclocking ausgegeben, total sinnlose Wasserkühlungstürme konzipiert, um den kleinen Q6600 doch auf 4GHz zu prügeln, die Daten liefert aber ne schnarchige 7200rpm Festplatte - Kopfkratz. Na klar, jedem das Seine - einen Grund gegen SSDs zu wettern gibt es aber definitiv nicht! Das Geld ist besser angelegt als die meisten anderen sinnlosen Updates, die man im Altagsbetrieb gar nicht bemerkt und nur auf geschicktes Brain-Marketing bei den Kids ausgelegt ist.

Grüße

auch voll zustimmm
ich bin mit meiner 32er Mobi mehr als glücklich und wenn ich wieder genug geld zusammen habe, kommt ich mein neues Tablet NB ne 64 Mobi oder Pro rein.

 

[yeaheah]

Hast Du eins?
Ich würde das nicht machen, das ist noch fragiler als eine SSD. Ein mal blöd rangekommen und die Daten drauf sind weg (jedenfalls bei der PCI-Variante, die 5 1/4"-Dinger sind robuster). Ausserdem wird es bei 4GB Kapazität dann doch recht schwierig ein OS+Anwendungen darauf unterzubringen.

Aber ansonsten muss ich Dir zustimmen, es ist noch mal deutlich schneller als die Flash-SSDs.

Nein habe ich nicht.
Falls aber ein "i-ram 2" rauskommen sollte das 4GB DDR2-Riegel mit einer Gesamtkapazität von 16GB und mehr hat,würde ich mir sowas holen.

Übrigens: ich nutze Win2k.
Das kann man locker mit 1GB installieren. ;-)

 

[HisN]

hehe, ich hab zwei von den Dingern und mit nlite ein XP64 entsprechend angepasst und über die beiden I-Rams verteilt.
Das flutscht sehr gut, nur leider bastel ich zu viel an meinem Rechner und dabei festellen müssen das man die Daten auf den I-Rams sehr sehr sehr leicht killen kann. Wenn jemand seinen Rechner nie anfässt und mit einem abgespeckten XP klarkommt .... warum nicht.

 

[ulukay]

Nein, leider "nur" 830mb/s !

weil?

 

[M.D. Geist]

weil?

Kurz : Weil der Prozessor aufm Raidcontroller zu lahm ist

Lang :

http://www.nextlevelhardware.com/storage/battleship/

Again you can see that we have hit another limitation on the expensive and high end Areca 1231ML. But this time I am not mad, nor curious, nor doing anymore research on the subject! Our limitation is once again a capped out controller processor. This time it is the high end and enterprise praised IOP341.

Da laut http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm auch der große Areca mit 24 slots diesen prozessor benutzt heißt das faktisch, dass er bereits ab 9 mtron pro abkackt !

Oder gar bereits 4 der geplanten 2xx mb/s

Wie schnell wohl der Prozessor sein müsste für 24*SSD

(IOP da hat 800mhz oder so)
p.s.
bin nich so ganz sicher wie schnell pcie-8x max ist von datenrate... 20gbit/s ? anscheinend... aber eh egal, ohne schnelleren arc

 

[Snoopy69]

@ M.D. Geist

Vielleicht hängt es aber auch vom MB ab, was der Slot wirklich durchlässt. Der Controller könnte evtl. noch, aber das MB nicht
Ich mein, das was wir alle so benutzen ist eig. "Schrott". Mit richtig teuren MB´s sollte das gehen. Dazu müsste man mal "starline" befragen...

Oder wie kommen die auf eine so krumme Zahl? (1624MB/s beim Lesen und bis zu 1295MB/s beim Schreiben)

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1280ml.php

PCIe x8 sind 8x 250MB/s. - also theor. 2000MB/s.

 

[ulukay]

Mit der Intel IOP341-800 CPU sind Datentransferraten von bis zu 1624MB/s beim Lesen und bis zu 1295MB/s beim Schreiben möglich.

sagte ich ja

 

[M.D. Geist]

http://www.starline.de/produkte/areca/arc_1231ml.php
Schön, da steht och was von 1600mb.

Einzigen realen Test den wa bisher hatten war das Battleship Mtron, und das cappte bei 9 platten bei 830, weit entfernt von 1600mb...
Warum auch immer...

Dank 2.0 oder sonstwas sollte pcie-8x auf 20gb/s kommen, also 4gbyte/s.

http://www.vision-systems.com/articles/article_display.html?id=276288
http://www.hamburgnet.de/products/mellanox.html


Ihr könnt ja gern nachtesten ob ihr mit 8+ SSDs mehr speed rauskriegt
Bin grad bisl pleite...

 

[HisN]

5. gibts noch eine bessere Konfigurations-Möglichkeit?

Swap und Temp aufs I-RAm
Oder Temp in die Ramdisk und Swap aufs I-Ram

 

[Snoopy69]

Oder RamSan400
Leistet 3000MB/s. bei 14µs und 400.000 IO/s.

Nachteil - für dieses 1TB muss man 520.000€ blechen
Die kleinste Version mit 32GB kostet schon 18.000€

 

[M.D. Geist]

Die kleinste Version mit 32GB kostet schon 18.000€

Unser 24 Mtron-PRO Raid wäre mit ~12000 Euro och net gerade billig!
Wobei, da würd ich eher Ramsan400 nehmen

Auch wenn die mtrons dann 384gb hätten und das ramsan nur 32gb...

 

[Mavea]

wegen dem controller.. einfach nen phenom oder 2 drauf packen xD

 

[z1erer]

[Verkauf]

http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?p=9013405

Schweren Herzens....

 

[Stefan H]

Vom Preis-/Leistungsverhältniss schlägt die OCZ z.Z. jede Mtron deutlich, einziger Knackpunkt die kurze Garantiezeit, aber da bin ich zuversichtlich, von den über 20 FP die ich bisher hatte ist noch keine einzige kaputt gegangen.

Nochmals: Man möge mit bitte für D gültige Garantiebedinungen in deutscher Schrift zeigen. Da kann drin sehen, dass man im Defektfall im Austausch einfach einen Schusselanhänger bekommt. Gerantiebedingungen sind VÖLLIG FREIWILLIG und können vom Hersteller o.ä. auch ebenso VÖLLIG frei gestaltet werden.

Gewährleistung gilt in der EU 2 Jahre. In 2 Jahre wird eine SSD hächstens noch 20-25% des jetzigen Marktwertes haben. Jetzt 200 EUR mehr auszugeben und EVTL. im Defektfall ein 200 EUR Objiekt ersetzt zu bekommen ist nicht so das wahre.

Windows-Neuinstall: 12-13 Minuten.
Wichtige Daten hat man sowieso nicht auf den SSDs
Es kommt wohl darauf an wie man sich sortiert und wie man arbeitet.
Also: Wayne HisN der einer der User mit 15MB-Bug ist, und dessen Windows weg war, kein Raid0, sondern nur jbod)

Ja, wieso nicht? Ich lagere z.Z. ALLE meine Daten auf meiner OCZ SSD.
Neben der Geschwindigkeit, waren Lautstärle, Stromverbrauch und eben auch die Sicherheit für den Kauf ausschlaggebent. Und im Moment sehe keinen Grund wieso ich meiner OCZ weniger trauen sollte als einer HDD.

Die neue OCZ SSD getestet:
http://benchmarkreviews.com/index.php?option=com_content&task=view&id=176&Itemid=60

Ich hab zwar keine Probleme zu glauben, dass die OCZ in Sata2 eine Mtron Pro abzieht ... aber die Wert von dort kann ich nicht nachvollziehen.

Mit meiner 64er Version habe ich fast gleiche Werte im Atto-Bench.
Werte aus HD-Tach im schreiben sind auch noch fast gleich ...
Aber wie die auf knapp 160Mb/s im lesen kommen, will mir nicht so in Kopf.

Sind da wirklich so große Unterschiede zwischen 32 und 64 was sich NUR im lesen und auch nur in HD-Tach auswirken, oder sind die Meßergebnisse Müll?


[Kopfkratz]

 

[Franzjaneck]

Ich hab zwar keine Probleme zu glauben, dass die OCZ in Sata2 eine Mtron Pro abzieht ... aber die Wert von dort kann ich nicht nachvollziehen.

Mit meiner 64er Version habe ich fast gleiche Werte im Atto-Bench.
Werte aus HD-Tach im schreiben sind auch noch fast gleich ...
Aber wie die auf knapp 160Mb/s im lesen kommen, will mir nicht so in Kopf.

Sind da wirklich so große Unterschiede zwischen 32 und 64 was sich NUR im lesen und auch nur in HD-Tach auswirken, oder sind die Meßergebnisse Müll? [Kopfkratz]

Da muss was mit dem Messwerten nicht stimmen! Angegeben wird sie ja mit 100MB/s lesen.

 

[Barolo]

Bei uns in Korea wird über diesen Test von Benchmark.Reviews auch viel diskutiert. Keiner in unserer Entwicklungsabteilung kann diese Werte nachvollziehen. Wir haben alle Mitbewerbermodelle verglichen. OCZ ist OEM von Samsung, die wissen selber auch nicht, warum die OCZ in Amerika so schnell bei Lesen sein soll.
Aber: OCZ ist ein amerikanisches Unternehmen
MTRON ist Koreaner und in Amerika Marktführer, .... vielleicht nervt das ein bißchen?

 

[Snoopy69]

Nicht nur ein bisschen...
Die nutzen wohl die Situation aus, dass fast noch niemand SSDs besitzt. OCZ soll wohl unfair gepusht werden. Anders ist es nicht zu erklären. Früher oder später kommt aber eh alles raus. Solche Faker-Sites sollte man einfach meiden bzw. Gegentests machen und diese Sites dann bloß stellen. Ich kann nicht mal die Test in c´t nachvollziehen (wer hat schon BAPCo Sysmark einfach so rumliegen?). Nicht mal PCGH hat das richtige MB bzw. Einstellung genutzt. Dementsprechend mies fiel auch das Ergebnis für die Hama (MTRON Mobi 3000 aus). Am besten solche Gegentests von MTRON selbst machen lassen und auf ihrer Site verlinken. Es sei denn sowas ist nicht erlaubt (für den Hersteller selbst).

Weisst du zufällig was darüber, wann (und ob) es SSDs mit viel niedrigerer Zugriffszeit geben wird? Mehr Datenrate ist ja schön - niedrige Zugriffszeit interessiert mich aber viel mehr.
Cool wäre ja, wenn man Chips so verschalten könnte, dass sich die Zugriffszeit bei Parallelisierung verringern würde. Geht sowas überhaupt?

 

[DocOc]

Ob dieser Test gefaked ist sei mal dahingestellt, jedenfalls zeigen auch die Tests von mir Werte bis zu 180MB/s(HD-Tune) mit einer SSD und auch die Zugriffszeit liegt mit 0,1ms unter der angegebenen. Aber das sind auch nur Benchmarks......wie der 3DMark^^

 

[Snoopy69]

Dann würde ich gerne mal Benches mit IOmeter sehen (min. 10min. laufen lassen). Mit 1 und dann mit 2 SSDs @ Raid 0.
Mich wundern auch die realtiv starken Schwankungen bei dir. Deshalb mal IOmeter durchlaufen lassen.
Den FC-Test würde ich auch noch gerne sehen...

Die OCZ hätte ich natürlich auch gerne mal bei mir am Areca. Da dürfen die Schwankungen weg sein.

 

[DocOc]

Bei diesen Benches müsste ich mich erst mal durchkämpfen, die sind ja nicht gerade mal eben so auszuführen........aber mal sehn.
Ich geh mal von einem Treiberproblem mit dem ICH9R aus wodurch diese Schwankungen zu stande kommen, ich habe auch mit jedem Partitionieren und Formatieren andere Werte.

 

[Snoopy69]

Wenn du dir die Pattern ziehst musst du garnichts gross einstellen - das hab ich schon gemacht. Du musst nichts ausser "Disk Targets" bei "User" angeben. Bitte sonst nichts verändern!!!

 

[Barolo]

an den Zugriffszeiten wird so schnell nichts markantes passieren. In den nächsten Tagen erwarten wir unsere neue PRO-Serie7500, dort wird Transferrate auf 130 Lesen und 120 schreiben erhöht, allerdings mit derselben Zugriffszeit ca 0,1 ms (im Mittel)
Nach meinen neuesten Infos ist jetzt auch das MLC-Problem weitestgehend gelöst und die Produktion wird im Juni starten. Mal schaun, was dabei rauskommt.