Solid State Drive (SSD) (Part 2|2)

[Mavea]

hmm die SSDs sollten ja noch nen preisrutsch mitmachen wenn die neue generation kommt^^

 

[DSL Cowboy]

200€ eine 32er ?? Wo ?? Würde ich sofort 2 nehmen .... 198,- sind doch aber bei 10 Stück für die 16er ! Werde auch langsam wieder schwach. So 2x32er oder eine 64er hmmm.

 

[Snoopy69]

Nee, du treulose Tomate - du hast ja deine F1

 

[M.D. Geist]

Nee, der Hersteller gibt über 1600MB/s. von theor. 2000MB/s. an.
Ich denke, nicht dass die sich blamieren wollen, oder?

andere SSD anbieter geben och XX mb/s an , schaffen aber nur XX - 30 mb/s , teils nur XX*0,5 (vor allem bei usb sticks)

Von daher, doch klar, wieso nicht ?
Es gab ja schon ein test mit 9 Mtrons.

Ergebnis war nich wirklich super, nix mit 900+ mb/s

 

[AristoChat]

DSL Cowboy ich werde warten ...

Bis die 32 GB 7000 Pro den Preis der 32GB Mobi erreicht

 

[DSL Cowboy]

Och Hauptgrund war eigentl. das ich doch gut 64GB brauche. Das mit den 32GB und Platzsparmethoden war zwar ne schöne Sache aber so richtig zufrieden war ich dann doch nicht wenn ich mal Video-DVDs mit bis zu 8GB erstellt habe zumindest unter Vista. Wenn man dann dauernt aufn Platz schielen muß und dann doch mal den dickes Game draufhauen will. Die F1 ist ja nur als neue Backup gedacht

Ja die Pro...also ich würde da lieber 2x Mobi Raid0, bringt doch mehr Speed. Aber eine 64er Pro ist auch eine Überlegung aber da muß sich noch deutlich was tun mitn Preis. Mehr als 500€ will ich dafür nicht ausgeben aber damit bekommt man ja seit paar Tagen fast schon 64GB.

 

[massaker]

200€ eine 32er ?? Wo ?? Würde ich sofort 2 nehmen .... 198,- sind doch aber bei 10 Stück für die 16er ! Werde auch langsam wieder schwach. So 2x32er oder eine 64er hmmm.

Habe bei diesen Preisen auch zuerst an 64er Mobi gedacht, nun glaub ne neue 75xx Pro wäre mir lieber, wenn auch "nur" 32GB... Also, wie's ausschaut haben wir alle (zu) verschiedene Wünsche wenn's um 'ne Sammelbestellung gehen soll....

 

[her@ert]

sagt mal,kann man in einem bestehenden Raid0 ,wie bei mir,eine dritte oder vierte 32er Mobi
dazu stecken?

 

[DSL Cowboy]

@Herbert: Im Prinzip sollte das gut gehen. Backup erstellen, Raid0 neu erstellen und Daten zurück spielen. Ob 2,3 oder 4 sollte egal, wenn einmal die Raid Treiber im OS installiert sind.
Oder meinst du diese migrieren in ein bestehendes Raid ? Soll abhängig vom Controller auch gehen aber würde wegen evtl. Datenmurks lieber erstere Variante wählen.

@massaker: Naja Sammelbestellungen sind ja so eine Sache, wo man sein vieles Geld einem User gibt der dann alles abwickeln und an die Leute die SSDs verteilen muß. Das setzt viel vertrauen vorraus. Weiß nicht ob das wirklich was werden würde. Wegen 30€ Ersparniss wäre mir es das nicht unbedingt Wert.

 

[her@ert]

@Cowboy
ok,aber mein letztes Backup ist auch in die Hose gegangen
ka,was ich da falsch gemacht habe
@edit
aber wollte noch sagen,das Raid0 an der ICH9R läuft super

 

[yardi]

Naja wenn man sich auf ein Modell einigen würde (meinetwegen auch zwei) würden wir evtl. 10 Stück zusammenbekommen. Ich denke die 32GB Mobi ist am interessantesten da sie wohl das besste P/L Verhältnis hat. Oder was meint ihr?

 

[DSL Cowboy]

Sehe ich auch so. Würde zwar am liebsten eine 64er haben wollen aber da bin ich vom letzten Raid0 vom Speed her doch zu verwöhnt und will wenn dann auch wieder mindestens 150MB/s read und über 100 MB/s write. Somit bleibt für mich auch erstmal wenn nur 2x32er.

 

[M.D. Geist]

Wie siehts bei SSDs eigentlich mit gleichzeitigen zugriffen aus ?

Hab hier bei meiner Laptop platte schon derbe einbrüche wenn ich von ihr lese (kopie zu einer externen) und gleichzeitig etwas großes packe (lesen+schreiben auf hdd)

Bemerkt man das bei SSDs auch?

 

[DSL Cowboy]

Das war eines der wirklich guten Vorteile der SSDs bei mir, dass genau bei solchen Sachen man keinen Einbruch gespürt hat, zumindest beim Raid0. Das ist besonders bei Notebookplatten teilweise ja ne Katastrophe und kann das ganze Sys lähmen. Aber so oft macht man das ja auch nicht.

 

[Morpog]

@ Snoopy69

Ist der Lüfter vom Areca 1210 eigentlich sehr laut?
Bin ein Silent fan

Edit:

Hat der Areca 1210 jetzt eigentlich pcie x4 oder x8, ich les immer wieder mal das eine, mal das andere.

 

[evilchen]

ich hab auch mal ein par (grundlegende?) fragen zu ssd's:

1. ich würde zu 2x32GB mtron mobi tendieren. jetzt hab ich schon öfters gelesen, dass ein raid0 kaum vorteile bringen würde zu einer einzelnen ssd. bei herkömmlichen festplatten sehe ich das ja noch ein - ich habe seit jahren kein raid0 mehr am laufen; aber wie schaut das jetzt bei ner ssd konkret aus?
der flaschenhals hier war doch immer die zugriffszeit und gerade die ist doch bei ssd's so hervorragend. also warum sollte man dann gerade bei ladezeiten nur einen geringen zuwachs bekommen?

2. mein board ist ein badaxe 2 mit ich7. dieser soll ja angeblich ganz gut performen im vergleich zum ich9. wo liegen da jetzt genau die vorteile?

3. random writes. ssd's sollen da ja noch ihre probleme haben. aber wie gravierend wirkt sich das ganze jetzt aus? ist es so wie bei usb-sticks mit kilobyte großen dateien, die dann nur noch mit 500KB/s kopiert werden?
oder ist bereits ein ssd gespann aus 2 platten im raid 0 schneller im schreiben, als nur eine ssd an einem vernünftigen controller mit onboard-cache (der areca 12xx bewegt sich ja leicht im preisbereich einer ssd).

4. wie handhabt ihr das mit partitionen auf den ssd's? bis jetzt schaut es auf meinem rechner so aus, dass das os auf einer platte ist, die auslagerungsdatei auf der nächsten, die spiele wieder auf der nächsten, usw...
wenn man das alles auf eine herkömmliche festplatte klatschen würde, dann wird das system ja ziemlich langsam.
bei einem ssd-gespann von jetzt sagen wir mal 64GB würde ich einfach alles auf c: klatschen. jetzt ist die swap datei natürlich nicht mehr am anfang der platte und auch zugriffe auf das os kommen zum beispiel in die quere, wenn ich gerade ein spiel lade. ist das jetzt alles mehr oder weniger zu vernachlässigen, aufgrund der niedrigen zugriffszeit?

5. mtron mobi oder pro? ich tendiere ja stark zur mobi, da ich in 5 jahren garantie nicht den rießigen vorteil bei einer ssd sehe. ich geh einfach mal davon aus, dass es in 3 jahren schon wesentlich performantere und güstigere ssd's geben wird.
der einzige unterschied liegt doch dann nur an der minimal langsameren übertragungsrate oder? ich hab jetzt auch schon gelesen, dass die pro ne zugriffszeit von 0.05ms und die mobi von 0.08ms haben soll. wie seht ihr das mit dem aufpreis?

ich danke schonmal, falls mir jemand antworten will. ich hab bestimmt schon zig seiten hier im sammelthread gelesen, aber es ist mittlerweile halt schon sehr viel geworden und auf alle fragen konnte ich jetzt nicht direkt eine antwort finden, die genau auf mein problem zutrifft

 

[Dott]

Ich lese zwar hier auch nur eher mit und habe keine SSD aber ich versuche das mal zu beantworten

zu 1. Ich denke mal das es den meisten Anwendungen egal ist ob du 100mb/s lesen kannst oder 200mb/s, der Vorteil von 200mb/s lesen bzw. schreiben merkst du dann nur beim Kopieren.

zu 4. Ich würde auch alles auf eine Partition machen

zu den anderen Punkten kann ich dir leider nichts sagen

 

[SvenC]

So. Jetzt komme ich auch mal....

Bin am überlegen, ob ich mir für mein Thinkpad T40 eine SSD hole.
Gibt es mittlerweile SSDs für das PATA, die auch in normale Notebooks reingehen und die halbwegs performant sind in Bezug auf Lesen / Schreiben? 16 GB sollten reichen.
Im Normalfall habe ich 7-8 GB in Benutzung auf C: (XP + SW-Krams).
Mich nervt vor allem das lange Booten sowie die lange Zeit beim Aufrufen von Programmen (Firefox etc.).
Wenn, dann würde ich lieber zu den etwas besseren Modellen greifen (also die, die lt. Berichten gefühlte 140 Jahre halten sollen. ).
Gerade im einem NB macht sich die langsame Platte um einiges mehr bemerkbar als eine Raptor in einem normalen PC. Empfinde ich so zumindest...

 

[magiceye04]

4. wie handhabt ihr das mit partitionen auf den ssd's? bis jetzt schaut es auf meinem rechner so aus, dass das os auf einer platte ist, die auslagerungsdatei auf der nächsten, die spiele wieder auf der nächsten, usw...
wenn man das alles auf eine herkömmliche festplatte klatschen würde, dann wird das system ja ziemlich langsam.
bei einem ssd-gespann von jetzt sagen wir mal 64GB würde ich einfach alles auf c: klatschen. jetzt ist die swap datei natürlich nicht mehr am anfang der platte und auch zugriffe auf das os kommen zum beispiel in die quere, wenn ich gerade ein spiel lade. ist das jetzt alles mehr oder weniger zu vernachlässigen, aufgrund der niedrigen zugriffszeit?

Auf die Geschwindigkeit wirkt sich die Partitionierung doch eh kaum aus, wenn man nur eine Platte oder ein Raid hat.
OK, die Auslagerungsdatei an den Anfang zu packen ist sinnvoll, denn Festplatten sind da am schnellsten. Extra Partition muß nicht sein, die wird ja eh beim Installieren von Windows erstellt, dann legt man eine feste und nicht zu kleine Größe fest und schon bleibt sie dort und wird auch nicht fragmentiert.
Extra Partitionen für verschiedene Anwendungsbereiche bringen absolut nix (außer zu wenig freiem Platz auf jeder Partition )
Einziger Pluspunkt einer extra Systempartition: die sichert man regelmäßig als Image und kann sie bei Bedarf zurückspielen, ohne daß man die Daten auf der anderen Partition verliert. Dann muß man allerdings auch konsequent alles Daten-artige auf die andere Partition bringen.
Wenn man sich den Luxus gönnt, die komplette SSD zu sichern, dann braucht man nur eine Partition.

 

[evilchen]

mal 2x32GB ssd's angenommen könnte ich die daten folgendermassen verteilen:

1. 64GB raid0 mit os, programme, swap und spiele
2. 32GB für os und programme; 32GB für swap und spiele

bei herkömmlichen festplatten würde ich jetzt klar zu 2 tendieren. wobei 64GB am stück natürlich besser einzuteilen sind. deshalb meine frage, wie ich "partitionieren" soll.

 

[Morpog]

warum denn überhaupt partitionieren bei 64gb?

sobald ich meine SSD habe, wird alles auf eine partition geschmissen, davon zieh ich dann immer ein komplettes backup auf meine F1, bei HDDs jucken mich 64gb nicht mehr wirklich

 

[ulukay]

selbst der stärkste areca schafft ja nur um die 800mb/s

wenn bald 200mb/s drives kommen, reicht bereits nen 4er raid um die raidcontroller zu überlasten!

wird zeit für neue controller portfolios

wenn wer benchmarks über 800mb hat, bitte posten

kauf mal 4 200mb/s ssds, dann reden wir weiter ok

 

[DirkW]

Die 2*32GB Mobi Variante im Raid0, wär für mich auch ein Grund an der Sammelbestellung teilzunehmen. Nur für Die, die auch interesse haben.

 

[M.D. Geist]

kauf mal 4 200mb/s ssds, dann reden wir weiter ok

Ändert nichts an der Tatsache, dass es wohl atm keinen für normalsterbliche erhältlichen Raidcontroller gibt der auch nur ansatzweiße 1gb/s bringt!
Hinzugefügter Post:
http://www.tecchannel.de/storage/news/1761936/

news von intel
für mich sieht dasn bisl so aus als hätte man das maul anfangs zu voll genommen...
keinerlei angaben zu accesstime, geschweige denn mb/s durchsatz ...
scho komisch

 

[Mavea]

wie gut sind eigentlich SSDs wenn man sie verschlüsselt mit truecrypt.. schlägt das irgendwie auf die performance? kenn mich damit nicht aus.

 

[M.D. Geist]

selbst auf normalen HDDs wirkt sich das kaum auf die performance aus
(70mb/s -> 65mb/s ?)

von daher warum sollte es bei SSDs anders sein?

 

[Zidane]

Das war eines der wirklich guten Vorteile der SSDs bei mir, dass genau bei solchen Sachen man keinen Einbruch gespürt hat, zumindest beim Raid0. Das ist besonders bei Notebookplatten teilweise ja ne Katastrophe und kann das ganze Sys lähmen. Aber so oft macht man das ja auch nicht.

Die gleiche Aussage beschrieb jemand genau umgekehrt, allerdings mit nur 1SSD am On-Board Controller ! , also kein Areca mit Cache und kein Raid-0, im Gegensatz zur Festplatte im vgl. mit einer OCZ-SSD.

Daher wäre mal dahingehend "Feedbacks" interessant die genau diese Situation ermitteln können, womit es User die einen Areca oder was vgl. haben ausschließt, und Raid-0 nutzen.
Hinzugefügter Post:

selbst auf normalen HDDs wirkt sich das kaum auf die performance aus
(70mb/s -> 65mb/s ?)

von daher warum sollte es bei SSDs anders sein?

Eine SSD beschreibt ja immer unterschiedliche Blöcke, weg. der begrenzten Schreibzyklen, möglich das sich dies bei einer SSD deutlicher bemerkbar macht. Praxistests dahingehend wären wünschenswert.

 

[M.D. Geist]

bei meinem usb stick brachte es sogar ne speed steigerung

 

[HisN]

<-- hat heute sein Vista64 neu installiert auf das Raid0 aus 3x32GB Mobi.
Installation per USB-Stick (Nlite-Version).
Stoppuhr hatte beim Punkt "Geben sie ihren Benutzernahmen an" noch nicht 10:00 Min erreicht

 

[Thinkpaduser]

@ SvenC: Also in dem Thinkpad wirste den Unterschied deutlich merken, ich hab selber n Thinkpad (T60), da kommt keine normale HDD mehr rein! Die PATA Geräte heissen lt. mtron.net MSD-PATA3025016 oder 032, ob die hier jemand schon hat, kann ich dir aber nicht sagen.

Hat eigentlich einer von Euch vor, sich die SATA Mobi 3025 mit 64 GByte zu holen?
Für Vista möchte ich dann gern auf 64 GByte umstellen...