[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

Indilinx ist OCZ-only und derzeit ein ganz anderer Preisbereich

Dachte der Barefoot 3 haut da richtig was weg und preislich sind die doch mit Samsung gleich auf?!


Aber manchmal tut es gut auch mal was anderes probieren.

Kann man machen, oder man bleibt bei dem Hersteller, wo man rundum zufrieden war. Mach ich oft so.. Evga bei Grafikkarten z.B.
Hat alles ein Für- und Wieder. :)
 
Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Selbst wenn nicht jeder auf diese Datenmengen kommt, würdest du dann nicht trotzdem für weniger Geld das -theoretisch und praktisch- länger haltbare Produkt kaufen?
Weil schon die Haltbarkeite des in der Hinsicht unterlegene Produktes mehr als ausreicht? Warum noch mehr, wenn das andere schon mehr als genug bietet?
Selbst wenn das in manchen Benchmarks leicht unterlegen wäre, weil du in der Praxis nichts bemerken würdest?
Was sich wie für wen bemerkbar macht, masse ich mir nicht an vorherzusagen, Du aber offenbar schon. Wie war das mit der Symphatie? Gegenüber Dingen empfinde ich sie grundstätzlich nicht, gegen über Personen schon, oder auch nicht.
Deshalb brachte ich schon zur Sprache das ich außer den geschönten Benchmarkwerte
Welche geschönten Benchmarkwerte? Die Werte mit dem RAPID sind geschönt, die ziehe ich aber nicht heran und rate auch dringend davon ab das zu benutzen. Ansonsten: Warum sollten bei der einen SSD Werte geschönt sein, bei den anderen nicht? Wenn Du auf TurboWrite anspielst, dann sind auch die Ergebnisse aller CPUs und GPUs mit einem Turbomodus geschönt.

keinen Grund für Empfehlung der Evo sehe wenn ich die M500 und Ultra Plus für 10-20€ weniger bekomme.
Die geringere Ausfallquote, eine geringer Leistungsaufnahme und weniger FW Probleme wäre noch zu nennen oder das man eben doch lieber die SSD haben will, die besser im Benchmark abschneidet. Seid die m500 günstiger als die Evo ist, empfehle ich die auch für Leute die eben noch den letzten Euro sparen wollen und nicht die schnellste SSD erwarten. Hoffentlich werden die dann nicht von ähnlichen FW Problemen geplagt wie die Käufer der m4, die ich früher immer empfehlen habe.

Keiner der Samsung-Fanboys konnte mir nur annähernd erklären warum ich einen Aufpreis für TLC bezahlen soll.
Erklärt wurde es oft genug, aber Du bist den Argumenten nicht zugänglich, so wird ein Schuh draus. Du brauchst Dir aber keine Samsung SSD mit TLC zu kaufen, vor mir auch brauchst Du keine SSD zu kaufen oder zu besitzen, dann kann ich immer noch ruhig schlafen.

Das mit der billigen 840 war auch so ein Ding, das die deutlich langsamer beim Schreiben war als die 830 war für die meisten unwichtig, das die Evo für ihre 6-8s höhere Geschwindigkeit plötzlich als ultimativ empfohlen wird deutet auf sehr flexible Auslegung seiten der Samsung-Fanboys hin ;)
Merkst Su es einfach nicht, oder kannst es gegenüber Deinem Auftraggeber wohl nicht durchsatzen diesen Mist aus der Argumentationsvorlange zu löschen?

Das mit dem 6s bis 8s ist kein gültiges Argument, denn es geht nicht um Zeit sondern um das Datenvolumen welches geschrieben wird. Das sind eben 3GB bis 12GB (bei der 1TB Evo) und bei 500MB/s sind eben 3GB in 6s geschrieben, bei 12TB dauert es entsprechend länger. So viel muss man aber auch erst mal schreiben, dass sind immerhin eine Menge Daten. Dann müssen diese Daten auch so schnell geliefert werden, was werder ein Gigabit Netzwerk noch eine normale HDD schaffen. Dann darf es keine Pause geben, denn bei 130MB/s Schreibrate in die normalen TLC NANDs sind die 3GB einer 120GB Evo in 23s dort geschrieben und stehen wieder zur Verfügung, bei einer 250GB nach 12s und bei einer 1TB, die ja wie die 500GB Evo mit 420MB/s ins normale NAND schreibt nach 28s, wobei keine 830er überhaupt diese 420MB/s Schreibrate erreicht und die m500 liegt durchweg unter den Schreibraten der vergleichbar großen Evo ohne TurboWrite.

Wer jetzt also wirklich eine Anwendung hat, bei der dies alles oft zutrifft, der sollte keine Evo kaufen, dass schreibe ich auch schon immer regelmäßig, denn der gehört nicht zur Zielgruppe. Die ist bei den normalen Heimwandern und bei denn passiert es eben praktisch kaum, dass die mal langsam schreiben müssen, weil schon 3GB an Stück nicht gerade ein alltäglicher Schreibvorgang sind.

Bei den IOPS Schreibend ist jede Evo der 830er sowieso überlegen, da war die 830er damals noch echt lahm, aber selbst das ist ja kein Problem, ebenso wenig die Tatsache, dass die 830er schon lange allenfalls gebraucht oder zu Liebhaberpreise zu haben ist, ebenso wie die Crucial m4.
 
Samsung 830, Plextor M2P, Intel 330, Supertalent mit Barefoot. Ich behandele die Dinger aber auch mit Respekt. "Behandelt eure Huren mit Respekt." ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

Was?
Behandelt Eure Huren mit Respekt!

Mit den SSDs habe ich auch meine Erfahrungen gemacht, "Lehrgeld" bezahlt. Im PC keine Energiesparmaßnahmen, kein Standby für die SSDs. Die Intel 330 mit Sandforce 2xxx im NB läuft nicht sauber mit Windows 7; dafür habe ich jetzt Elementary OS. Ich lasse fast tgl. Backups mit Acronis machen - nicht nur wegen der Backups, sondern weil Acronis vorher das Dateisystem checkt, anscheinend besser als Windows selbst das tut.
 
Zuletzt bearbeitet:
SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!) [Update 19.0...

Gehen SSDs in den Standby? Hab ich noch nie wahr genommen.
PC-Standy/Ruhezustand mach ich eh nie, entweder an oder aus, UEFI-Boot ist schnell genug.^^
 
Aber manchmal tut es gut auch mal was anderes probieren.
Wieso? Und wem soll das gut tun? Doch nur den anderen Herstellern, der Produkt man sonst nicht kaufen würde. Da es aber im Netz genug Vergleiche gibt, braucht nicht jeder selbst das Risiko einzugehen, denn es sind leider auch immer wieder Nieten dabei und wer sich eine OCZ Petrol oder Octane S2 gekauft hat, dem hat es bestimmt nicht gut getan, mal was anderes als die empfohlenen SSDs ausprobiert zu haben. Das ist also ein total böder Spruch!

Mach immer immer so, egal ob Laufwerke, Mainboard, CPU, Netzteile, ich hab da echt schon ne gewaltige Anzahl an Marken durch und es nicht bereut mal was anderes probiert zu haben.
Das habe ich auch, bei den SSDs z.B. erst Intel zur Zeiten der Postville, dann OCZ Vertex2 die nach etwas über einem Jahr verreckt ist und von OCZ auf Garantie durch eine Agility3 ersetzt wurde, Crucial C300 + m4, Plextor M3S 128GB vor zwei Jahren als letztes Exemplar aus dem Regal von einem MediaMarkt für 120, also normal dort 180€ kostete und es dafür nicht mal eine m4 128GB gab und dann inzwischen 4 Samsungs, mit einer 470er angefangen, wobei mit die 470er nicht so überzeugt hat. Inzwischen habe ich noch eine Intel 330 bekommen, aber noch nicht großartig ausprobiert. Außer der Vertex2 liefen bzw. kaufen alle wunderbar.

Als die 840 Evo 1TB bei Amazon für 399€ zu haben war, hat mich das schon gereizt, aber dann habe ich es doch gelassen, denn ich habe so langsam wirklich mehr als genug SSDs, so dass nicht einmal alle wirklich im Einsatz sind.
Leider scheinen sich manche damit schwer zu tun, einmal die Marke gekauft, dann immer wieder und noch selbst davon überzeugt das alles andere schlechter ist obwohl sie nie was anderes hatten.
Wer eine SSD haben will, der will nicht eine ganze Strauss verschiedener Marken empfohlen bekommen, die findet er schon im Preisvergleich, dann kann man sich eine Empfehlung auch gleich sparen. Ich empfehle die, die ich selbst kaufen würde und das ist derzeit die Evo, denn keiner meines SSDs, selbst nicht die am intensivsten genutzen, haben so viele P/E Zyklen erleben müsse, als dass TLC da ein Problem werden könnte. Die Geschwindigkeit ist Top, dafür ist der Preis absolut in Ordnung, die ZUverlässigkeit ist auch Spitze, da kommen andere nicht ran und solche Probleme mit der FW wie Crucial sie bei der m4 hatte, gab es bisher noch bei keiner Samsung, was etwas über deren Qualitätsmanagment aussagt, das offenbar besser als bei anderen funktioniert.

Gehen Hersteller ohne eigene NAND Fertigung spricht dazu, dann die schlicht und einfach nicht die Nutzung der gleichen NANDs mit der gleichen Qualitätsstufe garantieren können und wenn dann noch ein Sandforce Controller verbaut ist, der mit den immer gleichen Werten beworben werden kann, weil er die Daten komprimiert und diese mit einem Schummelbenchmark wie ATTO ermittelt werden, der so extrem komprimierbare Daten nutzt, wie sie nun real wirklich nie vorkommen, dann wird das Ü-Ei. Die Kingston V300 zeigt das ja überdeutlich.

Plextor mag eine Ausnahme sein, aber günstig sind die nicht und woher die immer noch die 25nm NANDs der M5S haben wollen, verstehe ich nicht. Entweder die verkauft sich sehr schlecht und das sind alles noch Lagerbestände oder die haben da heimlich 20nm NANDs verbaut, denn 25nm ist EOL und wird nicht mehr gefertigt bzw. gibt es das nicht mehr zu kaufen.

Intel-SSDs sind derzeit nicht mehr so teuer, aber ich sehe da erst wieder einen Kaufgrund wenn man wieder sich vom Markt abhebt und in der Consumer-Klasse einen eigenen Controller bringt.
Stimme ich mit Dir überein, aber wer unbedingt Sandforce will, warum auch immer, der sollte zur Intel greifen, da sonst kein NAND Hersteller den Controller mehr einsetzt.

Die Marvell-Controller haben einen guten Ruf, von der Kompatibilität kann man die bei älteren Geräten und exotischen SATA-Controllern deutlich über Samsung ansiedeln.
Erstens ist das veraltet, denn die 840 und die Evo laufen nun auch an den alten NVidia und der ICH7 mit 3Gb/s, obwohl die Host Controller die passende SATA 2.x Norm nicht vollständig erfüllen und dann kann man nicht pauschal vom Marvell Controlle reden. Da gibt es mit dem 9174 (bzw. 9175 als 4 Kanal für die Ultra Plus) und dem 9187 schon mal zwei Generationen und dann noch unzählige verschiedene FW Varianten, da jeder die FW mehr oder weniger selbst schreibt.

SF ist nicht so übel, aber mittlerweile zu alt.
Das Sandforce ist nun wirklich einer der für gute Benchmark Ergebnisse optimiert ist. Das fängt mit der Datenkompression an, die bei all den Benchmarks die nur die Zugriffsmuster von realen Anwendungen abbilden aber nicht die reale Komprimierbarkeit der Daten berücksichtigen (braucht man vorher auch nicht), viel mehr als im Alltag bringt. Schau mal auf die S.M.A.R.T. Werte da kann man sehen, wie gut die Daten real komprimiert werden konnten und da sind 0.8 bis 0.9 üblich, die versprochenen maximal 0.5 habe ich dagegen noch bei keiner real genutzten SF-SSD gesehen. Die beworbenen Transferraten und IOPS werden daher auch real teils weit verfehlt, vor allem schreibend.

Dann geht es weiter mit dem fsync() faking, was man leicht prüfen kann, wenn man mal den Schreibcache deaktiviert und dann noch mal bencht, was bei anderen SSDs die 4k Schreibend auf wenige MB/s abfallen lässt, macht beim Sandforce keinen Unterschied. Dabei ist fsync() faking nur erlaubt, wenn man eine Notstromversorung hat, also auch bei einem Stromausfall nach dem fsync noch den Erhalt der Daten sicherstellen kann. Das ist bei den Enterprise Versionen des Sandforce vorgesehen, aber bei den normalen Consumerversionen nicht und die machen es trotzdem. Da die Tracebenchmarks auch die sync enthalten, gewinnt man natürlich mächtig, wenn man die ignoriert. Vor allem hilft es in den Datenbank Benchmarks, weil Datenbanken nach fast jedem Schreibvorgang ein sync machen und dann eben normal darauf warten, bis die Platten zurückmeldet, das wirklich alles aufs Medium geschrieben wurde. Wer da sofort meldet, er habe es gemacht ohne dass es wirklich der Fall ist, schummelt mächtig und gewinnt natürlich einen enormen Vorteil.

Den Sandforce als "nicht so übel" zu beezichnen, aber der Evo Schummeln zu unterstellen, weil die nur in den paar GB des Turbo Write Caches schnell schreiben kann, ist schon so ungefähr das dämlichst und unobjektivste, was man übrhaupt von sich geben kann. Das der Sandforce auch nur im Neuzustand größere Datenmengen am Stück schnell schreiben kann, weißt Du hoffentlich und ebenso, dass danach im Normalzustand die Schreibrate kleiner ist (25% bis 40%, je nach NAND) weil immer erst beim Schreibvorgang gelöscht wird. Ebenso solltest Du wiessen, dass auch im Idle vom SF nie mehr als ein Bereich der der werksseitigen OP Area entspricht aufgeräumt wird, weshalb der SF dann in den Recoverymodus geht und während des Schreiben noch aufräumen muss, wenn mehr als das innerhalb von wenigen Stunden geschrieben wird, der räumt halt nich so flott auf, der braucht ein paar Stunden um Idle um das zu machen, nicht nur Sekunden wie die Evo.

Indilinx ist OCZ-only und derzeit ein ganz anderer Preisbereich.
Vor allem wird da genauso Pseudo-SLC verwendet, genau wie bei Toshiba, die den Kram wohl übernehmen werden. Das ist auch Schummeln und dazu hat OCZ bei den Vector noch eine deutlich höhere Ausfallraten als die andere. Toshiba hat ab 50% Füllstand eine deutlich schlechtere Schreibrate, das ist noch viel mehr Schummeln, denn nur wenige User werden weniger als 50% der Kapazität ihrer SSDs nutzen wollen.
Ähnlich wie bei LAMD, da kommt man nicht auf die Preise der Einstiegs-SSDs
Das Problem ist bei dem, dass kein NAND Hersteller den bisher einsetzt, obwohl mit Hynix einer den Controllerhersteller des LAMD gekauft hat. Damit bleibt bei dem das Problem, dass man hier nicht weiß, wie es weiter geht und was für NAND Qualitäten Corsair und Seagate da verbauen. Seagate soll ja obendrein angeblich zu Sandforce wechseln.

Ach, mit meiner Plextor M2P, 128GB für 80€ vor fast 2 Jahren (stimmt das wirklich?), bin ich ganz zufrieden... :)
Die M2P 128GB gab es niemals regulär neu für 80€, schon gleich gar nicht vor 2 Jahren, das war entweder gebraucht oder unter besonderen Umständen erworben. Das kann man also nicht mit normalen Ladenpreise vergleichen, wo jeder mal eben das Produkt zu dem Preis erwerben kann.
 
A_H, bitte kauf' dir mal ne andere Platte oder leg dir einen CD-Spieler zu, wenn du keine andere Schallplatte bekommst.
Es ist unerträglich, was du hier wieder veranstaltest. Du scheinst keinen Argumenten zugänglich zu sein und kramst wieder mal durchs gesamte Internet, um deine Meinung zu stützen, so dünn die Quellen auch sind.

Ich schätze eine kontroverse Diskussion, aber dann sollte man sich dennoch vernünftig verhalten und die Argumente der Diskussionpartner annehmen.
 
Endlich mal was sinnvolles von Dir, Respekt!
Dem Artikel kann man sich nur anschliessen, zumal das "Schlusswort" (ich zitiere nur den jugendfreien Teil) mehr als zutreffend ist:
Nieder mit den Spassbremsen dieser Welt!

Die Intel 330 mit Sandforce 2xxx im NB läuft nicht sauber mit Windows 7
Sandforce und Notebook hat noch nie zusammen gepasst! Das war auch kein wirkliches Geheimnis, ich habe es schon vor Jahren geschrieben! Im Corsair Forum stand das sogar ganz offen drin:
Über schnell oder nicht und ob die Notebooks nun Jahre zurückhängen kann man streiten, aktuell sind sie sicher gleichauf und wenn Intel die nächsten CPUs zuerst für Notebooks bringt, werden sie vorne sein. Aber da mal klar ausgesagt, dass Kompatibilität nicht die Priorität der Sandforce Controller war (mit Haswell zeigt sich das wieder) und das Laptop Besitzer keine Sandforce SSDs empfohlen werden. Das ist bis heute noch gültig und mag wohl an der ursprünglichen Auslegung als Enterprise SSD Controller liegen. Den LAMD würde ich deshalb für Notebooks ebenfalls nicht empfehlen. Mal sehen ob es beim SF-3700 nun besser wird, denn der ist als Controller mit PCIe Interface ja für M.2 SSDs interessanter und M.2 findet sich bisher vor allem in sehr kleinen mobilen Rechnern. Da er aber 4 PCIe Lanes bietet und 4 Lanes nur für PCIe Server SSDs gedacht sind, habe ich da auch noch meine Zweifel. Ein alter Hund lernt eben keine neuen Tricks!
 
Dachte der Barefoot 3 haut da richtig was weg und preislich sind die doch mit Samsung gleich auf?!

Kann man machen, oder man bleibt bei dem Hersteller, wo man rundum zufrieden war. Mach ich oft so.. Evga bei Grafikkarten z.B.
Hat alles ein Für- und Wieder. :)

Barefoot 3 sind weit weg von der Evo, sowohl preislich als auch leistungstechnisch, das geht in Richtung 840 Pro

Dazu die leichte Unsicherheit wegen der OCZ-Pleite und dem Toshiba Deal.

Seit meiner ersten 256GB hab ich nie 180€ für eine SSD ausgegeben, würde im Normalfall keinen Unterschied zu meiner Sandisk Ultra Plus für 125€ merken ;)

Es gab mal ne Autowerbung, die brachte es auf dem Punkt: Wenn man immer das gleiche fährt weiß man zwar was man hat, aber nicht was man verpaßt ;)

Danach handle ich.

Und wer ist A_H?
 
Ja sorry, meinte die ist gleich auf mit der 840 Pro - leistungs- und Preismäßig.

A_H ist Holt. ;)

und - hast schon recht, aber ich fahre seit jeher BMW und jedes mal bei der Autovermietung schüttelt es mich, wenn ich nen Mercedes oder VW fahren muss. Ja - ich lebe mit dem Problem.^^
Bei Hardware hab ich 1x AMD gemacht und 2x ATI, immer war es ein Reinfall. Ne, ich bin zufrieden mit dem was ich hab.
Die 840 Pro habe ich im Notebook, dachte wegen den VMs macht das mehr Sinn, einen reellen Unterschied kann ich zwischen EVO, Pro und Basic nicht ausmachen, außer das die Basic eben irgendwie träger wurde und im Boot länger brauchte.

However - nächstes Mal vielleicht mal wieder Intel, Plextor, Kingston oder Corsair.
 
Dachte das es nur Holt sein kann, wer verwendet sonst seine ganze Energie für das Hypen einer einzigen Marke :)

Es geht das Gerücht um das auch Mercedes ein Lenkrad und 4 Räder hat ;)

ATI war früher böse, inzwischen finde ich die nicht mehr übel, aufgrund des Treibers lande ich meist bei Nvidia, noch. AMDs Probleme in der Vergangenheit waren eher den grottigen Chipsätzen geschuldet, aber was hilfts, das Gesamtpaket zählt.

BTT:

Solange du nicht ewig viele VMs gleichzeitig Dateioperationen machen sehe ich da wenig Vorteile bei einer Pro. Die 840 und die Evo sind bis auf den Controller gleich, kann aber nicht asschließen das die Evo mit besseren FW-Versionen beglückt wurde, bei der 840 war man da sehr sparsam.

Plextor kann ich sehr empfehlen, die FW-Unterstützung ist auch spitze.

Kingston hat derzeit wenig Interessantes im Angebot, leider. Die V300 geht vom Preis, würde aber die M500 und Ultra Plus bevorzugen. Die KC ist auch nicht extrem interessant, die HyperX sehn zwar schön aus aber angesichts der Konkurrenz sind das Oldtimer.

Bei Corsair finde ich ausschließlich die Neutron interessant. Der FW-Support soll vergleichsweise gut sein, das Update geht wohl sehr einfach mit der Toolbox, zumindest wenn es nicht die OS-HDD ist
 
Barefoot 3 sind weit weg von der Evo, sowohl preislich als auch leistungstechnisch, das geht in Richtung 840 Pro
Ja, aber nutzt auch einen Pseudo-SLC Modus, ist also nichts als Schummelei, nach Deiner Sicherweise.

Seit meiner ersten 256GB hab ich nie 180€ für eine SSD ausgegeben
Für meine erste 256GB SSD habe ich damals genau 350€ ausgegeben, das war eine m4 und die arbeitet immer noch prima.

Es gab mal ne Autowerbung, die brachte es auf dem Punkt: Wenn man immer das gleiche fährt weiß man zwar was man hat, aber nicht was man verpaßt ;)

Danach handle ich.
Dann tunst Du mir leid, weil von Werbung sollte man sich nicht bei Kaufentscheidungen beeinflussen lassen, auch wenn es wohl den meisten schwer fällt.

Das weißt Du nicht?

Falsch geraten! Schau mal hier, hier oder liest einfach

Außerdem finde ich nicht, dass ich keinen Argumenten zugänglich bin, pinki hat mich ja erst mühsam von der m4 zur 830er geschubst und meinst Du wirklich, dass, die Quellen Internet mit denen ich meine Aussagen stütze, so dünn sind? Ich mache mir die Mühe zu zeigen, warum andere nicht richtig liegen, die ihre Meinung einfach so verbreiten, ohne nur einen Beleg für ihre Aussagen zu bringen. Das hat außerdem den großen Vorteil, dass man schon bei der Suche nach Quellen sehr viel lernt und oft seine Vorstellungen revidieren muss, weil man feststellt, dass die Quellen am die eigene Meinung so doch nicht stützen. Daher kann ich es jedem nur empfehlen und nicht umsonst gehört es zum guten Ton jeder wissenschaftlichen Arbeit die Quellen anzugeben.

und - hast schon recht, aber ich fahre seit jeher BMW und jedes mal bei der Autovermietung schüttelt es mich, wenn ich nen Mercedes oder VW fahren muss. Ja - ich lebe mit dem Problem.^^
Zwischen den erleb- bzw. erfahrbaren Unterschieden zwischen zwei Autos und zwei SSDs gibt es ja wohl auch noch eine Menge Unterschiede, das lässt sich nun nicht wirklich vergleichen.

außer das die Basic eben irgendwie träger wurde und im Boot länger brauchte.
Das hat man bei vielen SSDs, die Crucial m4 verliert vor allem IOPS lesend, die fallen auf etwa 30.000 ab, solange der MWI unter 100% gefallen ist. Bei der Basic gehen wohl vor allem die IOPS schreibend den Bach runter und getrimmt wollen die Samsungs auch alle werden, sonst brechen sie ein. Auf eine aktuelle FW ist obendrein zu achten, denn die 830er wird mit der ersten FW Version mit der Zeit auch echt lahm, übrigens lesend wie schreibend!

However - nächstes Mal vielleicht mal wieder Intel, Plextor, Kingston oder Corsair.
Intel oder Plextor, ok, aber die anderen würde ich mir noch mal gut überlegen.
 
Deine Argumentation läßt aber nur Holt zu :)

Aber egal, Ignorierfunktion rult :)
 
Dachte das es nur Holt sein kann, wer verwendet sonst seine ganze Energie für das Hypen einer einzigen Marke :)
Lies mal meine alten Beiträge, da war es noch anders!

Es geht das Gerücht um das auch Mercedes ein Lenkrad und 4 Räder hat ;)
Was?!? Kann doch nicht angehen! Meiner hat 5 Räder, das eine haben sie aber im Kofferraum versteckt, da haben sie sich wohl geschämt, weil es so dünn ist :)


Die 840 und die Evo sind bis auf den Controller gleich, kann aber nicht asschließen das die Evo mit besseren FW-Versionen beglückt wurde, bei der 840 war man da sehr sparsam.
Also wirklich, wie oft denn noch? Die Evo hat auch andere NANDs, mit 128Gb Diesize statt 64 und in 19nm statt in 21nm gefertigt und obendrein das TurboWrite, schafft aber auch ohne so 10 bis 20MB/s mehr beim seq. Schreiben.

Plextor kann ich sehr empfehlen, die FW-Unterstützung ist auch spitze.
Für meinen Geschmack haben die langsam ein bisschen zu viele FW Updates gebracht.

Kingston hat derzeit wenig Interessantes im Angebot, leider. Die V300 geht vom Preis,
Das ist alles, was Du dazu zu sagen hast? Die V300 hat alle Nase lang andere NANDs verbaut und bringt teils grottenschlechte Performance, etwa bei der mit der FW 506a oder der mit 520. Da Kingston die NANDs selbst binnt und mit seinem Logo versieht, weiß eben keiner was drin ist und welche Qualtiätsstufe (=Haltbarkeit) verwendet wurde. Das ist gerade genau so ein Ü-Ei von denen ich vorhin geschrieben habe, da kann man nur raten: Finger weg!
Bei Corsair finde ich ausschließlich die Neutron interessant. Der FW-Support soll vergleichsweise gut sein
Naja, wenn nicht einmal beschrieben wird, wieso es das Update gibt, dann kann ich das nicht als guten FW Support bezeichnen:
Objektivität ist ja nicht Deine Stärke und Du bemühst Dich auch nicht darum, Hauptsache gegen Samsung! Warst Du einer von den Entlassenen?

- - - Updated - - -

Deine Argumentation läßt aber nur Holt zu :)
Ja ne ist klar, Du stänkerst ja nur wahllos ohne Belege gegen Samsung, anders geht es ja auch schwer. :d

Es gibt auch andere SSD die die bessere Wahl für bestimmte Anforderungen sein können, aber die 840er pauschal auszuschliessen ist halt totaler Unsinn und wird denen nicht gerecht, die eine günstige, schnelle und zuverlässige SSD suchen.
 
Kauft nach Preis

Oh Mann, ist das schwer hier einen freien usernamen zu finden

Nachdem ich hier eine Weile mitlese kann ich als Besitzer von über 10 SSD-Typen euch nur Folgendes raten:

Schaut euch die Preise an und entscheidet dann. Für die meisten reicht eine recht günstige SSD, man sollte nur darauf achten das es Herstellergarantie gibt statt nur Gewährleistung, das Produkt auf der Seite des Herstellers vorhanden ist und auch FW-Updates existieren. Letzters kann aber auch vom Erscheinungsdatum der SSD abhängen. In Zeiten des Internet bekommt man durch eine kleine Suche oft schnell heraus ob es eine kritische Serie gibt, aber negative Stimmen werdet ihr zu allem finden.

Der Kauf rein nach Marke ist auch Schwachsinn, außer sie sind günstig und gut. Ich bin aber gewöhnt das die Preise je nachdem wer wann die letzte SSD veröffentlicht hat immer variieren.

Für alle die echt viele große Datenmengen umschaufeln kann sich evtl. der Aufpreis auf auf eine SSD jenseits der 400MB/s Schreibrate lohnen, also vor allen bei jenen die mehrere SSDs im PC haben.

Der Rest bekommt von keiner anderen Quelle so schnell Daten geliefert

Damit ist eigentlich alles gesagt
 
Wenn ich damals immer die billigste gekauft hätte wäre bei mir alles voll mit:

OCZ Petrol

Sandisk U100

Sandisk Ultra Plus.


Aber die Petrol ist meine zweitälteste SSD und hat immerhin noch 99% Health :)
 
Damit ist eigentlich alles gesagt
Und leider fast alles falsch! Auf bestimmte Markennamen zu achten, hat einen guten Grund, denn viele Marken stellen gar kein NAND selbst her und dann weiß kaum noch, was für NAND da wirklich verbaut ist, da gute NANDs im freien Handel selten und teuer geworden ist. Bestimmte Typen und NAND Qualitäten sind gleich gar nicht mehr zu haben, die geben die NAND Hersteller nur noch in ihren eigenen SSDs raus.

Daher kann ich jedem nur raten, bei der Wahl der SSDs vor allem auf die Hersteller zu setzen, die selbst NAND fertigen und das sind: Hynix (von denen gibt es aber noch keine Retail SSDs in Europa), Intel, Micron (werden im retailgeschäft, also für Endkunden als Crucial verkauft), Samsung, Sandisk und Toshiba.

Von den anderen hat sich bisher vor allem Plextor mit guter Qualität einen guten Namen gemacht, während OCZ das Gegenteil ist und da viele mit billig auf die Nase gefallen sind. Kingstons V300 zeigt im Moment recht gut, was passiert, wenn man nur auf den Preis achtet, denn da befinden sich in letzter Zeit laufend andere NANDs drin, was aber keiner sieht, weil Kingston inzwischen die Dies selbst binnt, verpackt und mit seinem Logo verziert, so wie OCZ es auch tut. Was für eine Qulitätsstufe von NANDs da nun drin steckt, weil keiner außer allenfalls Kingston. Das ist eben das Problem, wenn die Hersteller versuchen noch die letzten € zu sparen.

Daher gilt allgemein der Rat für alle die sich nicht auskennen, nicht nur bei SSDs, doch besser erst so ab 110% des Preises des billigsten Angebotes zu suchen. Da beginnen dann i.d.R. erst die wirklich preiswerten Angebote, denn um diese letzten % beim Preis zu drücken, sparen manche Hersteller einfach am falschen Ende und verbauen eben zu schlechte NAND oder billige, total altmodische Controller. Beim Mainbaords ist das nicht anders, da findet man dann bei Intel kastrierte Chipsätze und bei AMD AM3+ Board die alten 700er Chipsätze, wobei die modernen Schnittstellen dann oft mit Zusatzcontrollern realisiert sind, die eben nicht die Leistung bringen, wie die in den Chipsatz integrierten. Wer sich da nicht auskennt fällt darauf rein und muss dann leider oft lernen: Wer billig kauft, kauft dann meinst zweimal!
 
Kurze Frage: Gibt es inzwischen eigentlich auch bezahlbare SSD Festplatten mit >1TB Kapazität?
 
Nope! 1TB bzw 960GB, alles danach ist exponentiell...... teurer :), aber: definiere "bezahlbar", das ist recht individuell
 
Bezahlbar ist wirklich eine Auslegungssache

Bei der TB-Klasse ist mMn nur die 960GB M500 als bezahlbar zu bezeichnen
 
Welche SSD ist den aktuell zu empfehlen mit 256Gb? Habe schon eine Crucial M4 mit der ich sehr zufrieden bin. Suche jetzt noch eine, wo ich meine zahlreichen Games drauf packen kann.
 
Falls eine 240GB reicht, da ist die M500 derzeit der Preisschlager
 
Bessere Wahl wäre aber sicher die Samsung 840 Pro? Mir kommt es auf ein paar Euro nicht an. Sollte halt solide sein und lange halten
 
Ich habe eine Samsung 470 und CrystalDisk kann mir lediglich diese Werte hier ausgeben:
http://s1.directupload.net/images/140110/vs9lzjfq.png

Wenn ich links auf "Zustand" klicke, sind alle Angaben ohne Bewertung.

SSD Life gibt mir auch den Status "[...] your SSD drive does not provide any throughput statistics".

Liegt das an der Festplatte, an meinem Notebook oder an mir?
Kann ich das ändern?

Falls es keine Abhilfe gibt, kann mir jemand sagen, wie gut/schlecht meine angebenen Werte sind?
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh