[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)

[thom_cat]

Sollte halt solide sein und lange halten

was heißt denn lange bei dir?
2-3 jahre? oder auch 4-5 jahre?
das schafft heute jede brauchbare ssd, da muss es keine teure 840 pro sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Die Pro ist als Spiele SSD total oversized, Schreibqualitäten sind da nicht gefragt. Spiele SSDs unterliegen auch keiner Abnutzung, einmal installiert wird quasi nur noch gelesen. Meine M4 256GB hat jetzt in etwas über einem Jahr 5 von 3000 P/E Zyklen verbraucht, die wird ewig halten.
Du kannst ne M500 nehemen oder ne 840EVO, die wirst du auch nicht totgeschrieben bekommen.
Sandisk Ultra Plus is auch oke.

 

[Holt]

Bessere Wahl wäre aber sicher die Samsung 840 Pro? Mir kommt es auf ein paar Euro nicht an. Sollte halt solide sein und lange halten

Sicher ist die 840 Pro noch besser als die m500, Haltbarkeit ist bei den allen kein Thema, so viele Jahrzehnte wie man braucht um die NANDs aufzubrauchen, nutzt man sie sowieso nicht und irgendwann geht dann sicher was anderes kaputt. Statt einer 840 Pro mit 256GB würde ich dann eher eine 840 Evo mit 500GB nehmen, die schreibt auch dann noch mit 420MB/s, wenn der TurboWrite Cache mal kaputt ist. Du kannst ja mal auf den Rohwert vom Attribute AD (Average Block-Erase Count) schauen, dann sieht Du wie viele Deine P/E Zyklen die NANDs Deiner m4 schon runter haben und kannst leicht selbst ausrechenen, wie lange es dauert wird, bis 1000 oder 3000 erreicht sind, denn so viele P/E Zyklen werden für die NANDs der 840 Evo (1000) bzw. der 840 Pro oder m500 (3000) garantiert.

Wenn ich links auf "Zustand" klicke, sind alle Angaben ohne Bewertung.

Die Bewertung nimmt CDI selbst vor und es kennt leider nicht die relevanten Attribute aller SSDs, vor daher ist das nur ein Markel von CDI, nicht von der SSD.

SSD Life gibt mir auch den Status "[...] your SSD drive does not provide any throughput statistics".

Hier gilt das gleiche, wobei SSDLife obendrein total veraltet ist, es lohnt sich also keineswegs die Pro Version zu kaufen. Im Unterschied zu CDI merkt es sich aber ältere Stände der relevanten Zähler, so es sie gibt und SSDLife sie kennt, um daraus seine Statistiken und feragwürdigen Prognosen zu erreichen. Vergiss das Programm einfach!

Liegt das an der Festplatte, an meinem Notebook oder an mir?

An den Programmen! Die 470 gibt im Attribute B1 den Wert aus, der Dich interessiert und bei Deiner sind das eben 66 durchschnittlich verbrauchte P/E Zyklen (Rohwert), was bedeutet, dass noch 98% (Aktueller Wert) der garantierten P/E Zyklen zur Verfügung stehen.

Kann ich das ändern?

CDI ist Open Source, Du könntest das also dort Einpflegen! Ansonsten einfach regelmäßig mit CDI nachsehen, auf B1 achten und sich ggf. den Wert notieren, wenn Du eine Prognose machen willst, wie lange es noch dauern wird, bis die NANDs die gaarantierten P/E Zyklen erreicht haben. Dann ist aber auch noch nicht automatisch Schluss, die SSD leben oft noch viel, viel länger, wie man im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org sieht.

Falls es keine Abhilfe gibt, kann mir jemand sagen, wie gut/schlecht meine angebenen Werte sind?

Die Werte sind absolut in Ordnung, es sind gerade mal 2% der P/E garantierten Zyklen verbraucht und die ist wohl sicher mehr als 2 Jahre alt, kann Dich also locker überleben, wenn nicht etwas anderes vorher kaputt geht. Das zeigt nur wieder, wie unsinnig es ist sich oder seine SSD irgendwie einzuschränken um die Lebensdauer erhöhen zu wollen oder die TLC NANDs zu verteufeln, weil für die nur 1000 Zyklen garantiert werden (halt dürfte sie über 3000), denn damit würde die auch noch über 30 Jahren brauchen diese 1000 Zyklen zu erreichen. Wie viel 30 Jahren alte Computer HW hat man heute noch im täglichen Einsatz? Damals hatte ich gerade einen C64!

 

[Scour]

Gebe da einigen Vorrednern recht, fürs Gaming braucht man keine Benchmark-Könige, das spürt man eh nicht.

Von der Belastung her ist das auch kein Wort wert, da seh ich auch na meiner Spiele-SSD

Eine Pro von Samsung oder Plextor würde ich nehmen wenn ich auf die 5 Jahre Garantie scharf wäre, aber ansonsten nicht.

Wenn 3 Jahre reichen langt die M500, Sandisk Ultra Plus und Seagate 600.

 

[Holt]

Für 5 Jahre Garantie eine Aufpreis zu zahlen, lohnt sich vorne und hinten nicht. Bisher sind die SSD immer noch im Preis deutlich gefallen und wenn es beim Mooreschen Gesetz bleibt, verdoppelt sich etwas alle 18 Monate die Kapazität die man für das gleiche Geld bekommt. In 3 Jahren ist also eine 200€ teure SSD nur noch 50€ wert und wenn ich diese 50€ heute sparen kann, dann darf die billigere SSD auch nach 3 Jahren mit 100%iger Wahrschinlichkeit kaputt gehen und man hat keinen wirtschaftlichen Schaden davon, sondern es bleibt ein Nullsummenspiel. Da aber die Wahrscheinlichkeit eines Ausfalls im 4. und 5. Jahre sehr viel geringer als 100% ist, lohnen sich 50€ bzw. rund 30% Aufpreise nicht und wenn man nur von 10% Ausfallrisiko ausgeht, was immer noch hoch ist wenn man gute SSDs betrachtet, dann wären 5€ (3%) Mehrpreis für die 2 Jahre längere Garantie angemessen.

Nimm eine 840 Evo oder Crucial m500 oder vielleicht eine Plextor M5S, sofern die nun im Rahmen des Wechsels zum M6 günstig wird, denn auch wenn Scour es mal wieder nicht besser weiß, hat bei Plextor auch nur die teuere M5 Pro 5 Jahre Garantie und die billigere M5S nur 3 Jahre, aber der Aufpreis zur Pro lohnt sich auch bei Plextor nun wirklich nicht.

 

[paulianer]

Hey Jungs,

mal eine kurze Frage: Ist es aktuell noch nötig, einen unpartitionierten Bereich auf der SSD vorzuhalten? Ich verwende eine Samsung SSD 830 unter Windows 8.1 und könnte die 20 GB gebrauchen, welche Samsung Magician angelegt hat.

 

[Holt]

Teste ob TRIM funktioniert: fsutil behavior query DisableDeleteNotify zeigt nur an, ob Windows überhaupt TRIM Befehle schickt und Tools wie CrystalDiskInfo zeigen die Eigenschaften der Disks an, also ob der Controller überhaupt TRIM Befehle versteht, nicht aber ob er welche bekommt. Ob TRIM wirklich funktioniert, kann man daher nur mit dem Tool TrimCheck prüfen, man lässt es zweimal laufen, beim ersten mal wird die Testdatei erzeugt und gelöscht, beim zweiten mal wird geschaut ob TRIM funktioniert hat. Dazwischen sollte man nichts am Rechner machen und ein paar Minuten warten. Wurde TRIM nicht als funktionierend erkannt, kann man es auch erneut laufen lassen und es prüft die Daten noch einmal.

Das sollte der Fall sein, dann kannst Du diese 20GB auch nutzen, indem Du die letzte Partition erweiterst. Deinstalliere auch dieses total unsinnige Magician Tool, das ist totaler Müll.

 

[paulianer]

Danke. Magician ist gar nicht mehr installiert

 

[Holt]

Danke.

Bitte, gerne geschehen!

Magician ist gar nicht mehr installiert

Sehr vernünftig, aber wieso hast Du denn diese 20GB OP, "welche Samsung Magician angelegt hat"? Naja, einfach die Partition erweitern, Magician macht ja meines Wissens nicht mehr als die letzte Partition zu verkleinern.

 

[MSAB]

Ich habe eine Corsair Performance Pro und blicke auf der Seite von Corsair nicht mehr durch. Welche SSD dort ist der direkte Nachfolger von meiner?

 

[Gelöschtes Mitglied 55164]

Einen direkten Nachfolger gibt es nicht. Die Neutron GTX basiert auf einem anderen Controller (LAMD) und is leistungsmäßig auch nicht besser, als die Performance Pro.

 

[Holt]

Wenn Dir die Performance Pro gefallen hat, schau Dir die Plextor M5 Pro an, die hat auch einen aktuellen Marvell und eine gute Performance, ist aber nicht billig und ob man den Performancevorteil so sehr spürt, dass dies den Mehrpreis rechtfertigt? Sonst die üblichen Verdächtigen, also Crucial m500, 840 Evo, ...das reicht locker, lahm ist vor allem die Evo nun wirklich nicht, auch weil sie Spitzenreiter bei den 4k QD lesend, was sich in der Praxis sehr viel mehr niederschlägt als die meisten anderen Werte, da die Mehrzahl der Lesezugriffe kurz sind und man auf diese immer Warten muss, während meist gepuffert geschrieben wird.

 

[Scour]

Dir Pro war ein Hammerteil, aber auch vom Preis her.

Einen direkten Nachfolger gibt es wohl nicht, aber die Neutron mit 240GB sind auch sehr zu empfehlen. Außer du suchst sehr sparsame SSDs für einen laptop

 

[Holt]

Wenn Neutron, dann nur die Neutron GTX, die normale Neutron hat jetzt in der B-Revision nicht mehr die 25nm Micron NANDs verbaut, sondern die langsameren 22nm NAND von Hynix, die würde ich meiden.

 

[Gelöschtes Mitglied 162303]

ich Suche einen Tip für eine 240GB SSD.
Meine Anforderungen sind eigentlich "nur" dass die SSD "ausfallssicher" (kann man dass so sagen?) ist. Es muss nicht die schnellste SSD sein und Benchmarks sind mir auch egal.
Sie soll einfach ohne Probleme funktionieren da ich sie zum Arbeiten mit ARCGIS verwende.

Sollte ich auf einen bestimmten Controller setzen; Sandfroce, Marvell, usw., oder aber ist das egal?

Ich arbeite unter Win8.1 64bit (Core I7 3770T, 8GB RAM, Asrock H61 Board)

 

[OhMann]

@Holt

Ich habe nicht gesagt das man jeden Dreck kaufen soll. Man findet auch unter den billigen SSDs etliche Markenprodukte die es schon seit langem gibt und auch einen guten Ruf haben. Crucial M500 ist so ein Beispiel.

Über OCZ kann man geteilter Meinung sein, da kommt es sehr auf die Serie an. Derzeit finde ich die jedoch zu teuer und eine Empfehlung gibts von mir nicht.

Kingston habe ich im Gebrauch, das sind keine Renner aber an der Zuverlässigkeit gibts bisher nichts zu mäkeln. Auch die V300 fällt nicht durch Defekte auf, trotz verschiedenen NANDs. Da ich mittlerweile die M500 billiger ist nehme ich Abstand davon die V300 zu empfehlen

Das man keine SSDs kaufen sollte nur weil der Hersteller die NANDs hinzukauft halte ich für eine einseitige Einstellung. Corsair stellt auch keine NANDs her, genauso wenig wie Plextor und trotzdem zählen beide zu den Top-SSD-Marken, was sowohl Geschwindigkeit als auch Zuverlässigkeit betrifft.

Ich lege mehr Wert auf FW-Unterstützung und Garantie als auf diverse andere Merkmale.


@Scour

Bis auf die Petrol ist es doch ok. Ich habe beide Sandisk auch, die Ultra Plus ist top für den Preis, die U100 für den Alltagsbetrieb auch ausreichend.

 

[DoubleJ]

das Produkt auf der Seite des Herstellers vorhanden ist und auch FW-Updates existieren.

Dass sowas als positives Merkmal genannt wird/werden muss, ist schon sehr schade. Wie oft hat man bei seiner Festplatte die Firmware aktualisiert?

Ich würde dem trotzdem bedingt widersprechen: Solange man von großen Herstellern wie Intel, Samsung, Corsair, Crucial etc. ausgeht ist das Fehlen von FW-Updates ein gutes Zeichen (da es auf gründliche Tests schließen lässt). Problematisch war/ist die Sache mit den Updates vor allem bei SandForce-Laufwerken, da es da so viele Hersteller gibt, die eben "auch mal ne SSD machen", aber sich nicht wirklich um ihre Produkte kümmern. Und bei SF waren ja nun auch zig Updates notwendig, bis wenigstens die gröbsten Fehler (BSOD) beseitigt waren.

 

[Scour]

Der Meinung bin ich nicht.

Gerade Crucial und Plextor haben z.B. Updates gebracht die die Performance verbessern. Obwohl SSDs mit Marvell-Controllern insgesamt zu den zuverlässigsten und vor allem kompatibelsten überhaupt gehören gabs Updates die das nochmal verbessert haben. Bei so etwas hat man z.B. bei der Samsung 830 vergeblich gewartet, da wurden Probleme mit älteren Chipsätzen von Intel (besonders Notebooks), AMD, Nvidia und diverse "Billigcontroller" wie Silicon-Image nie beseitigt

Manchmal zeigen sich erst Probleme mit neuen Mainboard-Chipsätzen, da ist es gut einen Hersteller zu haben der sich um seine ausgelaufenen Produkte noch kümmert.

 

[CHAOSMAYHEMSOAP]

Gerade Crucial hat zuletzt Updates für die m4 gebracht, die die Zuverlässigkeit verschlechtert hat und hat sich dadurch in der behardware Statistik deutlich verschlechtert. Abgesehen davon, bietet Crucial mit der v4 auch eine grottenschlechte SSD an.

Nicht immer muss eine SSD eines NAND Herstellers auch ein perfekte Produkt sein. Andererseits dürfte es kein Zufall sein, dass die SSDs von Flashproduzenten die Spitzenplätze in der behardware Statistik belegen. Daher würde ich im Falle eines 3rd Party Herstellers nur zu Plextor greifen, denn die schnitten in besagter Statistik auch sehr gut ab bzw. man hört nichts Negatives über deren SSDs.

 

[Holt]

OhMann, was Du empfihlst ist Deine Sache, was ich empfehle ist meine Sache und wessen Empfehlungen man folgt, muss sich jeder selbst überlegen. Nur vergiss nicht, dass auch OCZ anfangs für solide Qualität stand und die Qulitätsprobleme erst Ende 2010 begonnen haben, nachdem OCZ eben nicht mehr nur hochwertige NANDs verbaut hat.

Dass sowas als positives Merkmal genannt wird/werden muss, ist schon sehr schade. Wie oft hat man bei seiner Festplatte die Firmware aktualisiert?

Eben, FW Update sollte nicht nötig sein, bzw. nur am Anfang des Lebenszyklus, wenn die ersten Erfahrungen von den Nutzern vorliegen. Aber offenbar gibt es Leute, die gerne FW Updates einspielen und die es daher freut, regelmäßig welche zu bekommen, so nach dem Motto, die kümmern sich wenigstens. Das erinnert mich an Bank- und Versicherungsberater die dem Kunden auch regelmäßig das Umschichten seiner Anlagen und Verträge empfehlen, obwohl sie nur auf die Abschlussprovisionen scharf sind. Aber der unwissende Kunde bedankt sich und fühlt sich auch noch gut betreut, obwohl er eigentlich nur ausgenommen wird.

Problematisch war/ist die Sache mit den Updates vor allem bei SandForce-Laufwerken, da es da so viele Hersteller gibt, die eben "auch mal ne SSD machen", aber sich nicht wirklich um ihre Produkte kümmern.

Nein, die machen nicht mal eben eine SSD mit dem Sandforce, die kommen alle von Avant, da bestellt dann nur jemand eine entsprechende Menge mit seinem Logo drauf und bestimmt die Spezifikationen, mehr macht da keiner von denen, außer damals Intel, die auch noch an der FW debuggen dürfte, was dann auch über ein Jahr gedauert hat. Jetzt kommen da vor allem so viele neue FW Versionen, weil da immer wieder andere NANDs verbaut werden, darauf muss man die FW natürlich anpassen, was aber schon bei der Vertex2 ab der 1.25er FW nicht anders war, nur wurde die FW der ersten SF Generation nie wirklich fehlerfrei, weshalb die auch mit den Haswell Systemen nicht ordentlich läuft.

Gerade Crucial und Plextor haben z.B. Updates gebracht die die Performance verbessern. Obwohl SSDs mit Marvell-Controllern insgesamt zu den zuverlässigsten und vor allem kompatibelsten überhaupt gehören gabs Updates die das nochmal verbessert haben. Bei so etwas hat man z.B. bei der Samsung 830 vergeblich gewartet, da wurden Probleme mit älteren Chipsätzen von Intel (besonders Notebooks), AMD, Nvidia und diverse "Billigcontroller" wie Silicon-Image nie beseitigt

Ist das Dein Frust mit Samsung? Gehst Du auch zum Autohändler und verlangst ein FW Update für Deinen Wagen, damit er 150 statt 130PS bekommt, kostenlos natürlich weil man das ja beim Modell des aktuellen Baujahres auch bekommt?

Also ehrlich, was für Erwartungen haben manche Leute eigentlich? Aber wenn Dir das wichtig ist, dann müsstest Du doch die 840 Evo lieben, da hat Samsung mit dem letzten FW Update doch die Performance gesteigert und neue Feature geliefert.

Grundsätzlich ist es natürlich schön, wenn man mit einem FW Update auch mehr Performance bekommt, aber es bedeutet andererseits auch immer, dass die SSD vorher mit angezogener Handbremse betrieben wurde, was nicht schön ist.

Außerdem stimmt es nicht, dass das FW Update der 830er keine Performancegewinne gebracht hat, denn es hat ja den Abfall der Performance über die Zeit beseitigt, welcher bei der ersten FW vorhanden war und somit hat man über die Zeit gesehen dann im Schnitt schon eine bessere Performance mit der aktuelle FW bei der 830er.

Manchmal zeigen sich erst Probleme mit neuen Mainboard-Chipsätzen, da ist es gut einen Hersteller zu haben der sich um seine ausgelaufenen Produkte noch kümmert.

Was bei SF nicht der Fall ist, deren FW für die erste Generation wurde aber nie wirklich zuende debuggt und die Firma hat nun schon zum zweiten Mal den Besitzer gewechselt, da ist es nicht so ungewöhnlich, wenn sich die neuen Herren nicht für die Altlasten verantwortlich fühlen.

Wie aber andere Hersteller in so einem Fall reagieren werden, können wir ja nun noch nicht sagen, da sonst noch kein Fall bekannt geworden ist. Große renomierte Firmen die den Controller oder zumindest die FW selbst entwickeln, werden da aber sich anders heran gehen (können) als kleine Anbieter.

 

[Scour]

Bei meiner M4 bin ich bei 000F geblieben, denn besser konnte es eigentlich nicht werden, schneller war sie durch vorhergehende Updates geworden.

Über die V4 brauchen wir keine großen Worte zu verlieren, das war ein Reinfall.

Statistiken sind immer so eine Sache, da in vielen nur das ausgewertet wird was an Reklamationen über die Händler läuft, aber nix was direkt an den Hersteller gesendet wird. Auch bei Mindfactory ist es so, da gabs ne Aktion (könnte noch gültig sein), da bekam 10€ wenn man nachweislich ein Produkt statt an MF direkt zum Hersteller geschickt hat.

Bedeutende Flashproduzenten gibts eher wenig, da wäre die Auswahl ganz schön eingeschränkt:

Samsung
Intel/Micron
Toshiba/Sandisk
Hynix (haben aber keine SSDs unter Eigenlabel)

Plextor verbaut meist guten Toshiba-NAND, Ausnahme sind ein paar Revisionen der M5S die zuerst auf 25nm Intel/Micron-NAND setzten. Corsair hat auch einen guten Ruf, zumindest mit der Neutron. Allerdings sind die Preise von Corsair für den normalen Käufer etwas zu hoch

Beide Hersteller bieten auch einen ganz passablen FW-Support.

 

[Holt]

Über die V4 brauchen wir keine großen Worte zu verlieren, das war ein Reinfall.

Aber das war klar abzusehen, denn am Controller zu sparen ist noch nie eine gute Idee gewesen und nachdem Crucial nicht einmal offenlegen wollste, welcher dort verbaut ist, konnte man nur zu dem Fazit kommen, dass es kein guter ist und die Finger davon lassen. Alles was die Hersteller nicht angegeben, wird immer verschwiegen, weil die Wahrheit nicht verkaufsfördernd wäre!

Statistiken sind immer so eine Sache, da in vielen nur das ausgewertet wird was an Reklamationen über die Händler läuft, aber nix was direkt an den Hersteller gesendet wird.

Sofern nicht Hersteller direkt dazu auffordern Reklamationen nur über sie direkt zu machen, gibt es keinen Hinweis, warum ein Hersteller davon öfter betroffen sein sollte als andere. Die Kunden von Marke A werden daher nicht öfter direkt beim Hersteller statt beim Händler reklamieren als die von Marke B. Den statistischen Fehler hat man also bei allen gleich und daher verschiebt er nicht die Ralationen zwischen den Herstellern sondern verringert die Zahlen für alle. Nur von Corsair weiß ich, dass die dazu auffordern keineswegs über den Handel zu reklamieren, da hatte ich selbst schon beim Auspacken eines RAM Kits so einen großen roten Zettel in der Hand und auch in in der letzten Ausgabe der franz. Statistik wird über ähnliches bei Corsairs Wasserkühlern berichtet. U.a. daher ist Corsair für mich auch keine Empfehlung, weil ich nicht weiß, wie guten deren Ruf andernfalls noch wäre.

Auch bei Mindfactory ist es so, da gabs ne Aktion (könnte noch gültig sein), da bekam 10€ wenn man nachweislich ein Produkt statt an MF direkt zum Hersteller geschickt hat.

Obwohl ich öfter bei MF gekauft habe, ist mir von einer derartigen Aktion nichts bekannt, aber selbst wenn das mal wirklich so ist, so ändert es nichts an der relativen Verteilung zwischen den Anbietern in der Statistik

Bedeutende Flashproduzenten gibts eher wenig, da wäre die Auswahl ganz schön eingeschränkt:

Samsung
Intel/Micron
Toshiba/Sandisk
Hynix (haben aber keine SSDs unter Eigenlabel)

Ja, und die werden auch übrig bleiben, zumindest bei den günstigen Consumer SSDs, da die anderen mit denen gar nicht konkurrieren können.

CEO Mr. Schmitt talked about the low end SSD market:

"I cannot think we can compete on price," he said. "The flash guys - the Micron's, the Intel's, the Samsung's --really are the guys that will take that market," he said. "They can have it as far as I am concerned, as there is no profit to be made there for us."

Corsair hat auch einen guten Ruf, zumindest mit der Neutron. Allerdings sind die Preise von Corsair für den normalen Käufer etwas zu hoch

Wo? Bei wem? Das Ding ist der totale Exot, schau Dir die Verkaufszahlen bei Mindfactory doch mal an, da kommt die Neutron GTX 120GB als Spitzenreiter der Serie auf über 70, selbst das ist im Vergleich zu anderen Corsair SSDs sehr, sehr wenig. Obendrein hat sie da 3% RMA-Quote in der Bewertung stehen, was bei der geringen Verkaufszahl zwar wenig aussagt, aber keinen guten Ruf begründet.

Beide Hersteller bieten auch einen ganz passablen FW-Support.

Definieren mal bitte, was in Deinen Augen ein "passabler FW-Support" und sage auch gleich, welcher Hersteller den in Deinen Augen denn nicht bietet? Meiner Meinung nach fällt da nur Sandforce negativ auf, aber in einem Sinne den man in einem Zeugnis für einen Mitarbeiter mit "sie bemühten sich nach Kräften" bezeichnen würde. Was das wirklich bedeutet, weißt Du hoffentlich.

Bei Corsair ist das sowieso nicht deren Angelegenheit, die haben keine eigenen Controller und sind bei den ganzen FW Updates daher komplett auf die Controller Hersteller angewiesen, von den paar alten Modellen mit Marvell Controllern vielleicht mal abgesehen, aber weder für die Performance 3 noch die Performance Pro gab es jemals ein FW Update. Für die Neutron gibt es nicht mal ein Changelog der FW, nur diesen Hinweis im Forum:

"Internal bug fixes" is the only info we have for now.

Da sieht ein guter FW Support in meinen Augen aber anders aus!

 

[gamefreaktegel]

Über die V4 brauchen wir keine großen Worte zu verlieren, das war ein Reinfall.

Die V4 sollte ja auch nie das "Top-Performance-Modell" werden. Es war ein Low Budget Modell. Preis/Leistung passt also.
Und so etwas kauft man als Luxxer auch nicht .

 

[Scour]

Nein, selbst das paßt nicht. Ich spreche nicht von den normalen Benchmarkergebnissen, sondern vom Verhalten bei längerem Betrieb. Da waren noch die Fehler des Phison drin die schon Verbatim ausbaden mußte. Das Crucial die V4 auf einer solch alten und fehlerhaften FW in den Markt entließ war blödsinnig. Dazu kam dass das FW-Update sehr umständlich aufgespielt werden mußte.

Da ich die Probleme von Verbatim noch im Kopf hatte hielt ich mich zurück, denn der Preis war zumindest für kurze Zeit sehr verführerisch. Da ich noch ein Notebook mit SATA2 hatte hätte mir die V4 gereicht. Trotzdem bin ich froh das ich nicht zugeschlagen habe.

Meine M4 läuft problemlos und ist meine älteste SSD. Von der M500 hört man auch nur selten Negatives, dazu ist sie die billigste SSD bei 240, 480 und 960GB; zumindest die billigste kaufbare.

Äh, ich denke das ich irgendwie auch ein Luxxer bin, und trotzdem habe ich schon in der Budgetklasse zugeschlagen. Meine billigste €/GB war eine Sandisk Ultra Plus und den Kauf habe ich nicht bereut

 

[Holt]

Die V4 sollte ja auch nie das "Top-Performance-Modell" werden. Es war ein Low Budget Modell. Preis/Leistung passt also.

Da bin ich mal mit Scour, denn die V4 ist ein kompletter Fehlschlag, die hätte Crucial nie bringen dürfen. Wir streiten hier um High-End SSDs und dann kommt oft das Argument, dass man den Unterschied sowieso nicht spüren würde, aber bei der v4 spüren viele keinen Unterschied zu einer HDD und dann ist eine SSDs definitiv zu teuer, auch wenn es eine Budget SSD ist. Obendrein hat sie noch eine hohe Ausfallrate.

 

[Gelöschtes Mitglied 162303]

ich versuch's nochmal

ich Suche einen Tip für eine 240GB SSD.
Meine Anforderungen sind eigentlich "nur" dass die SSD "ausfallssicher" (kann man dass so sagen?) ist. Es muss nicht die schnellste SSD sein und Benchmarks sind mir auch egal.
Sie soll einfach ohne Probleme funktionieren da ich sie zum Arbeiten mit ARCGIS verwende.

Sollte ich auf einen bestimmten Controller setzen; Sandfroce, Marvell, usw., oder aber ist das egal?

Ich arbeite unter Win8.1 64bit (Core I7 3770T, 8GB RAM, Asrock H61 Board)

 

[Scour]

Generell kann man das nicht garantieren, egal was du kaufst, es kann immer mal was ausfallen.

Greif zu einem Modell das seit mehr als ein paar Monaten auf dem Markt ist und bisher nicht auffällig ist:

Plextor M5S/M5P

Corsair Neutron (240GB-Varianten, Rev. B ist aber noch recht neu)

Samsung 840 Pro

Aber keine dieser HDDs ersetzt ein Backup. Bis auf die M5S haben alle 5 Jahre Garantie

Die Sandforce sind schon etwas betagt, auf die würde ich nur noch setzen wenn sie sehr günstig wären.

 

[Holt]

Nimm die Crucial m500 oder Samsung 840 Evo, gerade die Samsungs haben die geringsten Ausfallraten, das kannst Du in den Bewertungen bei Mindfactory und in der französischen Statistik sehen:

- Samsung 0,28% (contre 0,05%)
- Intel 0,63% (contre 0,37%)
- Kingston 1,00% (N/A)
- Corsair 1,88% (contre 1,61%)
- Crucial 2,26% (contre 1,12%)
- OCZ 2,27% (contre 6,64%)

Samsung conserve la première place même si le taux de retour exceptionnel de la période précédente n'est pas maintenu.
...
Cinq modèles obtiennent des taux de retour supérieurs à 4% :

- 11,19% OCZ Vector 128 Go
- 9,30% OCZ Vector 256 Go
- 5,11% Crucial V4 64 Go
- 4,92% Crucial M4 512 Go
- 4,41% Kingston HyperX 3K 120 Go

 

[Gelöschtes Mitglied 162303]

danke euch.

 

[CloudStrife81]

Guten Abend,

für mein neuestes PC-Projekt bin ich auf der Suche nach einer SSD.

Anwendungsbereich:
- Surfen
- bissl Downloads
- einige Dateien hin und her schieben.

... also nix wildes. Der PC soll später in meinem Wohnzimmer aufgestellt werden.

Die SSD sollte möglichst günstig (Budget so zwischen 60 - 70 Euro) aber dennoch keine Krücke sein.
Mir würden auch 64 GB reichen (fürs OS) aber wenn ich mir die Preise anschaue, liegt der Aufpreis auf 120 GB bei rund 15 Euro.

Könnt ihr einen guten P/L-Sieger empfehlen?

EDIT: Das künftige System findet ihr in meiner Signatur