[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
TLC ist Rückschritt zur analogen Tonbandtechnik - 8 verschiedene Level in eine Zelle schreiben und beim Lesen vermuten, was gerade gemeint sein könnte. Die Zellen altern und werden noch ungenauer.
Swp2000
Enthusiast
Gibts hier schon wieder ein Nachfolger?
Also die Basic ist doch immer noch gelistet..
SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!) [Update 19.0...
Eigentlich ist die EVO das.
Eigentlich ist die EVO das.
Swp2000
Enthusiast
Ist das nicht ein und dasselbe? Den auf Amazon gibt es beisplw. EVO Basic!
nein, das ist nicht dasselbe.
es gibt die "alte" basic, die ist mit der pro veröffentlicht worden.
danach kam noch die evo auf den markt.
es gibt die "alte" basic, die ist mit der pro veröffentlicht worden.
danach kam noch die evo auf den markt.
Die Evo hat deutliche Benchmarkoptimierungen durch den neuen Controller. Der Rest ist gleich, bis auf die Farbe
Ob man was Kurzlebigeres und beim schreiben deutlich langsameres zum Preis des Vorgängers als Fortschritt sehen sollte? Da sollte man schon Hardcore-Fanboy sein.
Ob man was Kurzlebigeres und beim schreiben deutlich langsameres zum Preis des Vorgängers als Fortschritt sehen sollte? Da sollte man schon Hardcore-Fanboy sein.
SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!) [Update 19.0...
Ich meinte auch Real-World-Benches, aber hast recht - ich muss nicht mehr überzeugt werden.
BTW: mag Samsung als Firma auch nicht. Einzig die SSDs sind von Samsung, sonst hab ich nix von denen.
Ich meinte auch Real-World-Benches, aber hast recht - ich muss nicht mehr überzeugt werden.
BTW: mag Samsung als Firma auch nicht. Einzig die SSDs sind von Samsung, sonst hab ich nix von denen.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
So ist es, nur hieß die nie Basic, weil Basic die Ausstattung beschreibt:
SSD So ist es, Basic beutet einfach nur die SSD ohne Zubehör, also ohne ein Kit.
So ein Quatsch, warum wiederholst Du diesen Mist immer wieder, obwohl Du es besser weißt? Der Controller ist anders und taktet höher. Die NANDs sind in 19nm mit 128Gigabit Diesize gegenüber 21nm mit 64 Gigabit Diesize und daher bringt sie auch bei kurzen Lesezugriffen eine bessere Performance. Dazu kommt der TurboWrite Cache, von dem man bei praktisch jedem Schreibzugriff profitiert, weil eben nur sehr selten mehr als Stück geschrieben wird, als dort rein passt.
Die Haltbarkeit ist für Heimanwender doch kein Problem, warum sollte man sich darum Probleme machen und welchen Vorteil hat das, wenn die Zellen noch 10mal so viele P/E Zyklen statt nur 5 mal so viele halten würden, wie man wirklich während der normalen, mehrjährigen Nutzung seiner SSD aufbrauchen kann?
Und bzgl. der Schreibgeschwindigkeit ist die Evo mit 500GB auch ohne Turbo Write mit 420MB/s schneller als die 830 mit 512GB, die nur 400 MB/s schafft, von den IOPS schreibend mal gar nicht zu reden.
Nee ist klar, wenn ein Test die eigenen verschobenen Vorstellungen widerlegt, dann ist es bequemer ihm nicht zu trauen als seine Meinung zu revidieren. Schau Dir die 840 im Dauerschreibtest am Tag 1 mit 110MB/s bis zum letzten Report mit 101MB/s an und vergleiche das mit den anderen SSDs dort.
Das stimmt leider, die sind Argumenten überhaupt nicht zugänglich und verbreiten den längst widerlegten Unsinn pausenlos weiter.
- - - Updated - - -
Eben, deren SSDs sind Spitze, was interessieren mich da die anderen Produkte? Die kann ich von dem Hersteller kaufen, dessen Produkte mir da am besten gefallen.BTW: mag Samsung als Firma auch nicht. Einzig die SSDs sind von Samsung, sonst hab ich nix von denen.
Schön. Ich hatte aber nach der EVO mit TLC gefragt. Wie sieht es da aus? Du wirst mir doch nicht 5485 Beiträge zumuten wollen...
Und was ist "letzter Report"? 3000 PE?
Und sag mal, wenn 3 Bits/Zelle so genial ist, warum nicht 4/5/6 Bits pro Zelle?
Zuletzt bearbeitet:
SSD Write Endurance 25nm Vs 34nm - Page 214
"Samsung 830 256GB Day 237
(GiB) 5,887,996
(TiB) 5,749
(PiB) 5.65
(Avg) 298.72 MB/s over the past 2000+ hours
(B1) Wear Leveling Count: 25,454
(B5) Program Fail Count: 0
(B6) Erase Fail Count: 17
(B7) Runtime Bad Block Count: 134
(05) Reallocated Sectors: 548864
Read Failures: 117
(POH) 5752"
Verstehe ich das richtig, dass da jetzt bis zu 117 Dateien dauerhaft unbrauchbar sein können?!
Einen derartigen "Test" hätte ich gerne mal genauer erklärt.
Zuletzt bearbeitet:
Du meinst bei den Personen die keine verblendeten Samsung-Fanboys sind?
Die Samsung 830 256 GB hat echt 6300 TB Schreibvorgänge hinter sich gebracht
Ja, und nachdem der Besitzer einmal den PC wegen Umzug runtergefahren hat wurde sie beim nächsten Start nicht mehr erkannt. So kann sich jeder selbst vorstellen was passiert wäre wenn er die 6PB nicht ohne Neustart geschrieben hätte
Ist zwar kein Bestwert pro Zelle, die M4 64GB war beim letzten Nachschauen über 2PB, also hochgerechnet auf 256GB wären das 8PB. Und eine Kingston 40GB ist größenbereinigt auch schon über den Wert der 830 hinaus.
Bullshit, sie ist in vielen Realworld Szenarien besser als die non-Pro und besser als die von dir favorisierten SSDs, wenn ich mich recht erinnere.
Solltest Du dich auf einmal auf die 830 beziehen, so hat diese ja in der 840 Pro einen würdigen Nachfolger gefunden.
Hm, du meinst 0,0x s schneller beim Boot oder so? Dazu bezahl ich für ne Evo bis über 20€ mehr als für Sandisk und Crucial.
Und bei TLC-Vorgängerargument sprach ich natürlich von der 830. Die Evo ist nicht billiger, und das obwohl sehr viele SSDs seit damals billiger wurden. Für die 256GB M4 hat man da um die 150€ bezahlt, für die M500 derzeit 120€
Und Samsung zockt die User trotz billigerer Herstellung ab, aber Fanboys kann man alles andrehen
Warst du nicht auch bei der Gruppe dabei bei denen die Schreibgeschwindigkeit der 830 und die Haltbarkeit die Argumente über alles waren? Und diese dann garnix mehr zählten als die lasche 840 mit TLC kamen
?So viel zu "neutraler" User
Wie?! Laufen die SSDs etwa ununterbrochen durch?! Was soll das? Der (plötzliche) Abschaltvorgang ist doch am gefährlichsten für den Controller - besonders bei TLC. Das testen die nicht?
Zuletzt bearbeitet:
Du hast es auf die Liste geschafft.
Darfst mich gleich dazu setzen...
Ich hasse keine leblose Firma. Ich hasse Verarsche!
Der Controller mit der Firmware ist leider funktionsunfähig - aber das NAND-Flash ist noch wie neu.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Die Evo wurde dort nicht getestet, soll aber laut Samsung ähnlich viele P/E Zyklen überstehen können und das als Pseudo-SLC für Turbo Write genutzte NAND sogar etwa 35.000.
Die wichtigen haben ich doch verlinkt und so liegen ja nicht dazuzwischen. Ein paar Seite um das Verhalten der 840 mit dem anderer SSDs sind ja wohl auch nicht zuviel verlangt, wenn Du schon mitreden willst. Ich habe alle Beiträge gelesen, daher kann ich auch beurteilen, wie die 840er da abgeschnitten hat!
Da steht: 3556 Zyklen! Dafür das 1000 garantiert werden und schon diese 1000 P/E Zyklen kaum ein Heimanwender aufbrauchen wird, ist das ja wohl mehr als genug. Da wurden 432.92 TiB geschriebn und nun schau Dir mal die S.M.A.R.T. Werte von SSDs der Usern hier und in anderen Foren an, da kommt kaum einer mal auf 10TiB im Jahr, die meisten auf 2 bis 4TiB! Wie viele Jahrzehnte soll denn bitte die SSD halten müssen? Wie wahrscheinlich ist der Ausfall aufgrund eines anderen Fehler über so einen langen Zeitraum?
Obendrein steht dort: "MD5: OK" Es ist also beim Lesen der Testdaten kein Fehler aufgetaucht.
Kommt noch, abwarten und
Dann sehnst Du Dich genauso nach TLC zurück, wie jetzt machen MLC vergöttern, die es vor einigen Jahren noch als Teufelszeug bezeichnet und nur SLC akzeptiert haben.
Jein. Einmal muss man die geschrieben TB natürlich immer in Relation zur Kapazität setzen, eine doppelt so große SSD kann auch doppelt so viele TB schreiben, weil die sich ja auf mehr NANDs verteilen und dann hat die 830er damals schon "Read Failures: 117" gehabt. Die ersten "Read Failures: 27" waren nach "(PiB) 5.37" bei " (B1) Wear Leveling Count: 24,216" aufgetreten. Wenn man dann noch überlegt, wie wenig Zeit zwischen dem Schreiben und wieder Lesen der Daten liegt, so dürfte die bei einer praktischen Nutzung wohl noch früher Fehler gezeigt und damit ausrangiert worden sein.
Es ist aber trotzdem ein tolles Ergebnis, vor allem wenn man es mit der ersten 830 mit 64GB vergleicht, denn das zeigt auch, wie viel haltbarer NAND werden, wenn die Qualität aufgrund der Reife des Fertigungsprozesses besser wird. Wer die Crucial m4 die dort getestet wurden vergleicht, der stellt da das gleiche fest und deshalb wurden dann ja auch MLC NANDs besonders hoher Güte als eMLC NANDs für Enterprise SSDs verwendet, wo sie SLC NANDs inzwischen fast abgelöst haben. Das bedeutet aber auch, dass man von heutigen MLC NAND SSDs solche Haltbarkeit nicht mehr erwarten kann, weil die Hersteller diese allerbesten Qualitäten eben nun nicht mehr in billige Cosnumer-SSDs verbauen, sondern in die teuren Enterprise SSDs als eMLC.
Daher waren wohl diese m4 und 830er aus der Zeit als die Fertigung schon gut eingespielt war und die besten MLC noch nicht als eMLC verwendet wurden, die Consumer SSDs mit dem bei weiten haltbarsten NAND die je gebaut wurden und wohl jemals gebaut werden. Heute verwendet IMFT die besten 20nm MLC auch schon lange als eMLC, gibt dafür aber nur 10.000 P/E Zyklen an statt der 30.000 beim 25nm eMLC.
Andererseits wird aber kein Mensch zuhause bei normaler Nutzung auch nur nahe an ein PB kommen, denn wie schon gesagt: 2 bis 4 TB pro Jahr sind ein normaler Wert, für 10 TB muss die zuhause schon intensiv genutzt werden. Die Frage ist also nicht, was besser ist, sondern ob TLC noch locker gut genug ist und die beantwortet der Test ja nun eindeutig mit JA.
So ist es, die SSD hätte da kein Mensch mehr nutzen können und damit war sie zu dem Zeitpunkt schon lange vorher durchgefallen.Read Failures: 117
...
Verstehe ich das richtig, dass da jetzt bis zu 117 Dateien dauerhaft unbrauchbar sein können?!
Einfach mal alles durchlesen, Lesen bildet und Bildung hilft gegen Vorurteile!
Aber ich will nicht so sein: Der Test war rein um zu sehen, wie viele P/E Zyklen die NANDs der SSDs denn nun vertragen, darum und weil da einige regelrecht rekordgeil waren, haben sie solche praktischen Probleme, wie auch plötzliche Aussetzer anderer SSDs so lange ignoriert, bis die SSDs wirklich mausetod waren. Wenn eine SSD immer mal plötzlich aussteigt, gibt das einen BSOD, wenn sie wichtige Systemdateien enthält, was kein User einfach übersehen und zur Tagesordnung weitergehen wird. Für den ist die im Eimer und wird getauscht, im Test wurde es ignoriert und bestenfalls mal erwähnt.
Alle die immer Lobeslieder auf die guten alten SSDs mit deren so haltbaren NANDs singen, sollten sich mal die Intel X25-M G1 80GB ansehen, die nach 883.46 TiB ausgestiegen ist, obwohl die 80GB 50nm NANDs enthält und auch die SLC Fans sollten mal einen Blick auf die Intel X25-E 64GB werfen, die immerhin 80GiB SLC NAND enthält:
Der Zähler der Reallocated sectors läuft offenbar über, die Reservesektoren fallen massiv obwohl angeblich erst 8% der garantierten P/E Zyklen verbraucht sind, was schon vermuten lässt, dass die NANDs nicht einmal annährend die 100.000 P/E Zyklen erreichen werden, von denen immer ausgegagen wird und die wohl auch als Grundlage zur Berechnung des NWI dienen. Die Schwindigkeit ist gegenüber den "87.01 MiB/s on avg" nach 913.48 TiB schon fast so stark gefallen wie bei der 840 über den ganzen Test und liegt sowieso unter der der 840 120GB mit ihrem TLC.
Beim letzte Update der m4 und der Intel X25-E 64GBhatte die m4 mit nur einem Viertel der NAND Kapazität der 830 256GB dann 2156.4621 TiB geschrieben, 37520 P/E Zyklen und immer noch MD5 OK. Die 97% der Reservesektoren waren noch verfügbar. Bei der Intel x25-E waren nach 1.58 PiB "Available Reserved space: 25 to 14" nur noch 14% der Reservesektoren verfügbar, obwohl angeblich noch 90% der P/E Zyklen vorhanden waren "MWI= 90".[/URL] Die "MD5 =OK" Daten konnten aber gelesen werden, die Schreibgeschwindigkeit war aber weiter gefallen: 72.18 MiB/s on avg.
Die 25nm MLC NANDs der m4 waren also deutlich haltbarer als die 50nm SLC der X25-E, die nur doppelt so viele Daten ertragen hat wie die X25-M mit der gleichen Menge (80GB) an 50nm MLC, dem gleichen Controller und viel weniger Over Provisioning.
Warum geht man bei Enterprise SSDs also von SLC auf MLC?
Verkaufszahlen sagen was über Qualität aus?
Wahrscheinlich verkauft GM und Fiat deswegen mehr Autos als Porsche
Bobs Antwort zeigt mir das er ein Fanboy und und keine Gegenargumente akzeptieren kann. Tests gelten bei ihm auch nur wenn "seine" Marke vorne ist, ansonsten kann man die Tests nicht ernstnehmen
Mir konnte noch immer keiner belegen warum die billigst hergstellte Evo teurer als haltbare und teilweise schnellere Konkurrenzprodukte ist. Das übliche Argument "weil es von Samsung" ist hat bei mir keine Bedeutung.
Das Samsung Politiker und Studenten kauft ist ja nichts Neues, aber das man mit Usern dasselbe macht...was solls, Samsung hat eben die Kohle. Auch wenn man hier nach Ablaufen der staatlichen Subvention sofort über 700 Mann rausgeschmissen hat.
Bei Wiki stehen leider nur die großen Sachen der "Republik Samsung", die in Korea in fast allen Punkten Narrenfreiheit hat.
Dafür Sympathie? Give me a break.
Wahrscheinlich verkauft GM und Fiat deswegen mehr Autos als Porsche
Bobs Antwort zeigt mir das er ein Fanboy und und keine Gegenargumente akzeptieren kann. Tests gelten bei ihm auch nur wenn "seine" Marke vorne ist, ansonsten kann man die Tests nicht ernstnehmen
Mir konnte noch immer keiner belegen warum die billigst hergstellte Evo teurer als haltbare und teilweise schnellere Konkurrenzprodukte ist. Das übliche Argument "weil es von Samsung" ist hat bei mir keine Bedeutung.
Das Samsung Politiker und Studenten kauft ist ja nichts Neues, aber das man mit Usern dasselbe macht...was solls, Samsung hat eben die Kohle. Auch wenn man hier nach Ablaufen der staatlichen Subvention sofort über 700 Mann rausgeschmissen hat.
Bei Wiki stehen leider nur die großen Sachen der "Republik Samsung", die in Korea in fast allen Punkten Narrenfreiheit hat.
Dafür Sympathie? Give me a break.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Mit einem Data Retention Test und sei es nur für ein paar Stunden alle paar 100 Zyklen, wären die meisten SSD nicht annährend so weit gekommen. Viele sind ja auch erst ausgestiegen, wenn mal der Strom weg war. Die 830er war schon eine Weile vorher so rott, da konnten die Daten nicht einmal mehr fehlerfrei gelesen werden, wer kann so eine SSD noch irgendwie nutzen?Ja, und nachdem der Besitzer einmal den PC wegen Umzug runtergefahren hat wurde sie beim nächsten Start nicht mehr erkannt. So kann sich jeder selbst vorstellen was passiert wäre wenn er die 6PB nicht ohne Neustart geschrieben hätte
Das war aber nicht der Fokus in dem Test und man sollte, wie bei allen Tests und Reviews, nicht so sehr auf das Fazit achten was die Tester selbst ziehen, sondern lieber sich seine eigenen Meinung zu dem bilden, was man da sieht. Das erfordert natürlich einiges an Verständnis der Materie!
So ist es, die m4 hat viel mehr P/E Zyklen erreicht und die kleine Kingston, aka. X25-V noch mehr. Aber wer braucht das wirklich? Das ist doch der Punkt!
Weder die SanDisk noch die Crucial m500 wurden je auch Haltbarkeit getestet, aber die dürfte wie die Evo mehr als genug davon bieten, das sollten wir allen drei unterstellen. Die Evo ist aber etwas schneller, was sich bei fast allen Tests zeigt. Sie ist etwas teurer, also hat doch jeder die Wahl, etwas mehr Geld für etwas mehr Geschwindigkeit zu zahlen oder sich das zu sparen, wenn es ihm darauf nicht ankommt, weil er ohne einen direkten Vergleich sowieso nie wissen wird, ob er den Unterschied jemals spüren könnte.
Da vergleichst Du aber Äpfel mit Birnen, denn die 830er war nur am Ende so güntig, als sie aufgrund des Erscheinens der 840er abverkauft wurde, sonst nie. Damals habe ich auch jedem geraten sich noch eine zu sicher und selbst auch zugeschlagen.
Wenn, dann aber richtig, die Crucial m4 256GB gab es mal für 129€, die m500 240GB ist nur 10€ günstiger.
Die 830 256GB hat außer während des Abverkaufs eigentlich immer über 150€[/URL] gekostet, die 840 Evo 250GB war schon bald nach Verfügbarkeit deutlich günstiger und die alten 840er ebenso, die lage meist um 140€ und war sogar mal für 124€ zu haben, also 3€ günstiger als die 830 256GB je gelistet war.
Dann zocken Ferrari und Porsche die Kunden auch ab, die haben höhrere Margen als die anderen, Audi und BMW zoscken mehr ab als Mercedes, weil von den 3 die schlechtesten Margen hat und die HDD Hersteller zocken sowieso alle ab, weil die viel bessere Margen als die SSD Hersteller haben. Intels CPUs darf man gar nicht kaufen, die verdienen ja im Gegensatz zu AMD richtig Geld, was ein Verbrechen
Merkst Du, wie lächerlich Deine Argumentation ist?
Es gab auch eine Menge Leute die alle möglichen Einstellungen in Windows gemacht und propagiert haben um die ja auch so empfindlichen SSDs vor den unnötigen Schreibzugriffen zu schonen. Nun wissen wir alle, dass das totaler Quatsch ist und das System nur unnötig bremst, weil die NANDs sowieso mehr als lange genug halten.Warst du nicht auch bei der Gruppe dabei bei denen die Schreibgeschwindigkeit der 830 und die Haltbarkeit die Argumente über alles waren? Und diese dann garnix mehr zählten als die lasche 840 mit TLC kamen
Das ist der Punkt: mehr als lange genug! Ist für die, die immer den Längsten haben müssen, aber natürlich nicht zu verstehen, die fahen dann auch alle dicke SUV, weil irgendwas doch nicht geklappt hat. Die müssen dann wohl auch die unbedingt haltbarste SSD haben.
Wieso besonders bei TLC? Was soll diese unsinnige Unterstellung? Abschaltvorgang sind vor allem dann gefährlich, wenn der Controller diese nicht erwartet oder lange im Idle optimiert. Wie gefährlich es praktisch ist, hängt aber vor allem vom Geschick ab, mit dem die Controller- und FW Hersteller die ganze technischen Unzulänglichkeiten von NAND umschiffen. Das gelingt nicht allen gleich gut, aber wenn es ihnen gut gelungen ist, sind die SSDs auch im Alltag extrem zuverlässig, wie eben die 840er, trotz der Verwendung von TLC.
Bei der 840er war die Schreibgeschwindigkeit im Test höher als bei der X25-E, obwohl die X25-E viel mehr NAND Dies und sogar mehr NAND Kanäle (10 statt 8) hat auf die sie die Schreibvorgängen verteilen kann, dazu SLC mit einer viel größeren Fertigungsstruktur als die prinzipiell langsamer zu beschriebenden TLC der 840er bestitzt. Trotzdem war die 840 schneller und der Einbruch der Schreibrate im Laufe des Tests geringer, alles Dinge die nach der reinen Betrachtung der technischen Eigenschaften der jeweils verbauten NANDs komplett unmöglich wären. Das greift zu kurz, weil der Fortschritt der Controller schlicht vergessen wird und der ist größer, als Du es Dir wohl erträumen kannst.
- - - Updated - - -
Da fass Dir mal an die eigene Nase!
Wenn Du Samsung nicht magst, ist das Dein Problem. Für mich duften die weder, noch stinken sie. Ob deren Waschmaschinen, Fernseher oder Telefone was taugen, interessiert mich eine Dreck. Es geht um deren SSDs, die sind nun einmal Spitze, da führt kein Weg dran vorbei, auch wenn deren SW Dreingaben zu den SSDs Müll sind, aber man muss den Mist ja nicht installieren.
Den Preis machen die Hersteller und Händler und wenn sie genug verkaufen, haben sie keinen Grund den zu senken und auf Gewinne zu verzichten. Würde Samsung den Preis so weit senken wie es die Herstellungskosten vermutlich erlauben, wäre gerade von den Samsung-Hassern wie Dir der Aufschrei aber groß, dass sie nun die ganze Konkurrenz vom Platz fegen und ein Monopol errichten wollen. Also lass sie doch Geld verdienen, sind ja Firmen und keine Hilfsorganisationen.
Weil die in den meisten Tests der meisten Reviews einfach vorne liegt? Meist weit vor anderen in einer ähnlichen Preisklasse?
Keine Unterstellungen ohne Beweise bitte, dass ist nur lächerlich und zeigt, wie hier anderen die Fälle wegschwimmen weil ihnen die letzten Argumente ausgehen. Vermutlich werden die dann ja woh von anderen Herstellern als Samsung bezahlt, wenn sie so etwas schon in Betracht ziehen.
Wieso Sympathie? Sympathie wofür? Sympathie für wen oder was? Was hat die Frage welche SSD man kauft mit Sympathie zu tun? Das ist für mich eine rein objektive Geschichte, Emmotionen sind da fehl am Platz, also auch jegliche Sympathie.
Versuche es auch mal objektiv, damit kommt man viel weiter und man wird für Werbung viel weniger anfällig.
Wenn man statt 2 Bits 3 Bits in die Zellen packen muss, dann gibt es sehr viel mehr zu optimieren. Das dauert auch länger und damit steigt das Risiko erheblich.
Zuletzt bearbeitet:
Mal davon ab, was haltet ihr vom Rapid-Mode der Samsungs? Ist ja klar, ein wenig Augenwischerei, wie der interne Cache ja auch.. aber gibt es da auch Nachteile (abgesehen davon das mehr RAM benutzt wird)?
Hab es mal aktiviert und die Benches sehen schon witzig aus.^^
Ja - kann man so stehen lassen, TLC ist MLC vom reinen theoretischen Ansatz unterlegen, aber who cares? Praxis frisst Theorie, Ergebnisse zählen..
Hab es mal aktiviert und die Benches sehen schon witzig aus.^^
Ja - kann man so stehen lassen, TLC ist MLC vom reinen theoretischen Ansatz unterlegen, aber who cares? Praxis frisst Theorie, Ergebnisse zählen..
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
RAPID ist nur Augenschicherei und verlangsamt die SSD im Alltag nur. Das bringt nur bei den theretischen Benchmarks was, weil die ja die Daten schrieben und sofort wieder lesen, so dass sie auch alle immer brav im Cache stehen. Aber wehe wenn nicht, dann bremst das gewaltig, das sieht man dann sogar in den theretischen Benchmarks, wenn etwa mehr als 1GB geschrieben wurde.
Kannst Du hier sehen, da bricht die Lesegeschwindigkeit regelrecht zusammen, wenn plötzlich auf Daten zugegriffen wird, die nicht im Cache stehen:
Das zeugt von einer extrem ineffizienten Cacheverwaltung, die einfach zu lange braucht um zu erkennen, ob die Daten im Cache stehen. RAPID ist ja auch ein Produkt einer Firma, die Samsung aufgekauft hat.
Kannst Du hier sehen, da bricht die Lesegeschwindigkeit regelrecht zusammen, wenn plötzlich auf Daten zugegriffen wird, die nicht im Cache stehen:
Das zeugt von einer extrem ineffizienten Cacheverwaltung, die einfach zu lange braucht um zu erkennen, ob die Daten im Cache stehen. RAPID ist ja auch ein Produkt einer Firma, die Samsung aufgekauft hat.
Zuletzt bearbeitet:
Ja - kann man so stehen lassen, TLC ist MLC vom reinen theoretischen Ansatz unterlegen, aber who cares? Praxis frisst Theorie, Ergebnisse zählen..
Natürlich. Wenn Google 100.000 EVOs mit Rabatt und 5 Jahren Garantie kauft, dann rechnet sich das vielleicht. Wenn ich aber ein neues Spielzeug für mein sinnfreies Hobby kaufe, dann begebe ich mich doch nicht unnötig auf so ein schmales Brett.
Vorher kommt ReRam
Neue Speichertechnik ReRAM könnte Flash ablösen | ZDNet.de
Angeblich könnten wir das heute schon haben, aber die Hersteller wollen ja ihre Gewinne auf unsere Kosten maximieren und nicht ihr NAND-Flash kannibalisieren.
Und mit ReRam gibt es dann wohl wenig bis fast gar nichts zu optimieren.
Und wenn mir der PC-Kram weiter so auf den Keks geht wie momentan, dann steige ich ganz schnell auf Smartphone oder Tablet um und sorge kurz vor Garantieablauf dafür, dass das Gerätchen über die Wupper geht und ich ein neues Modell bekomme. 4 Jahre Internet für 300€ sind vertretbar.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.779
Wo ist das Brett denn schmal? Die RMA Quoten der Evo bei Mindfactory sind ja nun ebenso wie das Abschneiden von Samsung in der französischen Ausfallstatistik erstklassig, da sind andere Bretter trotz MLC ja wohl schmaler.
- - - Updated - - -
Wir leben in einer Marktwirtschaft, mache selbst was besseres oder kaufe die Lizenzen für das ReRAM, bringe es auf den Markt und werde reich! Du brauchst kein Planungsministerium um Erlaubnis fragen oder nachsehen, ob das im 5-Jahresplan nun auch so vorgesehen ist diese Menge an ReRam zu fertigen.
- - - Updated - - -
Wir leben in einer Marktwirtschaft, mache selbst was besseres oder kaufe die Lizenzen für das ReRAM, bringe es auf den Markt und werde reich! Du brauchst kein Planungsministerium um Erlaubnis fragen oder nachsehen, ob das im 5-Jahresplan nun auch so vorgesehen ist diese Menge an ReRam zu fertigen.
Ja - kann man so stehen lassen, TLC ist MLC vom reinen theoretischen Ansatz unterlegen, aber who cares? Praxis frisst Theorie, Ergebnisse zählen..
Ist auch in der Praxis so
Selbst wenn nicht jeder auf diese Datenmengen kommt, würdest du dann nicht trotzdem für weniger Geld das -theoretisch und praktisch- länger haltbare Produkt kaufen?
Selbst wenn das in manchen Benchmarks leicht unterlegen wäre, weil du in der Praxis nichts bemerken würdest?
Deshalb brachte ich schon zur Sprache das ich außer den geschönten Benchmarkwerte keinen Grund für Empfehlung der Evo sehe wenn ich die M500 und Ultra Plus für 10-20€ weniger bekomme.
Keiner der Samsung-Fanboys konnte mir nur annähernd erklären warum ich einen Aufpreis für TLC bezahlen soll.
Das mit der billigen 840 war auch so ein Ding, das die deutlich langsamer beim Schreiben war als die 830 war für die meisten unwichtig, das die Evo für ihre 6-8s höhere Geschwindigkeit plötzlich als ultimativ empfohlen wird deutet auf sehr flexible Auslegung seiten der Samsung-Fanboys hin
Mmh, ich hatte die 840 Basic und ich schreibe recht wenig Daten mit dem PC, daher ist mir der Wert recht egal.
Dazu kommt das leidliche Thema, Sandforce, Marvell, Indillix oder oder oder - will ich ne SSD oder ne Wissenschaft. Richtig, eine SSD - am besten eine die schnell, schlank, wenig Krankheiten hat und von nem großen Hersteller stammt.
Vorher hatte ich Intel, auch ok (oder besser) - können die für das gleiche Geld eine solche Lese-Performance (mir wichtig) bieten, nein - können sie nicht. Zudem machte mich dieses Sandforce mit komprimierten Daten-Blabla latent irre. Und dann noch teurer.
Ergo wieder ne Samsung, die 830 war auch ein Spitzenmodell.
Ich halte die SSDs meist eh nur ein Jahr, aufgrund des "Wachstums" - von 160GB auf 250, von 250 auf 500 und ich könnte wetten das ich dieses Jahr noch ne 1TB SSD verbauen werde.
Ich bin absolut kein SAMSUNG Fanboy, aber für mich stimmt einfach das Gesamtpaket, alle für mich interessanten anderen SSDs wären teurer gewesen.
Dazu kommt das leidliche Thema, Sandforce, Marvell, Indillix oder oder oder - will ich ne SSD oder ne Wissenschaft. Richtig, eine SSD - am besten eine die schnell, schlank, wenig Krankheiten hat und von nem großen Hersteller stammt.
Vorher hatte ich Intel, auch ok (oder besser) - können die für das gleiche Geld eine solche Lese-Performance (mir wichtig) bieten, nein - können sie nicht. Zudem machte mich dieses Sandforce mit komprimierten Daten-Blabla latent irre. Und dann noch teurer.
Ergo wieder ne Samsung, die 830 war auch ein Spitzenmodell.
Ich halte die SSDs meist eh nur ein Jahr, aufgrund des "Wachstums" - von 160GB auf 250, von 250 auf 500 und ich könnte wetten das ich dieses Jahr noch ne 1TB SSD verbauen werde.
Ich bin absolut kein SAMSUNG Fanboy, aber für mich stimmt einfach das Gesamtpaket, alle für mich interessanten anderen SSDs wären teurer gewesen.
Dir untestelle ich das auch nicht
Aber manchmal tut es gut auch mal was anderes probieren. Mach immer immer so, egal ob Laufwerke, Mainboard, CPU, Netzteile, ich hab da echt schon ne gewaltige Anzahl an Marken durch und es nicht bereut mal was anderes probiert zu haben.
Leider scheinen sich manche damit schwer zu tun, einmal die Marke gekauft, dann immer wieder und noch selbst davon überzeugt das alles andere schlechter ist obwohl sie nie was anderes hatten.
Intel-SSDs sind derzeit nicht mehr so teuer, aber ich sehe da erst wieder einen Kaufgrund wenn man wieder sich vom Markt abhebt und in der Consumer-Klasse einen eigenen Controller bringt. Was ich aber mag sind die Statistiken, Host Read/Write und NAND-write zeigen nicht viele SSDs an
Die Marvell-Controller haben einen guten Ruf, von der Kompatibilität kann man die bei älteren Geräten und exotischen SATA-Controllern deutlich über Samsung ansiedeln. SF ist nicht so übel, aber mittlerweile zu alt. Indilinx ist OCZ-only und derzeit ein ganz anderer Preisbereich.
Ähnlich wie bei LAMD, da kommt man nicht auf die Preise der Einstiegs-SSDs
Aber manchmal tut es gut auch mal was anderes probieren. Mach immer immer so, egal ob Laufwerke, Mainboard, CPU, Netzteile, ich hab da echt schon ne gewaltige Anzahl an Marken durch und es nicht bereut mal was anderes probiert zu haben.
Leider scheinen sich manche damit schwer zu tun, einmal die Marke gekauft, dann immer wieder und noch selbst davon überzeugt das alles andere schlechter ist obwohl sie nie was anderes hatten.
Intel-SSDs sind derzeit nicht mehr so teuer, aber ich sehe da erst wieder einen Kaufgrund wenn man wieder sich vom Markt abhebt und in der Consumer-Klasse einen eigenen Controller bringt. Was ich aber mag sind die Statistiken, Host Read/Write und NAND-write zeigen nicht viele SSDs an
Die Marvell-Controller haben einen guten Ruf, von der Kompatibilität kann man die bei älteren Geräten und exotischen SATA-Controllern deutlich über Samsung ansiedeln. SF ist nicht so übel, aber mittlerweile zu alt. Indilinx ist OCZ-only und derzeit ein ganz anderer Preisbereich.
Ähnlich wie bei LAMD, da kommt man nicht auf die Preise der Einstiegs-SSDs
Ach, mit meiner Plextor M2P, 128GB für 80€ vor fast 2 Jahren (stimmt das wirklich?), bin ich ganz zufrieden...
