[Kaufberatung] SSD-Kaufberatung/-Informationsthread + Diskussion (Bitte lesen!)
- Ersteller DoubleJ
- Erstellt am
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Ja, es soll möglichst billig sein, was ja bei Consumer HW generell das Fall ist und die Hersteller bedienen diesen Trend ja auch in letzter Zeit mit Budget-SSDs die massiv kostenoptimiert sind und dafür auch zahlreiche Kompromisse auch bei der Performance eigenen. Hoffentlich bleibt dann am Ende nicht die Freude am günstigen Preis das einzige was an der SSD Freude bereitet.
Swp2000
Enthusiast
Was würdest du den nehmen eine EVO 750?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Die 750 Evo performt ja auch fast so gut wie die 850 Evo und wenn es vor allem billig sein soll, dann ist die 850 Evo 120GB mit 66€ doch recht teuer, die 750 Evo 120GB mit 52€ auch noch um einiges teurer als eben die billigsten 120GB SSDs die schon mit der Winkom 120GB ab 29€ beginnen. Trotzdem würde ich immer nur eine SSD von einem der NAND Hersteller bzw. dessen Tochterfirmen nehmen, die gibt es auch schon unter 40€ und die SanDisk Plus (SDSSDA-120G-G25) ist die günstigste davon. Der Review der OEM Version Z400s bei tomshardware ist der einzige den ich davon kenne und vor allem im Fazit ist die Aussage eigentlich klar.
Ich gehöre wohl auch dazu. In meinem Fall soll jedoch ein altes Notebook flotter gemacht werden, das merkbar durch die langsame HDD gebremst wird. Ich erwarte keine Wunder, aber auf jeden Fall einen Unterschied, selbst mit Billig-SSD. Denn die verbaute Hitachi HDD ist selbst im Vergleich mit anderen 5.400er Platten deutlich langsamer.
Ich glaube, dass in manchen Szenarien wie bspw. bei meinem alten Notebook mit Intel GM45 und Sata II, die Vorteile der Samsung 750 Evo oder gar 850 Evo kaum merkbar wären.
In meinem damals aktuellen Notebook hatte ich auch eine Intel X25 und für meinen Rechner habe ich auch die Samsung 830 gekauft, da der Preis der SSD in Relation zum Rest auch passte.
Montesodi
Semiprofi
Kommt halt immer darauf an was man will. Ich selbst habe ein meinen Rechnern auch nur SSDs von Samsung (von 470 bis 850 Pro) und Crucial (MX100, BX100 und MX200). Für eine Freundin habe ich erst gerade einen Rechner (i5 2400) mit einer Toshiba OCZ Trion 150 (480GB) aufgebaut. Was soll ich sagen? Das Teil funktioniert einwandfrei und die Performance ist für die meisten Bedürfnisse gleich wie bei einer Samsung/Crucial. Da Toshiba Flash und Controller selbst herstellt, habe ich auch betreffend Qualität keine Bedenken. Für die meisten User/Bedürfnisse reicht diese SSD völlig aus.
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Was man spürt ist das eine, aber einen Vorteil haben die SSDs schon, denn deren 4k QD 1 lesend sind spitzen und da kommt es nicht auf die Geschwindigkeit des Interfaces an, denn ob die da nun 25MB/s oder 50MB/s schafft, sie liegt dann immer noch unterhalb des Limits von SATA 3Gb/s.
Der Controller der Trion 150 ist ein Phison, der trägt nur das Toshiba Label auf dem Chip wie es vorher schon Controller von JMicron und Marvell getan haben.
Montesodi
Semiprofi
Ist der nun so schlecht oder doch für die meisten User zu gebrauchen?
Montesodi
Semiprofi
Ok, dann kommt der Controller nicht von Toshiba selbst. Die SSD selbst macht einen guten Eindruck. Langzeit Erfahrungen fehlen noch und ich bin gespannt wie sich das Teil über die Zeit schlägt. Bisher konnte ich keine groben Schwächen erkennen. Ich würde die Trion 150 eher als eine Sandisk ohne DRAM-Cache nehmen.
drakrochma
Enthusiast
Hallo,
ich hab momentan eine Samsung 850 Evo mit 500 GB als Systemplatte und bin mit der Performance des Gesamten Systems alles andere als zufrieden.
In wie weit kann man sich einen Leistungssprung vom Wechsel auf eine Samsung 950 pro erhoffen?
Mainbaord ist ein Asus H97-Plus, da wäre die 950 pro über 2x PCIE2 angebunden.
Macht der Wechsel Sinn oder nicht?
ich hab momentan eine Samsung 850 Evo mit 500 GB als Systemplatte und bin mit der Performance des Gesamten Systems alles andere als zufrieden.
In wie weit kann man sich einen Leistungssprung vom Wechsel auf eine Samsung 950 pro erhoffen?
Mainbaord ist ein Asus H97-Plus, da wäre die 950 pro über 2x PCIE2 angebunden.
Macht der Wechsel Sinn oder nicht?
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Dann lass doch mal den AS-SSD Benchmark laufen und poste den Screenshot mit dem Ergebnis hier. Dazu vielleicht auch noch gleich den Screenshot von CrystalDiskInfo für die SSD und alle anderen internen HDDs und SSDs.
An dem Board würde ich eine 950 Pro nichts im M.2 Slot betreiben, wenn die denn überhaupt passt, weil die M.2 Slot mit nur 2 PCIe Lanes + SATA meist B+M Key sind und die M.2 PCIe SSDs mit 4 PCIe Lanes immer M-Key SSDs sind, also gar nicht in einen solchen Slot passen und selbst wenn, dann wären bei PCIe 2.0 x2 nur so 200MB/s mehr drin. Dafür so viel von ihrem Potential liegen zu lassen, ist der Aufpreis der 950 Pro dann doch recht hoch. Die Alternative wäre mit so einer DeLOCK 89370 M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter (oder dem Lycom DT-120, M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter) Adapterkarte, aber auf dem ASUS H97-Plus kommt dafür nur der "PCIe 2.0 x16 (max at x4 mode, black) [sup]*1[/sup]" in Frage, da bei H97 die 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU nicht aufteilbar sind (dafür wäre ein Z97 nötig) und da gibt es auch Einschränkungen: "*1: The PCIe x1_1, PCIe x1_2 slots share bandwidth with PCIe x16_2. The PCIe x16_2 slot runs at x2 mode as default. Please check BIOS for more configuration."
Was erscheint Dir denn an dem System langsam?
An dem Board würde ich eine 950 Pro nichts im M.2 Slot betreiben, wenn die denn überhaupt passt, weil die M.2 Slot mit nur 2 PCIe Lanes + SATA meist B+M Key sind und die M.2 PCIe SSDs mit 4 PCIe Lanes immer M-Key SSDs sind, also gar nicht in einen solchen Slot passen und selbst wenn, dann wären bei PCIe 2.0 x2 nur so 200MB/s mehr drin. Dafür so viel von ihrem Potential liegen zu lassen, ist der Aufpreis der 950 Pro dann doch recht hoch. Die Alternative wäre mit so einer DeLOCK 89370 M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter (oder dem Lycom DT-120, M.2 auf PCIe 3.0 x4 Adapter) Adapterkarte, aber auf dem ASUS H97-Plus kommt dafür nur der "PCIe 2.0 x16 (max at x4 mode, black) [sup]*1[/sup]" in Frage, da bei H97 die 16 PCIe 3.0 Lanes der CPU nicht aufteilbar sind (dafür wäre ein Z97 nötig) und da gibt es auch Einschränkungen: "*1: The PCIe x1_1, PCIe x1_2 slots share bandwidth with PCIe x16_2. The PCIe x16_2 slot runs at x2 mode as default. Please check BIOS for more configuration."
Was erscheint Dir denn an dem System langsam?
drakrochma
Enthusiast
Irgendwie ist das gesamte System träge.
Hab win 10 drauf.
Nach der Passworteingabe beim Login hab ich manchmal 30 Sekunden mehr oder weniger nen Systemfreeze bis dann endlich der Desktop kommt.
Autostart hab ich kontrolliert, da ist Avast und Steam drin.
Hamachi, Teamviewer usw. hab ich alles raus geworfen.
Firefox hängt gewaltig, teilweise gibts da ruckler bis zu 10 Sekunden, wenn ich durch Seiten scrolle, die auf der SSD lokal abgelegt sind und keine Links ins Web enthalten.
Beim Öffnen der eigenen Dateien ( ca. 2 Gb) hab ich meistens erst nen leeren Ordner und die Dateieln ploppen cann nacheinander auf , ca 2-3 pro Sekunde.
Outlook 2013 öffnet sich fast nie unter 30 Sekunden, obwohl es kaum Mails enthält.
...
Ist eben alles zäh.
Aber eben komischerweise nur manchmal.
Neustart, und nach dem Xten Versuch läuft die Semmel dann flüssiger.
Wenn ich 10 mal neu starte und jedes mal nach dem Neustart 2-3 Minuten warte bis wirklich alles komplett geladen ist und dann jeweils ne größere Datei aus einem Ordner auf der SSD in nen anderen Ordner rüber kopiere, dann hab ich trotzdem gewaltig schwankende Kopierleistungen.
Hier schon mal AS SSD:
Crystal poste ich morgen früh, mein Bett ruft und so schnell wie das System is bin ich da ne Stunde beschäftigt
Hab win 10 drauf.
Nach der Passworteingabe beim Login hab ich manchmal 30 Sekunden mehr oder weniger nen Systemfreeze bis dann endlich der Desktop kommt.
Autostart hab ich kontrolliert, da ist Avast und Steam drin.
Hamachi, Teamviewer usw. hab ich alles raus geworfen.
Firefox hängt gewaltig, teilweise gibts da ruckler bis zu 10 Sekunden, wenn ich durch Seiten scrolle, die auf der SSD lokal abgelegt sind und keine Links ins Web enthalten.
Beim Öffnen der eigenen Dateien ( ca. 2 Gb) hab ich meistens erst nen leeren Ordner und die Dateieln ploppen cann nacheinander auf , ca 2-3 pro Sekunde.
Outlook 2013 öffnet sich fast nie unter 30 Sekunden, obwohl es kaum Mails enthält.
...
Ist eben alles zäh.
Aber eben komischerweise nur manchmal.
Neustart, und nach dem Xten Versuch läuft die Semmel dann flüssiger.
Wenn ich 10 mal neu starte und jedes mal nach dem Neustart 2-3 Minuten warte bis wirklich alles komplett geladen ist und dann jeweils ne größere Datei aus einem Ordner auf der SSD in nen anderen Ordner rüber kopiere, dann hab ich trotzdem gewaltig schwankende Kopierleistungen.
Hier schon mal AS SSD:
Crystal poste ich morgen früh, mein Bett ruft und so schnell wie das System is bin ich da ne Stunde beschäftigt
Anhänge
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Die seq. Schreibrate ist zu gring, hast Du etwa mit diesem blöden Magician Tool irgendwelche "OS Optimierungen" gemacht? Es kann auch am Virenfinder liegen, benche mal im Abgesicherten Modus von Windows. Das sind alles Verschlimmbesserungen und für das Erstellen der Screenshots von CrystalDiskInfo sollte man keine 5 Minuten brauchen, sondern besteht massiv der Verdacht von Problemen mit dem SATA Datenkabel und da reicht es oft wenn nur das bei einer Platte Probleme macht um solche Hänger zu erzeugen.
Hallo,
da meine 840 Pro mit 256GB ziemlich voll ist, habe ich vor, mir eine neue SSD anzuschaffen. Nun habe ich mich schon lange nicht mehr mit SSDs beschäftigt und habe nicht wirklich überblick. M.2 habe ich so am Rande mitbekommen und das soll wohl jetzt die "gehobenere" Methode sein, wo SSDs doch schon als "standart" bezeichnet werden können, oder?
Ich habe mich etwas auf gh umgschaut und für 100-130€ kriegt man ja schon "gute" Ware, zumindest lassen die Bewertungen und Amazon Rezensionen darauf schließen, wie z.B bei der ADATA SP550 480GB oder OCZ Trion 150 480GB. Mit den Samsung SSDs scheint man ja generell nichts falsch zu machen. Die gehen ja weck wie warme Semmeln. Als Alternative zu den SATA SSDs habe ich mir auch noch einige M.2 Optionen angeschaut und da bin ich auf folgendes gestoßen: Samsung SSD SM951-NVMe 256GB + ASUS Hyper M.2 X4 Mini Card.
Mit Letzterem hätte ich quasi ja nur die hälfte an Speicherplatz, im Vergleich zu den normalen SATA SSDs. Jetzt kommt es halt darauf an, was ihr mir zu sagen habt, ob man den Geschwindigkeitsunterschied spürbar merkt, denn auf dem Papier haben ja diese M.2/PCIe Dinger mehr als die doppelte Geschwindigkeit ( z.B HP Z Turbo Drive 256GB G2 )
Was würdet ihr mir da empfehlen, bei ~150€ +/- Budget?
SATA:
ADATA Premier SP550 480GB 99,90€ Mindfactory
Toshiba OCZ TR150 - Trion 150 - 480GB 109,90€ Alternate
Toshiba Q300 (15nm) 480GB 111,76€ MIX
SK Hynix Canvas SL301 500GB 120,12€ Mindfactory (reizt mich schon, ist ja auch ein "großer" Name wenn es um SSD Technik geht, oder?)
Crucial MX200 500GB 126,73€ Mindfactory
Samsung SSD 750 Evo 500GB
Samsung SSD 850 Evo 500GB
PCIe:
HP Z Turbo Drive 256GB G2
OCZ RevoDrive 350 240GB
Samsung SSD SM951-NVMe 256GB + ASUS Hyper M.2 X4 Mini Card ~135€
Was wäre da die sinnvollere Wahl? ^^
Gruß
da meine 840 Pro mit 256GB ziemlich voll ist, habe ich vor, mir eine neue SSD anzuschaffen. Nun habe ich mich schon lange nicht mehr mit SSDs beschäftigt und habe nicht wirklich überblick. M.2 habe ich so am Rande mitbekommen und das soll wohl jetzt die "gehobenere" Methode sein, wo SSDs doch schon als "standart" bezeichnet werden können, oder?
Ich habe mich etwas auf gh umgschaut und für 100-130€ kriegt man ja schon "gute" Ware, zumindest lassen die Bewertungen und Amazon Rezensionen darauf schließen, wie z.B bei der ADATA SP550 480GB oder OCZ Trion 150 480GB. Mit den Samsung SSDs scheint man ja generell nichts falsch zu machen. Die gehen ja weck wie warme Semmeln. Als Alternative zu den SATA SSDs habe ich mir auch noch einige M.2 Optionen angeschaut und da bin ich auf folgendes gestoßen: Samsung SSD SM951-NVMe 256GB + ASUS Hyper M.2 X4 Mini Card.
Mit Letzterem hätte ich quasi ja nur die hälfte an Speicherplatz, im Vergleich zu den normalen SATA SSDs. Jetzt kommt es halt darauf an, was ihr mir zu sagen habt, ob man den Geschwindigkeitsunterschied spürbar merkt, denn auf dem Papier haben ja diese M.2/PCIe Dinger mehr als die doppelte Geschwindigkeit ( z.B HP Z Turbo Drive 256GB G2 )
Was würdet ihr mir da empfehlen, bei ~150€ +/- Budget?
SATA:
ADATA Premier SP550 480GB 99,90€ Mindfactory
Toshiba OCZ TR150 - Trion 150 - 480GB 109,90€ Alternate
Toshiba Q300 (15nm) 480GB 111,76€ MIX
SK Hynix Canvas SL301 500GB 120,12€ Mindfactory (reizt mich schon, ist ja auch ein "großer" Name wenn es um SSD Technik geht, oder?)
Crucial MX200 500GB 126,73€ Mindfactory
Samsung SSD 750 Evo 500GB
Samsung SSD 850 Evo 500GB
PCIe:
HP Z Turbo Drive 256GB G2
OCZ RevoDrive 350 240GB
Samsung SSD SM951-NVMe 256GB + ASUS Hyper M.2 X4 Mini Card ~135€
Was wäre da die sinnvollere Wahl? ^^
Gruß
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
M.2 ist nur ein Formfaktor und vor allem als Nachfolger von mSATA zu sehen, nur gibt es eben neben den SATA SSDs im M.2 Formfaktor auch PCIe SSDs im M.2 Formfaktor. Bei den SATA SSDs im 2.5" Formfaktor geht der Trend klar zu Budget SSDs mit planarem TLC NAND, solche hast Du Dir ja auch überwiegend rausgesucht, mit Ausnahme der MX200 die MLC NANDs hat und der 850 Evo die 3D V-NAND als TLC besitzt. Die 850Evo performt besser als die MX200 und wäre daher meine Empfehlunf, wenn man nicht unbedingt die billigste SSD haben möchte.
Von den PCIe SSDs sind nur die nativen wirklich empfehlenswert, nimm also nicht die alte OCZ RevoDrive 350. Die SM951 ist OEM SSD und wird auf dem alten Z77er Board in Deiner Systeminfo nicht bootfähig sein, da sie kein Option-ROM hat. Die SM951 müsste auch im HP Z Turbo Drive 256GB G2 verbaut sein und die Karte hat gerüchteweise in eigenes Option-ROM, aber ob jedes Board dann damit booten kann oder nur HP Systeme, dazu liegen mir keine Informationen vor.
Wenn es also eine PCIe SSD sein soll, dann würde ich die Samsung 950 Pro 256GB empfehlen, die hat ein Option ROM und kann laut Forenberichten auch in Rechnern gebootet werden, deren BIOS/UEFI noch kein NVMe unterstützt, einen passenden Adapter wie den ASUS Hyper M.2 brauchst Du natürlich für ein Board ohne einen passenden M.2 auch noch und die volle Leistung wirst Du in dem ASRock Z77 Pro3 nicht abrufen können, da das Board nur einen Slot mit den PCIe 3.0 Lanes der CPU bietet und der weitere x16 Slot nur mit 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz angebunden ist, womit real maximal so 1600MB/s erreichbar sind. Außerdem braucht man ein schnelles System und eine I/O intensive Anwendung um die Vorteile so eine SSD auch wirklich ausnutzen zu können, Surfen, Office und Gaming gehören da wohl eher nicht dazu. Ich würde im Zweifel lieber eine 500GB 850 Evo empfehlen auf die mehr Dinge drauf passen als eine 950 Pro mit nur 256GB.
Von den PCIe SSDs sind nur die nativen wirklich empfehlenswert, nimm also nicht die alte OCZ RevoDrive 350. Die SM951 ist OEM SSD und wird auf dem alten Z77er Board in Deiner Systeminfo nicht bootfähig sein, da sie kein Option-ROM hat. Die SM951 müsste auch im HP Z Turbo Drive 256GB G2 verbaut sein und die Karte hat gerüchteweise in eigenes Option-ROM, aber ob jedes Board dann damit booten kann oder nur HP Systeme, dazu liegen mir keine Informationen vor.
Wenn es also eine PCIe SSD sein soll, dann würde ich die Samsung 950 Pro 256GB empfehlen, die hat ein Option ROM und kann laut Forenberichten auch in Rechnern gebootet werden, deren BIOS/UEFI noch kein NVMe unterstützt, einen passenden Adapter wie den ASUS Hyper M.2 brauchst Du natürlich für ein Board ohne einen passenden M.2 auch noch und die volle Leistung wirst Du in dem ASRock Z77 Pro3 nicht abrufen können, da das Board nur einen Slot mit den PCIe 3.0 Lanes der CPU bietet und der weitere x16 Slot nur mit 4 PCIe 2.0 Lanes vom Chipsatz angebunden ist, womit real maximal so 1600MB/s erreichbar sind. Außerdem braucht man ein schnelles System und eine I/O intensive Anwendung um die Vorteile so eine SSD auch wirklich ausnutzen zu können, Surfen, Office und Gaming gehören da wohl eher nicht dazu. Ich würde im Zweifel lieber eine 500GB 850 Evo empfehlen auf die mehr Dinge drauf passen als eine 950 Pro mit nur 256GB.
Vielen dank für deinen Beitrag. Wenn man jetzt noch in Betracht ziehen würde, dass ich bei AMD Zen aufrüsten werde, wäre die 950 Pro quasi längerfristig gesehen dann die bessere Wahl, oder? Wobei man ja jetzt auch spekulieren könnte, dass die PCIe SSDs bis dahin billiger werden und ich für das Geld (im Moment) bis zum Zen release quasi doppelten Speicher bekomme (950 256gb vs 850 500GB), denn ich auch "voll" ausnutzen kann, mit der vorhanden Hardware die ich, im Moment, noch habe.
edit: wobei, wenn ich mir das so überlege, ich müsste 200€ für die 950 ausgeben, könnte sie nicht voll ausreizen, sondern erst mit Zen, was wahrscheinlich erst Ende des Jahres kommt. Die 850 bekomme ich für 133€. 850er ist wohl sinnvoller in diesem Fall.
edit: wobei, wenn ich mir das so überlege, ich müsste 200€ für die 950 ausgeben, könnte sie nicht voll ausreizen, sondern erst mit Zen, was wahrscheinlich erst Ende des Jahres kommt. Die 850 bekomme ich für 133€. 850er ist wohl sinnvoller in diesem Fall.
Zuletzt bearbeitet:
Holt
Legende
- Mitglied seit
- 05.07.2010
- Beiträge
- 29.715
Bzgl. Zen gibt es bisher nur Gerüchte, da würde ich erst mal die Reviews abwarte, bevor ich da eine Entscheidung treffen würde, auch bzgl. der SSD. Die PCIe SSDs sind ja nicht recht neu und Samsung war da bisher recht konkurenzlos, zumal bei den M.2 PCIe SSDs. So langsam kommen nun aber mehr Wettbewerber auf den Markt wie schon Toshiba OCZ mit der RD400, die Preise solche PCIe SSDs dürften als in dem halben Jahr was es wohl mindestens noch dauern dürfte bis Zen wirklich im Laden ist, dann noch um einige gefallen sein, zumal wenn im Januar das Weihnachtsgeschäft vorbei ist und generell die Preise stärker als in der zweiten Jahreshälfte fallen.
Abnd,
ich habe mir die 850 Evo in der 500GB Variante geholt. Angesteckt, funktioniert. AS SSD Benchmark zeigt auch nichts ungewöhnliches an
Da gab es doch irgendwas mit "klonen", oder? Quasi alle Daten von einer Platte auf eine andere 1:1 kopieren? Wenn du mich vllt. diesbezüglich noch aufklären könntest, wäre ich dir sehr dankbar
edit: Samsung Data Migration Software - hat sich erledigt ^^
Gruß
ich habe mir die 850 Evo in der 500GB Variante geholt. Angesteckt, funktioniert. AS SSD Benchmark zeigt auch nichts ungewöhnliches an
Da gab es doch irgendwas mit "klonen", oder? Quasi alle Daten von einer Platte auf eine andere 1:1 kopieren? Wenn du mich vllt. diesbezüglich noch aufklären könntest, wäre ich dir sehr dankbar edit: Samsung Data Migration Software - hat sich erledigt ^^
Gruß
Zuletzt bearbeitet:
SchneeLeopard
Legende
DragonClaVV
Enthusiast
- Mitglied seit
- 05.04.2010
- Beiträge
- 4.434
Das ist sie tatsächlich da man sich denkt ich hab jetzt mehr Platz als gedacht also kann ich auch noch mehr darauf installieren 
Meinst du nicht, das eine 850 EVO mit 1 GB schneller voll ist als eine mit 500GB?
Jo das muss ich eingestehen..Spass Beiseite, hatte mir ne 500GB 850 Evo erst ins System gebaut und die war nach einigen Games schon 80% voll, da habe ich im Zuge des Wechsels auf Win 10 gleich das 1 TB Model genommen und die kleine in den 2. Rechner verbannt.
Wer also bei ALLEN Programmen und Games den Speed nutzen möchte und nicht eh öfters das Sys neu macht, sollte schon zu 1 TB greifen, auch wenns was kostet.
Zuletzt bearbeitet:
sky^xs
Enthusiast
Moinsen,
bräuchte mal kurz Input zu einer SSD für meinen Server (System Platte). Muss nix dolles sein.
Größe zwischen 256 und 512GB, Lesen >500MB/s, Schreiben in ähnlichen Regionen. Hersteller?
Vorzugsweise Samsung oder Crucial. Mit beiden habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht.
Was mir so vorschwebte war eine entweder eine BX200 /240/480 oder eine vergleichbare EVO.
Und dazu mal die Frage, was aktuell die besten Chips auf SSDs sind. Damals, zu Samsung 830er Zeiten waren das MLCs. Heute sehe ich bei den Samsung EVOs 3D TLC, bei den PROs MLC und bei Crucial auch TLC / MLC. Ist MLC also immer noch das Maß der Dinge?
bräuchte mal kurz Input zu einer SSD für meinen Server (System Platte). Muss nix dolles sein.
Größe zwischen 256 und 512GB, Lesen >500MB/s, Schreiben in ähnlichen Regionen. Hersteller?
Vorzugsweise Samsung oder Crucial. Mit beiden habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht.
Was mir so vorschwebte war eine entweder eine BX200 /240/480 oder eine vergleichbare EVO.
Und dazu mal die Frage, was aktuell die besten Chips auf SSDs sind. Damals, zu Samsung 830er Zeiten waren das MLCs. Heute sehe ich bei den Samsung EVOs 3D TLC, bei den PROs MLC und bei Crucial auch TLC / MLC. Ist MLC also immer noch das Maß der Dinge?
