SSD UltraDrive Supertalent / OCZ Vertex SSD / Indilinx Barefoot Controller [Part 8|1]
- Ersteller SSDfix
- Erstellt am
- Status
lol die lesen die leute doch auch nicht ^^, die wollens vorgekaut haben.
A
A_H
Guest
Dann schreib die FAQ in deine Sig.
Gröööl!!!
So findet der Tag doch noch einen erfreulichen Ausklang.
P.S. Die beiden Partitionen stehen auf der SSD wieder auf ihrem alten Platz.
ICH ERWARTE DIE NÄCHSTE FIRMWARE!
Flashst du noch, oder lebst du schon?
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
80% Bug noch vorhanden?
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:35 ----------
Den kann man nicht von Anfang an haben, da er erst bei einem Wechel der FW bei bestimmten Konstellationen auftritt.
Frag jetzt nicht welche Konstellationen genau
A
A_H
Guest
80% Bug noch vorhanden?
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:36 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:35 ----------
Den kann man nicht von Anfang an haben, da er erst bei einem Wechel der FW bei bestimmten Konstellationen auftritt.
Frag jetzt nicht welche Konstellationen genau
Wie, bei der 1571?! Mach mich jetzt nicht nerviös...so genau will ich das momentan gar nicht wissen, will ruhig schlafen. Wenn ich das testen soll, dann kostet das was
Konstellation? Vermutlich anders als bisher beschrieben...
---------- Beitrag hinzugefügt um 00:45 ---------- Vorheriger Beitrag war um 00:40 ----------
Ich bleib bei der 1571 bis ich zwei Wechselrahmen habe. Ich hab schon überlegt, ob es SATA-Kabel mit Kupplung gibt, dann kann ich so kleine Löcher in DIE Gehäuse bohren...Vorher ein downgrade gefällig...?
Zuletzt bearbeitet:
@ Morpog und @ pinki
Ich kann euch nur zu gut verstehen. An eurer Stelle hätte ich schon längst die Segel gestrichen. Bewundere eure dicken Nerven echt.
Von mir nochmal vielen Dank für die ganzen Tests und für die Mühe, die ihr euch gebt. Leider ist es wie so oft im Leben:
1. Wer lesen kann ist klar im Vorteil
2. Undank ist der Welten Lohn
Ich kann euch nur zu gut verstehen. An eurer Stelle hätte ich schon längst die Segel gestrichen. Bewundere eure dicken Nerven echt.
Von mir nochmal vielen Dank für die ganzen Tests und für die Mühe, die ihr euch gebt. Leider ist es wie so oft im Leben:
1. Wer lesen kann ist klar im Vorteil
2. Undank ist der Welten Lohn
plainvanilla
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.04.2006
- Beiträge
- 535
Dann schreib die FAQ in deine Sig.
Wirst lachen, das ging mir bereits durch den kopf und ich habs mir vorhin schon überlegt gehabt^^
Aber was würde das bringen..
Teilweise Posten manche ihre bench ergebnisse direkt nachdem dies ein anderer auch schon getan hat und von seinen werten begeistert ist, der nachfolgende, direkt darunter, mit eigentlich gleichen ergebnisse fragt trotzdem ob seine ergebnisse so ok sind und ob da denn alles ok sei....
Was will ich damit sagen, wenns nicht blinkt, töne von sich gibt oder in einer dauerschleife vorgelesen wird, werden auch dann die fragen kommen auch wenns oben unten links und rechts von der frage beantwortet steht
Zuletzt bearbeitet:
In Benches merkst du auch mit <2Ghz und 2 Kernen keinen Unterschied, in der Praxis sehr wohl. Werde nächste Woche dazu einen kurzen Bericht schreiben. 2 Ghz <> 3.7Ghz = fast verdoppelte Bootzeit bei mir. Bei der HDD war das nicht der Fall, da sie sowieso der Flaschenhals war.
So, ich bin auch wieder da... DAS hat bei mir leider erst heute mit der Demo von A-TI2010 geklappt. Die 2009er wollte weder im Gesamt- noch im Einzel-Modus das Alignment richtig behalten/erstellen.
Und beim Downgrade auf 1571 ging trotz XP und IDE Modus etwas richtig schief, nämlich ein toller Abbruch, wonach das UD ein Yapadapadu wurde... zum Glück noch ohne Reboot und nochmaligen Aufruf reparabel (siehe Bilder).
FSC hab ich noch nicht wieder ausprobiert, Benches sehen aber inzwischen brauchbar aus.
Kann man Sanitary auch mit nicht-Indilinx SSDs gefahrlos benutzen? Z.B. eine Corsair S128, würde dort auch gern das Alignment korrigieren (war ein Update Vista-W7, da wird nix angepasst).
Anhänge
A
A_H
Guest
Hatte ich alles irgend wo geschrieben. Suche: Acronis, A_H, Zeitraum, Pünktchen bei Beiträge!
Anderes Suchwort: demo
Wenn ein alter Hase hier schreibt, ich weiß momentan nicht, wo mir der Kopf steht und mir kocht das Wasser im A... bzw. wenn man das auch so merkt, dann suche ich ihm das und alles andere auch raus oder schreibe es noch mal, Frage - Antwort, wenn er am Ball bleibt.
Edit:
Das lief bei mir etwa wie folgt:
- Sanitary_Erase auf die SSD im Originalzustand mit Daten, kam ne Meldung.
- Partitionen mit extremem Krampf gelöscht, SE.
- Eine Partition langsam formatiert, SE.
- Doowngrade, SE, ruter gefahren, Strom aus, gestartet. Wirklich, Frau - Wasmaschine aus, Finger weg von allen Elektroschaltern!
- Die Part von der SSD gelöscht(!), komplettes, sektorweises TI 2009 zurück gespielt.
So ungefähr, habe ich was vergessen?
Zuletzt bearbeitet:
Ich muss es noch genau messen - nächste/übernächste Woche habe ich etwas mehr Zeit. Hab nur einen Kurztest durchgeführt. Aber z.B. der "Willkommens"-Bildschirm kommt bei mir mit 3.76Ghz überhaupt nicht, mit 2Ghz ist er etwa 4 Sekunden am rumrödeln. Eine Zweikern CPU @ 2Ghz wird z.B. beim 32Thrd CDM-Bench zu >90% ausgelastet - eine 3.76 Quadcore langweilt sich auf vielleicht 20%. Da bei "echten" Applikationsstarts die CPU noch viel, viel mehr zu tun hat als nur Daten von der SSD zu holen ist es imho naheliegend, dass dort bald die CPU zur Limitierung führt.
Dasselbe habe ich auch schon vor einigen Monaten bei meinem Test (SSD vs HDD in der Signatur) beobachtet. Quad@3.35Ghz braucht rund 19 Sekunden für die Starts, Quad@2.35Ghz rund 27 Sekunden.
Zuletzt bearbeitet:
Args, da stand es ja. Leider war um die Uhrzeit meine SSD schon platt und in Bearbeitung, so daß ich das erst jetzt lese
Aber wenn es mir nun noch damit gelingt meine unaligned S128 zu alignen, dann kauf ich vllt. doch noch das Update auf 2010...
Wieso bist Du eigtl. nun bei der 1571 geblieben? Nach Sanitary, DG, UG, usw. sollte doch normal alles ok sein? Oder hast Du das schon wo geschrieben (dann bitte in kurzer PN Hinweis und ich suche den Post)?
---------- Beitrag hinzugefügt um 12:04 ---------- Vorheriger Beitrag war um 11:59 ----------
Und ich wollte eigtl. den reinen XP Rechner abschaffen.
Mal ganz ehrlich, den Flasher (egal ob jetzt DG oder UG) find ich immer noch sehr stark verbesserungswürdig. Solche Fehler darf so ein Tool einfach nicht machen und auch keine Fehlbedienung (DG von 1916 direkt auf 1816) zulassen!
Und auch das Chaos (Name-Bug zur Final beheben den BT zusagen und dann doch falsch releasen, für die GX zurückziehen, usw.) bei jedem neuen FW Release, das muß einfach aufhören. ST ist doch keine soo kleine Klitsche, die müßten doch ein vernünftiges Release-Management auf die Reihe kriegen können.
@Snoopy
Mit FSB&Multi - werde das natürlich auch untersuchen inwiefern das einen Einfluss hat.
Minitest grade eben:
471x8 (3.76Ghz) --> Boot inkl. Autostart = 20.5s
333x8.5 (2.83//default) --> Boot inkl. Autostart = 25.3s
Nur Minitest und jeweils nur 2x durchgeführt - aber es zeigt schonmal, dass es zumindest Unterschiede in der Praxis geben dürfte - wie stark die sind, probiere ich dann mit etwas ausgiebigeren Tests zu zeigen. Mit HDDs wird das wohl kaum bzw. viel viel weniger auffallen, da die CPU sowieso auf die Daten der HDD warten muss. Habe auch noch vor zu testen ob sogar Unterschiede zwischen gleichgetakteten Dual/Quadcores besteht...
Mit FSB&Multi - werde das natürlich auch untersuchen inwiefern das einen Einfluss hat.
Minitest grade eben:
471x8 (3.76Ghz) --> Boot inkl. Autostart = 20.5s
333x8.5 (2.83//default) --> Boot inkl. Autostart = 25.3s
Nur Minitest und jeweils nur 2x durchgeführt - aber es zeigt schonmal, dass es zumindest Unterschiede in der Praxis geben dürfte - wie stark die sind, probiere ich dann mit etwas ausgiebigeren Tests zu zeigen. Mit HDDs wird das wohl kaum bzw. viel viel weniger auffallen, da die CPU sowieso auf die Daten der HDD warten muss. Habe auch noch vor zu testen ob sogar Unterschiede zwischen gleichgetakteten Dual/Quadcores besteht...
Zuletzt bearbeitet:
A
A_H
Guest
@Snoopy
Ging bei mir unter Vista 64...
@Greystoke
Hab ich doch auch geschrieben: nur DEMO nehmen, Boot-CD machen, Image wo gekauftes TI 2009 drin ist restoren.
Und dann nur noch (sektorweise?) Komplettimages - da bist Du auf der sicheren Seite.
Alignment: Die 100MB sollten korrekt stehen. Mit Reparatur-CD: diskpart, Systempart. löschen, mit align=64 neu. Mit TI2010-CD Systempart. restore mit Freier Platz davor=0. Dann solte das System lückenlos und korrekt hinter den korrekten 100MB stehen.
Edit: weiter oben ergänzt: - Die Part von der SSD gelöscht(!), komplettes, sektorweises TI 2009 zurück gespielt.
Ging bei mir unter Vista 64...
@Greystoke
Hab ich doch auch geschrieben: nur DEMO nehmen, Boot-CD machen, Image wo gekauftes TI 2009 drin ist restoren.
Und dann nur noch (sektorweise?) Komplettimages - da bist Du auf der sicheren Seite.
Alignment: Die 100MB sollten korrekt stehen. Mit Reparatur-CD: diskpart, Systempart. löschen, mit align=64 neu. Mit TI2010-CD Systempart. restore mit Freier Platz davor=0. Dann solte das System lückenlos und korrekt hinter den korrekten 100MB stehen.
Edit: weiter oben ergänzt: - Die Part von der SSD gelöscht(!), komplettes, sektorweises TI 2009 zurück gespielt.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe jetz den Thread nochmal überflogen und hoffe, keinen Zorn auf mich zu ziehen, wenn ich mein Problem in den Raum werfe.
Ich habe die FTM64GX25H auf Version 1819. Wenn ich den Inhalt der vielen Posts kombiniere, wäre es demzufolge nicht verkehrt:
- Sicherung (mit Acronis)
- auf 1571 zurückzuflashen
- mit einem Erase-Tool die Platte sozusagen "zu säubern"
- auf die 1916 zu flashen
- das Erase-Tool nocheinmal nocheinmal drüberlaufen lassen
- Image zurückspielen und freuen.
Ist das soweit Korrekt? Die Frage: Ich habe nur das eine Windows auf der SSD. Das heißt, wirkungsvoll kann ich nur ein DOS-basierendes Erase-Tool verwenden, allerdings wurde in verschiedenen Foren vor der Verwendung von "Secure Erase" (ehemals HDD Erase) gewarnt. Welches Tool kann ich denn nun verwenden?
Ich habe die FTM64GX25H auf Version 1819. Wenn ich den Inhalt der vielen Posts kombiniere, wäre es demzufolge nicht verkehrt:
- Sicherung (mit Acronis)
- auf 1571 zurückzuflashen
- mit einem Erase-Tool die Platte sozusagen "zu säubern"
- auf die 1916 zu flashen
- das Erase-Tool nocheinmal nocheinmal drüberlaufen lassen
- Image zurückspielen und freuen.
Ist das soweit Korrekt? Die Frage: Ich habe nur das eine Windows auf der SSD. Das heißt, wirkungsvoll kann ich nur ein DOS-basierendes Erase-Tool verwenden, allerdings wurde in verschiedenen Foren vor der Verwendung von "Secure Erase" (ehemals HDD Erase) gewarnt. Welches Tool kann ich denn nun verwenden?
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Urgestein
- Mitglied seit
- 06.01.2005
- Beiträge
- 18.183
Zuletzt bearbeitet:
TheMaxx32000
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.12.2005
- Beiträge
- 429
Hallo, hab immernoch meine Falcon II mit 128GB und 1881 Firmware, bei der sich niemand sicher ist ob die per default GC aktiviert hat oder ob es zwei Versionen gibt. Jetzt mal ne andere Frage:
Kann ich die 1916 von SuperTalent auch auf meine G.Skill flashen? Passenden Flasher vorausgesetzt?
Kann ich die 1916 von SuperTalent auch auf meine G.Skill flashen? Passenden Flasher vorausgesetzt?
Nein, du kannst auch ganz normal flashen ohne die Prozedur Löschen/Downgrade/Löschen/Update/Löschen!
Dazwischen auch das Erase Tool benutzen (hab ich jedenfalls gemacht).
Und zu Acronis: für den Restore sollte es dann die 2010er sein. Das Backup hab ich mit TI11 gemacht und mit 2010 zurückgespielt (11 und 2009 haben beim Restore jeweils das Align zermurkst). A_H hat gestern um 23:15 etwas ausführlicher dazu geschrieben.
Noch 'ne Frage an alle: ist Sanitary nun tatsächlich nur für Indilinx oder universell?
A
A_H
Guest
Jo, im andren PC, habs dort auch schon mal gemacht - wollte nicht umstecken.
Ach, hab noch ne Platte mit XP in dem PC - hätt ich umstecken müssen
Einmal wollte die Reparatur-CD das XP auch schon mit in das Boot-Menü nehmen...
Zuletzt bearbeitet:
Morpog
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.06.2008
- Beiträge
- 4.457
Nicht HDDErase verwenden, sondern das vom Hersteller Indilinx angebotene sanitary_erase!
Flashen würde ich an deiner Stelle nur wenn im Mittelteil deiner Seriennummer kein T vorkommt.
Klar, Indilinx SSD ist Indilinx SSD. Aber alle Flasher werden es verweigern, da diese den Modellnamen und/oder Vendor überprüfen.
Das Tool kommt von Indilinx direkt. Ob es auch bei anderen Herstellern funktioniert kommt darauf an ob sie das ATA Kommando benutzen oder etwas proprietäres um das ATA Secure Erase durchzuführen. Probieren geht über studieren.
Jo, z.b. bei mir. Meine hat -DFBX- in der Seriennummer und der Namebug hat zugeschlagen.
- Status