Ein Spiel ist immer noch ein persönliches, künstlerisches Werk und der/die Entwickler entscheiden, zum Glück, immer noch
selbstständig wie sie dieses "Kunstwerk" technisch realisieren. Wenn die Entwickler feststellen, dass saubere 30 FPS in ihrem
Spiel besser spielbar sind, als irgendwie 50-60 FPS, dann ist das eben so. Ohne es selbst gespielt zu haben ist jede Kritik daran
im Vorfeld auch nur Kaffesatz-Leserei und Stimmungsmache.
Die Argumentation hat Ubisoft vor Jahren auch mal versucht inkl 30 fps sind filmischer
Und nein das ist keine Cafesatz leserei oder Stimmungsmache. Wie kommst du dazu das allen vorzuwerfen/zu unterstellen?
Wenn man seit ewigen Jahren zockt, egal ob auf konsole oder PC oder sonst wo und immer wieder feststellt das 60 fps immer für einen besser ist als 30, dann ist das eben so. Genauso wie es für leute völlig okay sein kann mit 30 zu daddeln. Ist doch ok.
Wieso regt man sich eigentlich über die Leute auf die gerne 60 hätten? Wenn es dich persönlich nicht belastet ist es doch in Ordnung. Eben jenen steht es auch frei ein quality modus mit 30 zu wählen oder in ruhe auf ein game mit only 30 hinzufiebern.
Es geht hier doch nicht um eine Grundsatz Diskussion über fps sondern über die Argumentationen und technischen Begebenheiten des "warum nur 30".
Früher (um zu deinen früher vergleichen zu kommen) hat sich auch keiner beschwert das ein Crysis selbst auf high-end kisten
@max out bei hoher Auflösung kaum mehr als 30 geschafft hat. Das Game war nicht ohne Grund über viele Jahre DER benchmark schlecht hin. Man hat es aber angenommen und warum? Weil man gesehen hat wieso das so ist. Sowohl auf technischer Ebene wie aber auch rein optisch. Und genau da liegt der Hund im Pfeffer. Bis jetzt konnte in der kompletten Diskussion niemand auch nur eine Sache nennen die 30 fps in diesem Titel rechtfertigen. Weder wurde überragendes Ray oder Pathtracing gezeigt. (ja das belastet die CPU auch). Auch wurden keine neuartigen - und eigentlich auch wünschenswerten... - Physik Spielereien gezeigt.
Im Gegenteil. Streng genommen hat man bisher nur schicke Optik (mit Ausnahme der Gesichter...) . Kleine shooter Einlagen. Ein überschaubarer Weltraum Kampf und ein Baukasten System für Raumschiffe gezeigt.
Statt dessen liest von Bethesda wie sie sich rühmen das dass Spiel mit den wenigsten Bugs aller Bethesda Spiele raus komme soll.... Also statt 300 nur 100 oder wie?
(
https://www.pcgameshardware.de/Star...wenigsten-Bugs-eines-Bethesda-Spiels-1421910/ )
und gerade weil es für Bethesda Spiele üblich ist technisch nicht sauber und verbuggt zu erscheinen - was dann meist über eine ganze Weile von der Community über inoffiziellen Patches und mods gefixt wurde, sollten die Mahn Lampen noch mehr angehen. Gerade auf der Konsole wo solche Möglichkeiten weg fallen.
Die letzten Bethesda Releases und Games sollten da eigentlich reichen als Beweis.
Und abseits davon... Gebe es ein 60 fps Modus könnten sich die 30 fps Fraktion ja auch freuen. Mögliche 60 fps bedeutet schließlich auch absolut saubere 30 (in den meisten Fällen).
Also wohin soll diese Diskussion den führen?
Niemand malt schwarz.
Niemand will das Game an sich haten.
Jeder erwartet was großes.
Ich erwarte neben einen guten Spiel aber auch Technik auf möglich hohen Niveau. Dafür hat man die Kiste schließlich auch bezahlt.
Aber Bethesda darf mich gerne lügen strafen. Freue ich mich dann gerne drüber und gestehe ich auch gerne ein. Den auch ich wünsche mir das dass game ein knaller wird mit sauberer Technik.
www.gamestar.de
nur verlagert.
