Verfrühter Start für Coffee Lake: Intel stellt die 8. Generation der Core-Serie vor

[even.de]

Das Coffeelake NICHT auf ein Z170/270 Board funktionieren soll, finde ich mehr als Schade.
Unabhändig von der Performance, den einzig wirklichen Mehrwert den Intel mit Coffeelake zu AMDs Ryzen derzeit bietet, ist die iGPU.

Für normale Workstations und nicht zu unterschätzender Vorteil. Allerdings stehen AMDs APUs auch bereits in den Startlöchern....

Warum "unabhängig von der Leistung"? Natürlich ist die Gaming-Leistung auch ein ganz klarer Vorteil!? Verstehe den Post nicht so ganz.

 

[Holt]

Bin ja gespannt wie das beim 8700 mit den 4,3Ghz allcore und den 65W TDP klappen wird... das wäre schon ne nette Effizienzsteigerung

Die TDP ist eine Angabe zur Auslegung der Kühlung einer CPU, es ist nicht die Angabe zur tatsächlichen Leistungsaufnahme und die Turbotakte werden nur genutzt, wenn die Temperaturen es erlauben und das UEFI kein Power Limit erzwingt, welches ggf. verhindert das die Leistungsaufnahme einen bestimmten Wert überschreitet.

Das Coffeelake NICHT auf ein Z170/270 Board funktionieren soll, finde ich mehr als Schade.

Da nur wenige Leute von einer CPU auf den direkten Nachfolger upgraden sondern ihr System über mehrere Jahre nutzen, dürfte dies für über 90% der Anwender total egal sein.

Unabhändig von der Performance, den einzig wirklichen Mehrwert den Intel mit Coffeelake zu AMDs Ryzen derzeit bietet, ist die iGPU.

Da wäre noch die Singlethreadperformance und die Plattform mit bis zu 40 PCIe Lanes (CPU+Chipsatz) satt 20 beim AM4.

Für normale Workstations und nicht zu unterschätzender Vorteil. Allerdings stehen AMDs APUs auch bereits in den Startlöchern....

Die werden aber wohl nur maximal 4 Kerne haben.

Was die Spannungsversorgung angeht, so schreibt Computerbase dazu:

Hierfür wird der Z370-Chipsatz ausgerollt, der zusammen mit dem Sockel LGA1151 für die neuen Prozessoren bereitsteht. Intern wurde dort insbesondere an der Stromversorgung gefeilt, denn wie Intel auf Nachfrage erklärte, ist der Hauptgrund für die Anpassung, dass sechs Kerne einfach eine geänderte, stärkere Stromversorgung benötigen. Gleichzeitig wurde dann aber noch der Spielraum für das Overclocking erhöht und der Speicherstandard auf DDR4-2666 angehoben. Warum dadurch aber die Platinen nicht abwärtskompatibel zu Kaby Lake sind, wollte Intel nicht ausführen.

Schade das Intel dies nicht weiter ausgeführt hat, aber wenn Intel auch Speed Shift weiter optimiert hat, dann dürfte es mit dem Regelverhalten zu tun haben.

 

[Chrisch]

Wobei das nichtmal ganz raus ist mit P/L...
Der 8400er, 6C/6T, 3,8GHz Allcore Turbo, 182$ Liste macht im Moment noch den Eindruck, als reiche es durchaus für 1600er P/L
Ja, OC geht nicht, aber bei dem Takt kommt der 1600er AMD auch nur mit viel Aufwand merklich höher... Ich würde da erstmal Händlerpreise abwarten.

Das ist natürlich korrekt, ich bezog mich jetzt nur auf den 8700K (wegen unlocked und 6C/12T). Selbst der 8600K wird preislich ziemlich interessant und liegt nicht weit vom 1600(X) entfernt.

 

[fdsonne]

Ich spekulier ja noch drauf, dass der 8400er sogar den Pentium Dualcore samt SMT für seine leicht über 60€ vom absoluten P/L Tron stoßen könnte... 3x so viel Cores, 3x so viel Leistung, 3x so viel Preis. Bleibt nur noch SMT zu kompensieren, was das Ding avg. möglicherweise über den Turbo hinbekommt, den der Pentium ja nicht hat.

 

[majus]

So sieht es nämlich aus. Solche Aussagen wie "AMD hat besseres P/L" bla bla. Bringt nur alles nichts, wenn ich damit keinen Spaß habe. Für diejenigen, die mit krüppligen 60Hz zocken, ist es herzlich egal, ob ein G4560, oder 7700K @ 5Ghz oder Ryzen 5 1600 @ 4Ghz im Rechner steckt. Für 144Hz Spieler ist Ryzen bzw. Skylake X leider nicht so interessant. Daher wird der Coffee Lake 6 Kerner definitiv in meinen Rechner wandern.

So ein Käse.. man bekommt jetzt schon keine stabilen 60FPS mit dem pentium in Multiplayer spielen und bei der nächsten Generation ist man dann bei 40 FPS und nach 2 Jahren kann man ihn dann in den Müll hauen.
Da ist man für insgesamt ca. 100 Euro mehr und Ryzen deutlich besser bedient..

 

[brometheus]

Ich kann das Argument mit den 144hz im Bezug auf R5 1600 / 7700k nicht ganz nachvollziehen. Bei den meisten aktuellen Titeln schaffen doch weder der 7700k noch der r5 konstante 144hz (Watchdogs, Bf1, etc.)

Und kompetitiven FPS & Mobas machen doch beide die 144hz locker. Ob der R5 dann 250 und der 7700k 350fps packt ist doch egal?

 

[Morbol]

Wird Caseking direkt zum Start geköpfte 8700er verkaufen?

 

[fdsonne]

Bei den meisten aktuellen Titeln schaffen doch weder der 7700k noch der r5 konstante 144hz (Watchdogs, Bf1, etc.)

Hat auch keiner behauptet!?
Die Aussage war, wem 60Hz/FPS reichen kann auch Ryzen kaufen
7700k für 120
8700k für 140

Nachzulesen hier

even.de siehts ähnlich, nur dass er den 7700er in die 60HZ Kategorie stellt und ebenso auf CFL schielt für diese 144Hz...
hier

 

[even.de]

So ein Käse.. man bekommt jetzt schon keine stabilen 60FPS mit dem pentium in Multiplayer spielen und bei der nächsten Generation ist man dann bei 40 FPS und nach 2 Jahren kann man ihn dann in den Müll hauen.
Da ist man für insgesamt ca. 100 Euro mehr und Ryzen deutlich besser bedient..

Der G4560 war vllt etwas niedrig gegriffen, aber ein i5 7XXX locker.

Ich kann das Argument mit den 144hz im Bezug auf R5 1600 / 7700k nicht ganz nachvollziehen. Bei den meisten aktuellen Titeln schaffen doch weder der 7700k noch der r5 konstante 144hz (Watchdogs, Bf1, etc.)

Und kompetitiven FPS & Mobas machen doch beide die 144hz locker. Ob der R5 dann 250 und der 7700k 350fps packt ist doch egal?

In den Games, wo selbst der 7700K keine 144FPS liefert sind 100 vs 70 FPS im Minimum schon merkbar. deutlich wird es derzeit bei PUBG. Schlecht optimiertes Game - keine Frage. Aber wenn es nunmal mit den 5Ghz Intels deutlich besser im CPU-Limit läuft kann man es eben nicht ändern. Außer mit noch mehr Takt und IPC.

Mir ist die Kernzahl eigentlich egal. Von mir aus kann Intel auch einen 4 Kerner bringen, der mit 6Ghz im 24/7 lüppt. Würde ich auch kaufen! Wäre mir sogar lieber als 8 Kerne die mit 4,5Ghz laufen...

Und solange die Spiele-Entwickler nichts an der Optimierung für Multithreading-CPUs tun, wird das auch immer so bleiben.

Es gilt eben immernoch:

Takt+IPC > Kerne

 

[highwind]

Daher werden die Menschen eher den i5 mit den Ryzen 5 vergleichen. Da ist das Argument doppelt so viele Threads. Man sollte halt ihr auch nicht vergessen die wenigsten haben eine 1080. Weil sie ihnen zu teuer ist.
Das wird hier viel zu sehr nur mit Gamer Augen gesehen.

Genau das ist eben nicht zwangsläufig das Argument, da virtuelle Kernverdoppelung in vielen Szenarien (und dazu gehört nunmal auch der Großteil der PC Spiele) nahezu komplett unnütz ist und viele Anwender sich auch genau aus diesem Grund ganz bewusst einen i5 kaufen bzw. gekauft haben!

Meine CPU ist jetzt gut 5 Jahre alt und es gab bis heute nicht eine Sekunde in denen ich mir auch nur ansatzweise gedacht habe "ach, hättest du dir damals doch für 100€ mehr einen i7 geholt"... Und damit wir uns nicht falsch verstehen: das Geld wäre problemlos da gewesen, es fehlt(e) schlichtweg an der Bereitschaft für etwas zu bezahlen was absolut nicht benötigt wurde bzw. wird!

Ich spekulier ja noch drauf, dass der 8400er sogar den Pentium Dualcore samt SMT für seine leicht über 60€ vom absoluten P/L Tron stoßen könnte... 3x so viel Cores, 3x so viel Leistung, 3x so viel Preis. Bleibt nur noch SMT zu kompensieren, was das Ding avg. möglicherweise über den Turbo hinbekommt, den der Pentium ja nicht hat.

Der 8400er wird zum Start allerdings ein großes Problem aus P/L-Sicht haben: Es gibt nur verhältnismäßig teure Mainboards mit Z-Chipsatz die man für eine non-K CPU einfach nicht braucht.

Ich setzte die Hoffnung da eher auf die zweite Releasewelle, in der neben preiswerten B-Chipsätzen dann hoffentlich auch noch ein 8500er kommt, der -analog zu den aktuellen Modellen- nur wenig teurer als der 8400er ist aber spürbar mehr Basistakt bietet.

 

[fdsonne]

Spürbar mehr Takt? Wo soll das noch hin... Da liegen 3,8GHz Allcore Turbo bis 4,3GHz Allcore Turbo für das größte Modell an.
Und 1C Turbo? Auch keine 20%...
Aber vllt gibts nochmal 100MHz oder so drauf.
Das mit den Boards ist natürlich richtig. Ich würde hier aber einfach abwarten was noch so alles kommt. mITX Boards sind ja schon angekündigt. Und Z270 Boards in "einfach" sind nun so teuer nicht. Es muss ja nicht die 300-400€ Gaming BlingBling Schmette sein. Fehlt mir sowieso jegliches Verständnis für.

 

[highwind]

Basistakt... in etwa so
Intel Core i5-8600K 6 / 6 3,6 GHz 4,3 / 4,2 / 4,2 / 4,1 GHz 9 MB 95 W 257 US-Dollar
Intel Core i5-8500 6 / 6 3,2 GHz 4,1 / 4,0 / 4,0 / 3,9 GHz 9 MB 65 W <200 US-Dollar
Intel Core i5-8400 6 / 6 2,8 GHz 4,0 / 3,9 / 3,9 / 3,8 GHz 9 MB 65 W 182 US-Dollar

Zwischen dem i5-7400 und dem i5-7500 liegen auch 400MHz Basistakt für noch relativ moderate ~15€ Aufpreis


Ich spreche nicht von den vollkommen übertriebnenen 300-400€ Mainboards sondern von normalen Modellen mit günstigerem Chipsatz:
Sowas Gigabyte GA-B250M-DS3H Preisvergleich Geizhals Deutschland vs. sowas Gigabyte GA-Z270M-D3H Preisvergleich Geizhals Deutschland zum Beispiel...
Da macht der Z-Chipsatz um die 80% Aufpreis aus bzw. wenn man bei deinem Vergleich mit dem Pentium G bleibt: das Z-Board alleine ist fast so teuer wie der Pentium G mit B-Board zusammen

 

[fortunes]

Wieso heißt das Thema eigentlich "verfrühter Start"?

Die Coffees sind noch nicht erhältlich - Intel hat lediglich einen Teil des NDA aufgehoben und die Leaks bestätigt.

Fehlen nur noch die Benches und der eigentliche Start - der "Verkaufsstart".

 

[brometheus]

Wenn die Gerüchte stimmen wird es zuerst die Gaming-Bling-Bling-Boards geben. Ist ja auch naheliegend, da dort die Gewinnmargen deutlich besser sind.

Für die preiswerteren B's wird man sich gedulden müssen.

PS: Liegt auch zum Teil daran, dass NV für SLI die Hand aufhält. (= dass z-boards deutlich teurer sind)

 

[highwind]

Wenn die Gerüchte stimmen wird es zuerst die Gaming-Bling-Bling-Boards geben. Ist ja auch naheliegend, da dort die Gewinnmargen deutlich besser sind.

Für die preiswerteren B's wird man sich gedulden müssen.

Jo, klar... deswegen schrieb ich ja dass meine Hoffnung auf der zweiten Releasewelle liegt.

Wobei ich jetzt auch nicht glaube, dass es soooo lange dauert, denn die OEMs werden drauf drängen, dass sie die neuen CPUs in ihre Komplettsysteme bauen können und das werden sie wohl kaum mit teuren Z-Chipsätzen tun.

Und vielleicht findet bis dahin ja sogar noch jemand eine Möglichkeit mit der man die neuen CPUs auch auf den 100er/200er Chipsätzen zum laufen bringt (angepasster BIOS Code oder sonstwas)...

 

[Majohandro]

Der 8700K ist verlockend aber rechtfertigt keine neue Investition. Der kleine (alte) 6800k haut in allen meinen Games die 144 FPS raus, außer wenn die GPU limitiert.

Das warte ich lieber ab und schaue was 2018 so auf den Markt kommt.

X99 ist immer noch ein guter und stabiler Unterbau.

 

[fdsonne]

Basistakt... in etwa so

Schon verstanden... Bis auf massive AVX Load wirst du diesen Takt möglicherweise aber gar nicht sehen.
Für mich ist der Basistakt das uninteressanteste, was man bei ner CPU aus heutiger Zeit wissen muss

Und klar, du hast zweifelsfrei recht. Die Z Boards sind teurer am Start. Keine Frage... Ich bin dennoch der Meinung, man muss das ein Stück weit im Kontext sehen... Einen kleinen Zacken "mehr" bekommste ja dann am Ende doch vom Z ggü., dem B System. Ob du das aber brauchst, sprich sich der Preis relativiert? Das ist halt die Preisfrage...

 

[Holt]

Basistakt... in etwa so
Intel Core i5-8600K 6 / 6 3,6 GHz 4,3 / 4,2 / 4,2 / 4,1 GHz 9 MB 95 W 257 US-Dollar
Intel Core i5-8500 6 / 6 3,2 GHz 4,1 / 4,0 / 4,0 / 3,9 GHz 9 MB 65 W <200 US-Dollar
Intel Core i5-8400 6 / 6 2,8 GHz 4,0 / 3,9 / 3,9 / 3,8 GHz 9 MB 65 W 182 US-Dollar

Damit wäre bei den wirklich relevanten Turbotakten nur 100MHz mehr drin, dafür würde sich ein weiteres Modell kaum lohnen. Der Basistakt ist doch irrelevant, außer man schnall da wirklich so einen mickrigen Kühler drauf das die CPUs bei anliegendem Turbotakt auf Dauer zu warm wird oder packt die auf ein Board mit so engem Power Limit (was allenfalls OEM Boards haben), dass sie nur mehr als die TDP ziehen darf. Genau das ist nämlich durchaus der Fall, wenn die Turbotakte auch genutzt werden.

 

[mastergamer]

Wir sprechen hier von Intel CPUs, nicht von AMD GPUs

Da sollte der Takt schon ohne größere Kunststücke gehalten werden können.

 

[Phantomias88]

Wir sprechen hier von Intel CPUs, nicht von AMD GPUs

Da sollte der Takt schon ohne größere Kunststücke gehalten werden können.

Wieso das, greift der Turbo nicht bei dir?

 

[sweetchuck]

Bin mal auf die entsprechenden Xeon-Varianten gespannt...

 

[RAZ0RLIGHT]

Wir sprechen hier von Intel CPUs, nicht von AMD GPUs

Da sollte der Takt schon ohne größere Kunststücke gehalten werden können.

Wer weiß, steckt ja immerhin Zahnpasta unterm HS

 

[madjim]

Der 8700K ist verlockend aber rechtfertigt keine neue Investition. Der kleine (alte) 6800k haut in allen meinen Games die 144 FPS raus, außer wenn die GPU limitiert.

Das warte ich lieber ab und schaue was 2018 so auf den Markt kommt.

X99 ist immer noch ein guter und stabiler Unterbau.

Das sehe ich ähnlich. Mein "alter" 6800k läuft bestens und füttert meine GTX1080 mehr als ausreichend. Ich sehe keinen Grund zum aufrüsten.

 

[Bl4d3Runn3r]

Ich freue mich schon auf den i3 8360k, der wird geköpft und wassergekühlt. Dazu ein günstiges Z370 Board und meine alte Titan X und schon hat meine Freundin auch einen schicken gaming PC.

Sent from my ONEPLUS A5000 using Tapatalk

 

[Majohandro]

Das sehe ich ähnlich. Mein "alter" 6800k läuft bestens und füttert meine GTX1080 mehr als ausreichend. Ich sehe keinen Grund zum aufrüsten.

Ich finde es gut das Brodwell-E noch gut mithalten kann. Da kann man sich entspannt zurück lehnen und sein Popcorn genießen, während sich die User hier die Köpfe einhauen.

Also lass dir bitte ein bisschen Zeit beim "EINGREIFEN" damit ich ein bisschen Spaß habe.

 

[Quov]

Genau das ist eben nicht zwangsläufig das Argument, da virtuelle Kernverdoppelung in vielen Szenarien (und dazu gehört nunmal auch der Großteil der PC Spiele) nahezu komplett unnütz ist und viele Anwender sich auch genau aus diesem Grund ganz bewusst einen i5 kaufen bzw. gekauft haben!

Meine CPU ist jetzt gut 5 Jahre alt und es gab bis heute nicht eine Sekunde in denen ich mir auch nur ansatzweise gedacht habe "ach, hättest du dir damals doch für 100€ mehr einen i7 geholt"... Und damit wir uns nicht falsch verstehen: das Geld wäre problemlos da gewesen, es fehlt(e) schlichtweg an der Bereitschaft für etwas zu bezahlen was absolut nicht benötigt wurde bzw. wird!

So unterschiedlich sind die Gemüter - ich freu mich beinahe wöchentlich, dass ich damals die 100€ mehr in nen 3770k gesteckt hab.

 

[even.de]

Das sehe ich ähnlich. Mein "alter" 6800k läuft bestens und füttert meine GTX1080 mehr als ausreichend. Ich sehe keinen Grund zum aufrüsten.

Wie schon vorher gesagt: bei 60Hz reicht teils sogar ein G4560, i3 oder i5.
Das „Füttern“ deiner Grafikkarte ist somit auch keine große Aufgabe