Verkaufspreise von AMDs neuen High-End-Prozessoren Vishera, Launch am 18. Oktober?

Wenn Du diese Anzeige nicht sehen willst, registriere Dich und/oder logge Dich ein.
Ein 4 Kern Prozessor ist nun mal ein 4 Kern Prozessor
Kaveri wird trotzdem nur zwei physische Kerne haben. Was das Marketing letztendlich als Kern bezeichnet, ist mir völlig egal. Tatsache ist, dass zwei BD Module und 2 SB/IB Kerne ähnlich viel Kernlogik besitzen und 4 Threads ausführen können. Viel mehr geht eigentlich gar nicht an fairem Vergleich.

Bleib mal beim i5 die haben auch 4 Kerne und 4 Threads wenn es so bleibt wie jetzt.
Nee, ich werde ganz sicher nicht einen vollwertigen und einen kastrierten Prozessor vergleichen, wo einer davon fast doppelt so viel Kernlogik besitzt und deutlich teurer ist. Das macht Null Sinn.
 
Zuletzt bearbeitet:
Weil es keine Tatsache ist das 2 SB/IB Kerne 4 Threads ausführen können.
 
Er und Dude haben unterschiedliche Definitionen von Kernen, Devil AG orientiert sich an AMDs offizieller Definition und Dude betrachtet halt ein Modul als Kern. Nimmt man AMDs offizielle Defintion ist es ja wirklich so, dass 4 Integer-Kerne gegen 2 Integer-Kerne antreten. Ich weiß um die technischen Zusammenhänge von CMT und SMT, man merkt hier nur mal wider, dass AMD sich mit seinem Marketing ein Eigentor geschossen hat. Denn der Leihe sieht zwei Intel-Kerne sind so schnell wie vier AMD-Kerne.
 
Er und Dude haben unterschiedliche Definitionen von Kernen, ....
Für Mr.Dude ist es nur ein Kern wenn auch eine FPU dabei ist und das ist eben falsch.
1 Modul hat 2 Integer Kerne (wo bei der nächsten Generation angeblich auch die Anbindung verbreitert wird). Ist nun mal so.
 
Für Mr.Dude ist es nur ein Kern wenn auch eine FPU dabei ist und das ist eben falsch.
1 Modul hat 2 Integer Kerne (wo bei der nächsten Generation angeblich auch die Anbindung verbreitert wird). Ist nun mal so.

Musst du mir nicht erklären, ich verstehe beide Perspektiven inhaltlich. ;) Das Problem ist, dass der ganze Kern.Kram nicht, wohl absichtlich, definiert ist. Am sinnigsten ist eigentlich CPUs heutzutage nach ihrer Anzahl von Threadbedienungen zu vergleichen. Nur würden dann auch die deutlich leistungstärkeren und teureren i5 gegen AMDs Zwei-Moduler antreten.
 
Weil es keine Tatsache ist das 2 SB/IB Kerne 4 Threads ausführen können.
Doch, das ist eine Tatsache. Kannst du überall nachlesen. Ansonsten solltest du uns aufklären, warum nicht.


Für Mr.Dude ist es nur ein Kern wenn auch eine FPU dabei ist und das ist eben falsch.
Nein, diese Behauptung ist komplett falsch. Ein Kern ist es, wenn eine vollständige Pipeline vorhanden ist. Und das ist pro Modul eben nur einmal der Fall. Ob eine FPU vorhanden ist, ist nebensächlich. Das interessiert mich in diesem Kontext überhaupt nicht. Alles weitere ist dann kernseitiges MT. Die Integer Cluster alleine reichen jedenfalls nicht, um Code auszuführen. Dass davon aktuell zwei vorhanden sind, was in Zukunft theoretisch auch mehr werden könnten, ist schlichtweg Konsequenz der Architektur.

1 Modul hat 2 Integer Kerne
Es gibt keine "Integer Kerne". Das ist nur wieder so ein irreführender Marketing Begriff. Die Dinger nennen sich Integer Einheiten bzw Integer Cluster.

Nö, es sind/werden 4 Integer Kerne gegen 2 Integer Kerne auf der Intel CPU.
Ist doch völlig belanglos wie du das bezeichnest und wie viele du dabei zählst. Am Ende geht es vor allem um funktionelle Einheiten. Schliesslich müssen diese die Operationen ausführen. Und Haswell wird pro Kern 4 ALUs besitzen, genauso wie ein Bulldozer Modul. Damit ist i3 und Kaveri sogar noch besser vergleichbar. Im Moment besitzt Intel pro Kern ja nur 3 ALUs. Wenn du schon so auf Integer pochst, macht es absolut keinen Sinn, eine 8 ALU CPU mit einer 4 ALU CPU zu vergleichen. Was sollen denn dabei für Erkenntnisse rauskommen? Keine sinnvollen. Alles andere als ein Vorsprung der 8 ALU CPU wäre eine Überraschung.


Er und Dude haben unterschiedliche Definitionen von Kernen, Devil AG orientiert sich an AMDs offizieller Definition und Dude betrachtet halt ein Modul als Kern.
Nein, offiziell ist beides. Devil orientiert sich nur an belanglosem Marketinggeschwätz, während ich mich auf technische Grundlagen beziehen, die auch die AMD Ingenieure so sehen.

Am sinnigsten ist eigentlich CPUs heutzutage nach ihrer Anzahl von Threadbedienungen zu vergleichen.
Grundsätzlich ja, aber selbst dann gibt es Rahmenbedingungen zu beachten. Die i5 sind teilkastriert und unterstützen deswegen nur 4 Threads. Ein 2M/4T Trinity ist nicht teilkastriert. Ein direktes Gegenstück zum i5 gibt es nicht. Das wäre ein 4M Bulldozer, bei dem CMT deaktiviert ist. Sowas verkauft AMD aber nicht. Für die Lücke im Portfolio gibt es die 3-Moduler.
 
Zum Ersten: Offiziell ist für mich was ein Unternehmen nach außen kommuniziert und dass du die Marketing-Abteilung irgendwie als autarken Fremdkörper im Unternehmen behandelst finde ich interessant.

Zum Zweiten: Ist mir bewusst, auch wenn ich eine i5 nicht als teilkastriert bezeichnen würde, nur weil er kein SMT hat. Aber eh egal, die agieren eh auf einem anderen Level als die Zwei-Moduler, preislich wie leistungstechnsich.
 
Zum Ersten: Offiziell ist für mich was ein Unternehmen nach außen kommuniziert und dass du die Marketing-Abteilung irgendwie als autarken Fremdkörper im Unternehmen behandelst finde ich interessant.
Interessant, dass du Marketingfolien als autarken Fremdkörper in einem Unternehmen behandelst. ;) Offiziell sind die Infos, die von offizieller Seite publik gemacht werden. Und dazu gehören eben nicht nur irgendwelche Marketingfolien, sondern auch technische Unterlagen.

Aber eh egal, die agieren eh auf einem anderen Level als die Zwei-Moduler, preislich wie leistungstechnsich.
Na dann sind wir uns ja einige, im Gegensatz zu Devil.
 
Doch, das ist eine Tatsache. Kannst du überall nachlesen. Ansonsten solltest du uns aufklären, warum nicht.

Komisch dann muss ich den Pentium G860, den ich gerade verbaut habe, der ja Sandy Kerne hat und seine 17 Brüder mit Sandy Kerne + seine 2 Cousins mit Ivy Kernen und ohne HT wohl nochmal neu bewerten...oder auch nicht... :fresse:
 
Trotzdem ist "wieder" etwas unpasssend, das klingt als wenn zwei mal gelauncht wird... :d

Außerdem wissen wir es erst, wenn es soweit ist. Aber ich denke nicht, dass das noch lange dauern wird. ;)
 
Zumindest sieht es nach einer guten Verfügbarkeit aus. Also auch zeitnahe Tests.
 
Gigabyte GA-990FXA-UD5:
Beta Bios F11a (Update CPU AGESA 1.5.0.0) mit Vishera Support:
FX-8350 4000MHz 1MBx8 8MB Vishera 32nm C0 125W
FX-8320 3500MHz 1MBx8 8MB Vishera 32nm C0 125W
FX-6300 3500MHz 1MBx6 8MB Vishera 32nm C0 95W
FX-4300 3800MHz 1MBx4 4MB Vishera 32nm C0 95W
 
Hardwareluxx setzt keine externen Werbe- und Tracking-Cookies ein. Auf unserer Webseite finden Sie nur noch Cookies nach berechtigtem Interesse (Art. 6 Abs. 1 Satz 1 lit. f DSGVO) oder eigene funktionelle Cookies. Durch die Nutzung unserer Webseite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese Cookies setzen. Mehr Informationen und Möglichkeiten zur Einstellung unserer Cookies finden Sie in unserer Datenschutzerklärung.


Zurück
Oben Unten refresh