Verkaufspreise von AMDs neuen High-End-Prozessoren Vishera, Launch am 18. Oktober?

[Undertaker 1]

Redest du noch immer von CB? Da liegt der 8350 auch in realer Software auf 8150-Level:

Test: AMD FX-8350

CB hat aber wohl kein besonders gutes Exemplar erwischt. Insgesamt hat sich bei der Leistungsaufnahme, das sagt der Schnitt der Reviews, aber nichts getan - man reizt halt die maximale TDP aus.

 

[Mick_Foley]

Das sollte nur ein Hinweis sein, dass CB nicht nur mit Prime testet. Irgendwie scrollen die meisten da nicht bis nach unten... Dass AMD die TDP ausreizt war eigentlich seit OBRs-Benches klar...

 

[dochurt]

Der OBR der immer die Unwahrheiten hier verbreitet, ich wusste immer das der Typ nen Knall hat ^^

 

[Mondrial]

Dass AMD die TDP ausreizt war eigentlich seit OBRs-Benches klar...

Dafür brauchts doch nichtmal Benchmarks oder Leaks. Die Architekur ist unterlegen, natürlich wird die TDP da ausgenutzt. Hätte AMD eine deutlich effizientere Architektur, müsste Intel die TDP genauso ausreizen.

 

[dochurt]

Was hat Intel denn mit der ineffizienten Architektur von AMD zu tun ^^

 

[Mondrial]

Du solltest dich echt nicht wundern, das des öfteren Beiträge von dir gelöscht werden

 

[Mick_Foley]

Dafür brauchts doch nichtmal Benchmarks oder Leaks. Die Architekur ist unterlegen, natürlich wird die TDP da ausgenutzt. Hätte AMD eine deutlich effizientere Architektur, müsste Intel die TDP genauso ausreizen.

Ich schon, ich bin immer bereit mich positiv überraschen zu lassen.

 

[dochurt]

Du solltest dich echt nicht wundern, das des öfteren Beiträge von dir gelöscht werden

Du meinst ich sollte mich Deiner Meinung anpassen, damit es stehen bleibt, Nein Danke

Erkläre mir trotzdem was die ineffiziente Architektur von AMD mit Intel zu tun hat ? Denn nicht Intel muss sich in der Effizienz von AMD anpassen, eher umgekehrt und das ist eben ein Fakt ......

 

[cgreen]

Du meinst ich sollte mich Deiner Meinung anpassen, damit es stehen bleibt, Nein Danke

Erkläre mir trotzdem was die ineffiziente Architektur von AMD mit Intel zu tun hat ? Denn nicht Intel muss sich in der Effizienz von AMD anpassen, eher umgekehrt und das ist eben ein Fakt ......

Es ging darum, dass AMD aufgrund der schlechteren Architektur die TDP ausreitzen muss, um leistungsmäßig noch irgendwie mithalten zu können und dass das so zu erwarten war.

 

[Mondrial]

Du meinst ich sollte mich Deiner Meinung anpassen, damit es stehen bleibt, Nein Danke

Nein ich meine, dass du meine Aussage zu 100% verstanden hast, hier aber auf "dumm" machst um mal wieder OT-Spam zu provizieren

 

[Gustav007]

Ist Steamroller in 22nm oder 28 nm geplant?

 

[Mick_Foley]

28nm

 

[mr.dude]

Ja bei fast allen, außer Llano. Die Phenoms verbrauchen aber hier und bei Computerbase auch viel weniger als da. Ist etwas diffus, die Verbrauchsangaben...

Naja, hängt halt immer auch vom verwendeten Board ab. Seltsam finde ich eher, dass bei CB zwischen FX-8150 und FX-8350 @ 4 GHz (ohne Turbo) @ Idle fast 20 W liegen. Das darf eigentlich nicht sein.

OBR lag auch mal wieder daneben oder?

Jup, gerade was seine Aussagen zur Leistungsaufnahme betraf. Hast du aber was anderes erwartet?

Es ging darum, dass AMD aufgrund der schlechteren Architektur die TDP ausreitzen muss, um leistungsmäßig noch irgendwie mithalten zu können und dass das so zu erwarten war.

Das hat aber wenig mit der Architektur zu tun. Wenn überhaupt, dann mit dem Design. Orochi bleibt ja trotz Vishera ein Serverdesign. Die Bulldozer Architektur ist effizient. Der 32 nm Fertigungsprozess von GloFo ist es im Moment aber nicht. Zudem hat Intel hier auch noch einen Node Vorsprung mit IB.

 

[boxleitnerb]

Wo hat er was zur Leistungsaufnahme gesagt? Man muss nicht lügen, nur weil man OBR nicht mag.

 

[Undertaker 1]

Konkret bezifferte Aussagen gab es doch nur die hier, oder?

AMD FX-8350 Retail Performance ~ OBR-HARDWARE

Und die waren bezogen auf seinen Anwendungsmix wohl absolut korrekt.

 

[boxleitnerb]

So schauts aus. Ich verstehe ja, dass nicht jeder mit seiner Agenda und seinem Tonfall einverstanden ist, aber das ändert nunmal nichts daran, dass er meistens richtig liegt. Ich hab so den Eindruck, als dass alles, was von ihm kommt, von manchen unbesehen oder nicht wahrheitsgemäß als falsch abgetan wird, eben weil man was gegen die Person an sich hat. Damit begibt man sich nur auf sein Niveau.

 

[Mick_Foley]

Naja, hängt halt immer auch vom verwendeten Board ab. Seltsam finde ich eher, dass bei CB zwischen FX-8150 und FX-8350 @ 4 GHz (ohne Turbo) @ Idle fast 20 W liegen. Das darf eigentlich nicht sein.

Zum Ersten: Ja tut es und da die ganzen abgebildeten Systeme in der Review nicht anschaubar waren, ist das dort ziemlich diffus.

Zum Zweiten: Aber es wurde das gleiche Board verwendet und ohne OC sind sie Quasi gleichauf, das muss ja irgendwie an Board oder der CPU liegen.

 

[Undertaker 1]

Zum Ersten: Ja tut es und da die ganzen abgebildeten Systeme in der Review nicht anschaubar waren, ist das dort ziemlich diffus.

Zum Zweiten: Aber es wurde das gleiche Board verwendet und ohne OC sind sie Quasi gleichauf, das muss ja irgendwie an Board oder der CPU liegen.

Offensichtlich greifen die Energiesparmechanismen bei fest eingestellten 4 GHz nicht mehr. Das sieht man doch auf den ersten Blick.

 

[Mick_Foley]

Offensichtlich greifen die Energiesparmechanismen bei fest eingestellten 4 GHz nicht mehr. Das sieht man doch auf den ersten Blick.

Das wollte ich damit auch sagen.

 

[[HOT]]

Das neue Clock-Meshing wurde nicht implementiert, hätte wohl auch ein komplett neues Design benötigt, das war mit Orochi einfach nicht drin. Das ist der größte Pferdefuß bei dem Prozessor. Auch die Änderung im Frontend, die Vishera fehlt, scheint Opfer des Kompromisses geworden zu sein. Hätte es jetzt einen Komodo (mit Clock-Mesh, 5 PD+ Modulen und integriertem PCIe) gegeben, wäre AMD wieder auf dem Damm, Vishera aber ist nur eine Ersatzlösung. Bleibt zu hoffen, dass Steamroller nicht allzulange auf sich warten lässt.

 

[Undertaker 1]

Komodo wäre zwar schneller und effizienter geworden, aber eben auch riesig groß (Cache wäre ja wohl ebenso skaliert worden). Ob sich das in der Gesamtrechnung mit Entwicklungskosten, Ausbeute und vermutlich nicht besonders attraktiver Marge rentiert hätte? Diese Rechnung hat vermutlich auch AMD angestellt und verneint.

 

[Mick_Foley]

Das neue Clock-Meshing wurde nicht implementiert

Wenn du dir die Triniity-Test anguckst, verbringt das jetzt auch keine Wunder...

 

[darkpope]

Bleibt zu hoffen, dass Steamroller nicht allzulange auf sich warten lässt.

Bei Heise bzw. in der C't wurde schon gemunkelt, das aufgrund der Umsatzeinbrüche und der Entlassungswelle der Steamroller sich auf 2014 verschieben wird. Das wäre schon tragisch.

 

[mr.dude]

Wo hat er was zur Leistungsaufnahme gesagt? Man muss nicht lügen, nur weil man OBR nicht mag.

Wieso willst du denn lügen? Ich dachte, du bist eh der grösste OBR Fanboy? Seine Aussagen zur Leistungsaufnahme kannst du im Blog nachlesen. Verlinken werde ich diesen Troll jedenfalls nicht. Kleiner Tipp, 15.9.2012. Er sagte, dass sein Vishera klar mehr Strom brauchen würde. Man beachte auch die Betonung. Und das ist grundsätzlich für Vishera einfach mal falsch. Was auch zu erwarten war. Schliesslich ist die TDP nicht gestiegen. Und so ist viel von ihm in den Raum geworfene Polemik einfach nicht zutreffend. Seine Performancevorhersage war ja auch nicht so wirklich zutreffend. 4% in singlethreaded liegt jedenfalls unter dem, was wir jetzt sehen. Selbst das nicht gerade AMD freundliche CB hat da ~7% mehr IPC gemessen. Exakt die Grösse, die AMD im Vorfeld angegeben hatte. Maximaler Turbo für singlethreaded ist ja gleich geblieben. 11% In multithreaded ist zwar nicht gänzlich falsch, liegt aber auch eher auf der pessimistischen Seite. Dass er jetzt auch noch in einem Beitrag abfeiert, wie richtig er angeblich über Vishera im Vorfeld war, zeigt nur, was für ein nach Aufmerksamkeit schreiendes und verqueres Kleinkind er ist. Warum er das macht, sollte auch klar sein. Er weiss natürlich, dass seine Credibility gen Null geht. Zurecht. Und versucht das nun mit solchen Pseudoartikeln zurecht zu rücken. Vergebens. Eigentlich hat so gut wie gar nichts von seinem gezeichneten Bild im Vorfeld gestimmt. Vishera ist jetzt nicht die grosse Weiterentwicklung. Das war auch nicht zu erwarten angesichts der Fertigung und den Infos zum Kern. Ich bin aber etwas positiv überrascht und hätte eher mit weniger gerechnet.

Wenn du dir die Triniity-Test anguckst, verbringt das jetzt auch keine Wunder...

Das sagt ja auch keiner. Aber gerade bei höheren Frequenzen sollen damit etwa 10% drin sein. In Zukunft sogar bis zu 20%.

Bei Heise bzw. in der C't wurde schon gemunkelt, das aufgrund der Umsatzeinbrüche und der Entlassungswelle der Steamroller sich auf 2014 verschieben wird. Das wäre schon tragisch.

Naja, ich würde da erstmal nichts drauf geben. Bisher ist Steamroller auf den Roadmaps für 2013 vorgesehen. Und davon würde ich auch erstmal ausgehen, bis anderweitige Roadmaps veröffentlicht werden. "Aufgrund der Umsatzeinbrüche und der Entlassungswelle" passiert da sowieso nichts. Der Punkt ist, dass man sich in Zukunft verstärkt auf die mobilen Märkte konzentrieren will, weil man den klassischen Desktop Markt schrumpfen sieht. Und für die mobilen Märkte ist die Bobcat Architektur in Form des Jaguar Kerns im kommenden Jahr wichtiger. Jaguar dürfe auch nicht zu unterschätzen sein. Der bringt einiges mit, wovon auch Steamroller profitieren sollte, wie einem Loop-Buffer. Ausblick, 15+% mehr IPC und 10+% mehr Takt als der Bobcat Kern. Da darf man ruhig von C2D Performance träumen (E4300 ...). Und das alles als SoC, mit aktueller x86 ISA und iGPU in <10 W. In <20 W gibt's dann auch noch 2 weitere Kerne. Daher wird man diese Prozessoren recht wahrscheinlich früher launchen wollen. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass Steamroller basierte Prozessoren nicht auch noch im kommenden Jahr gelaunched werden, speziell die APUs. Vor 2H sollte man aber sicherlich nicht damit rechnen.

 

[boxleitnerb]

Ich lüge nicht, du tust es, indem du Sachen verdrehst bzw. weglässt. Dir ist schon klar, dass solche angegeben Werte nur Gültigkeit für einen bestimmten Benchmarkparcour haben, oder? Computerbase sagt ja auch nicht, dass die von ihnen ermittelten Werte für alle anderen Anwendungsmixe gelten müssen.

Außerdem schrieb er

Power consuption of that FX-8300 i have is HIGHER then FX-8150!

Die Ergebnisse im Netz unterliegen einer ziemlichen Streuung, daher kannst du nicht einfach sagen, er liegt falsch. Einen schlechten Chip erwischt und schon ist das durchaus möglich. Also bitte bleib bei der Wahrheit. Du kannst OBR so sehr verachten und hassen wie du willst, das erlaubt dir aber nicht, Unwahrheiten zu erzählen.

 

[Mick_Foley]

Das sagt ja auch keiner. Aber gerade bei höheren Frequenzen sollen damit etwa 10% drin sein. In Zukunft sogar bis zu 20%.

Es ging mir nur darum, dass er ein Feature vermisst, welchen jetzt in der aktuellen Generation noch nicht viel bringt. Dass das mal wirklich was bringen wird schließe ich gar nicht aus.

 

[mr.dude]

Ich lüge nicht, du tust es, indem du Sachen verdrehst bzw. weglässt.

Nein, ich lüge nicht. Das ist ein Lüge deinerseits. Nur du beschuldigt andere völlig grundlos der Lüge. Was ich sagte, ist völlig korrekt. Dass Ergebnisse einer Streuung unterliegen und teils nicht repräsentativ sind, sollte jedem klar sein. Darum geht es diesem tschechischen Troll aber gar nicht. Er hält seine Ergebnisse für repräsentativ und zeichnet damit ein falsches Bild. So wie viele seiner Aussagen nichts als ersponnene Märchen ohne faktische Grundlage sind.

Es ging mir nur darum, dass er ein Feature vermisst, welchen jetzt in der aktuellen Generation noch nicht viel bringt. Dass das mal wirklich was bringen wird schließe ich gar nicht aus.

10% sind 10%. Bezüglich Energieeffizienz ist das eine Menge. Da kann man nicht einfach sagen, das bringt nicht viel.

 

[Schaffe89]

Die Ergebnisse im Netz unterliegen einer ziemlichen Streuung, daher kannst du nicht einfach sagen, er liegt falsch. Einen schlechten Chip erwischt und schon ist das durchaus möglich. Also bitte bleib bei der Wahrheit. Du kannst OBR so sehr verachten und hassen wie du willst, das erlaubt dir aber nicht, Unwahrheiten zu erzählen.

Ich verstehe nich wieso du den Deppen verteidigst.
Er urteilt unsachlich über ein scheinbar uralt Engeneering Sample und schreibt der Verbrauch des FX-8300 sei höher als bei einem FX-8150.
In wirklichkeit ist über mehrere Messungen der FX-8350 tendenziell minimal stromhungriger. Ich kenne keinen Test der dem FX-8350 eine höhere Leistungsaufnahme als ~10 Watt im Mittek attestiert.
Selbst Computerbase hat nur 2 Watt Unterschied gemessen. (Prime interessiert mich nicht, da will ich bitte normale Anwendungsfälle, wie Linpack, 264HD Benchmark oder ähnliches.
Anandtech oder Toms Hardware sind da aktuell die Referenz. Computerbase Messergebnisse sind da viel zu indifferent.

Ich möchte gerne mal wissen wieviel Der FX beim Spielen verbraucht, wenn beispislweise "nur" 2 Module oder gar nur 1 Modul richtig aktiv ist.

 

[Undertaker 1]

Ich lüge nicht, du tust es, indem du Sachen verdrehst bzw. weglässt. Dir ist schon klar, dass solche angegeben Werte nur Gültigkeit für einen bestimmten Benchmarkparcour haben, oder? Computerbase sagt ja auch nicht, dass die von ihnen ermittelten Werte für alle anderen Anwendungsmixe gelten müssen.

Außerdem schrieb er
Die Ergebnisse im Netz unterliegen einer ziemlichen Streuung, daher kannst du nicht einfach sagen, er liegt falsch. Einen schlechten Chip erwischt und schon ist das durchaus möglich. Also bitte bleib bei der Wahrheit. Du kannst OBR so sehr verachten und hassen wie du willst, das erlaubt dir aber nicht, Unwahrheiten zu erzählen.

Welche Anwendungen er genutzt hat, war sauber aufgeführt, insofern kann man da keinen Vorwurf machen. Genauso bei der Leistungsaufnahme: Auch CB hatte einen Chip mit spürbarem Mehrverbrauch ggü. dem FX-8150. Bei OBR kann man ebenso wie bei Charlie sicher über die recht einseitige Formulierungen streiten, inhaltliche Fakten hat OBR aber ziemlich korrekt wiedergegeben.

Manche scheinen Kritik schon allein deswegen üben zu müssen, weil die ermittelten Ergebnisse dem eigenen Weltbild widersprechen.

Selbst Computerbase hat nur 2 Watt Unterschied gemessen. (Prime interessiert mich nicht, da will ich bitte normale Anwendungsfälle, wie Linpack, 264HD Benchmark oder ähnliches.

Ehrliche Frage: Hat OBR beschrieben bzw. quantifiziert, in welcher Anwendung der Verbrauch gemessen wurde und wieviel höher er lag? Falls nein, wäre auch diese Kritik an ihm nicht gerechtfertig. Wie schon gesagt: Auch bei CB hat Vishera, wohl durch ein weniger gutes Sample, etwas mehr verbraucht.

 

[Mick_Foley]

10% sind 10%. Bezüglich Energieeffizienz ist das eine Menge. Da kann man nicht einfach sagen, das bringt nicht viel.

Wie du sagtest bei höheren Frequenzen, ich hab keine Ahnung ab was bei AMD hoch beginnt, aber bei Trinity seh ich beim 5800k halt keine Wunderdinge, wenn man das mal mit den Ergebnissen von Vishera vergleicht.