Was kommt wohl auf Intel zu?

[Mondrial]

Wenn es in den USA auch zu ner Verurteilung kommt, dürfte die Strafe um Einiges höher ausfallen.

Grad kam das Urteil sogar in den Nachrichten. Das dürfte einen empfindlichen Imageschaden nach sich ziehen.

Auch in allen Foren äußern sich die User sehr negativ über Intel "Praktiken"...

 

[che new]

"Intels Praktiken schockieren Kartellrechtler"

"...Weitere Kartell-Probleme in den USA drohen"


http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,624575,00.html

Wenn die Experten recht behalten, wird die Zukunft kein Zuckerschlecken für Intel.

 

[Remix2k]

Ich versteh hier NICHTS! worum gehts? Ist doch toll das intel marktführer ist glückwunsch was kann amd oder wer anderes dafür? wenn intel sich durchschlägt ist doch super.

Sollen sie jetz etwa daran gehindert werden?

also wenn ich das richtig verstanden habe finde ich das total panne ?!

 

[Mondrial]

Du hast es nicht richtig verstanden Einfach nochmal lesen...

 

[[TLR]Snoopy]

@Remix2k
Ja du solltest nochmals lesen.
Es geht nicht darum wer Marktführer ist genauso wie es nicht darum geht wer den 100m Lauf gewonnen hat. Es geht darum ob der Gewinner des 100m Lauf gedopt war, also illegale Mittel benutzt wurden um die Konkurrenz auszuschalten.

Jeder der in den Saturn oder Mediamarkt geht kann es doch deutlich sehen was gespielt wird, da muss man nicht einmal lesen können.

Insofern muss ich fragen was dein Beitrag bezwecken soll?

 

[ColeTrickle]

@Remix2k
Ja du solltest nochmals lesen.
Es geht nicht darum wer Marktführer ist genauso wie es nicht darum geht wer den 100m Lauf gewonnen hat. Es geht darum ob der Gewinner des 100m Lauf gedopt war, also illegale Mittel benutzt wurden um die Konkurrenz auszuschalten.

Jeder der in den Saturn oder Mediamarkt geht kann es doch deutlich sehen was gespielt wird, da muss man nicht einmal lesen können.

Insofern muss ich fragen was dein Beitrag bezwecken soll?

recht geb...obwohl ich intel habe...solche monopolistischen tendenzen sind sehr gefährlich,vor allem für uns kunden.hoffe die verlieren die berufung und müssen blechen...

 

[KlausW]

Höchststrafe für Intel !

http://www.n-tv.de/1153498.html

naja höchstmass wäre ca 5 milliarden gewesen

 

[Remix2k]

@Remix2k
Ja du solltest nochmals lesen.
Es geht nicht darum wer Marktführer ist genauso wie es nicht darum geht wer den 100m Lauf gewonnen hat. Es geht darum ob der Gewinner des 100m Lauf gedopt war, also illegale Mittel benutzt wurden um die Konkurrenz auszuschalten.

Jeder der in den Saturn oder Mediamarkt geht kann es doch deutlich sehen was gespielt wird, da muss man nicht einmal lesen können.

Insofern muss ich fragen was dein Beitrag bezwecken soll?

Les dir mein Post nochmal durch das beantwortet dir deine frage.

und danke für die aufklärung jetz hab ich es verstanden.

 

[KlausW]

hmm oki habe mich jetzt bisl informiert. Wenn man das urteil mit Vergleichbaren Urteilen vergleicht dann hätte Intel 20 Milliarden blechen müssen

 

[Mondrial]

Wenn man es auf die Gesamtzeit des Missbrauchs der Marktmacht und den damit entstandenen Schaden ausdehnt...so kann man es auch interpretieren.

 

[KlausW]

ist aj so oder so ein witz 20% des entstanden gewinns im normalfall sollte eigentlich eher 200% sein ...

 

[madjim]

Dennoch dürfte Intel an dem Imageschaden sich den Magen (leicht) verderben.

 

[Atomfrosch]

Was ist scho eine Milliarde oder fünf Millarden, wenn man einen Umsatz von fast 38 Milliarden Dollar im Jahr macht (Stand 2008)? Lächerliches Kleingeld.

Imageschaden mag ja sein, aber das Image kann noch so mies sein, die Prozessoren sind trotzdem besser. Die Käufer werden sicher nicht zu AMD gehen, nur weil Intel n schlechtes Image hat und dafür bei AMD schlechtere CPUs kaufen.

 

[[TLR]Snoopy]

@Atomfrosch
Da du anscheinend kein Ahnung hast was Umsatz bedeutet, denn Umsatz ist nicht Gewinn, ist es fraglich inwieweit du überhaupt beurteilen kannst wie ein AMD Prozessor zu bewerten ist.

Abschließendes Rating
Q9550 1,1% vor dem X4 955.
Q9550 250€
X4 955 214€

http://www.computerbase.de/artikel/...black_edition/28/#abschnitt_performancerating

 

[madjim]

Was ist scho eine Milliarde oder fünf Millarden, wenn man einen Umsatz von fast 38 Milliarden Dollar im Jahr macht (Stand 2008)? Lächerliches Kleingeld.

Imageschaden mag ja sein, aber das Image kann noch so mies sein, die Prozessoren sind trotzdem besser. Die Käufer werden sicher nicht zu AMD gehen, nur weil Intel n schlechtes Image hat und dafür bei AMD schlechtere CPUs kaufen.

Ich halte deine Aussage für sehr subjektiv......

Ich will hier kein Fanboy Gelabere von mir geben - an hand meiner Sig sieht man das ich beide Hersteller Zuhause habe - Doch AMD hat die technischen Innovationen in den letzten Jahren auf dem Markt gebracht und NICHT Intel.

Das soll jetzt aber keine Pro AMD Aussage sein. Ist nur ein Faktum.

 

[M_ars]

ich muss hier Atomfrosch leider auch recht geben. Das ist kleingeld für Intel. 1 Mille... da wird mächtig gedopt bzw haben mächtig gedopt. Das haben die Intels schon um vielfaches hereingeholt

 

[[TLR]Snoopy]

@M_ars
Dann muss man dir auch leider ein wenig umfangreiches Wissen attestieren.

 

[xChrizz]

Das Geld sacken eh die Bonzen ein und AMD hat nichts davon.

Was ist denn das für ein Posting?

Die Frage ist in wie weit es den 08/15 Kunden interessiert ;-)

Gar nicht. Die Masse sind Unternehmen und der große Weltmarkt. Da wird überwiegend nach Leistung und Qualität gekauft.

Das Image von Intel wird sich daher nicht verschlechtern weil die Produkte dadurch ja nicht schlechter werden.

Ob Sie tatsächlich die Strafe (irgend wann) zahlen müssen oder nicht spielt nur eine Nebenrolle.
Viel mehr könnte der Image Schaden Intel kosten.
Durch die öffentliche Schlagzeile könnte von so manchen die Kauffrage nochmal überdacht werden.

Dafür gibts kein Imageschaden. (siehe oben)

Sch**ßegal wann die die Strafe zahlen, Intel ist nun schuldig. Wichtiger ist das Verbot der wettbewerbswidrigen Praktiken.

Gehts noch? Muss man sich so niveaulos äußern?

Du kannst doch gar nicht beurteilen ob Intel Schuld ist. Intel hat Revision gegen die Strafe eingelegt. Möglicherweise hat die EU Komission einen Fehler gemacht.

Da du sicher kein Zugriff auf die Akten des Kartellverfahrens hast bitte ich dich darum, dich zurückzuhalten.

Wenn die Experten recht behalten, wird die Zukunft kein Zuckerschlecken für Intel.

Warum? Die Intel Produktpalette ist zurzeit sehr gut. Ein Problem wäre das Verfahren eher wenn Intel keine Core2/Nehalem Architektur hätte.

Wo Intel wusste AMD hat die besseren CPUs (Athlon 64) hat man halt mit Angeboten und Superpreisen die OEM´s versucht auf seine Seite zu ziehen.

 

[M_ars]

@[TLR]Snoopy: gut
ähmm ich red nur vom Geld... nicht von der performace oder p/l von cpus/gpus oder sonst was. Da denke sind wir uns einig.

 

[Mondrial]

Gehts noch? Muss man sich so niveaulos äußern?

Was ist daran niveaulos?

Du kannst doch gar nicht beurteilen ob Intel Schuld ist. Intel hat Revision gegen die Strafe eingelegt. Möglicherweise hat die EU Komission einen Fehler gemacht.

Da du sicher kein Zugriff auf die Akten des Kartellverfahrens hast bitte ich dich darum, dich zurückzuhalten.

Ich habe ein Urteil gefällt? Du hast Zugriff? Intel wurde für schuldig befunden -> somit ist Intel schuldig bis eventuell das Gegenteil bewiesen wird. Du kannst das Gegenteil beweisen? Bitte, tu dir keinen Zwang an. Du kannst es nicht beweisen? Bitte, sei still

Wo Intel wusste AMD hat die besseren CPUs (Athlon 64) hat man halt mit Angeboten und Superpreisen die OEM´s versucht auf seine Seite zu ziehen.

Falsch, man hat wettbewerbswidrig verhindert, dass der Konkurrent in eben diesen Wettbewerb einsteigt.

Richtig lesen hätte hier viele Missverständnisse verhindert

 

[xChrizz]

Was ist scho eine Milliarde oder fünf Millarden, wenn man einen Umsatz von fast 38 Milliarden Dollar im Jahr macht (Stand 2008)? Lächerliches Kleingeld.

Imageschaden mag ja sein, aber das Image kann noch so mies sein, die Prozessoren sind trotzdem besser. Die Käufer werden sicher nicht zu AMD gehen, nur weil Intel n schlechtes Image hat und dafür bei AMD schlechtere CPUs kaufen.

Ganz objektiv hat Atomfrosch 100% Recht.

Ein paar Freaks und Anhänger der Fraktionen in Foren (weltweit Marktanteil unter 1%) die kaufen dann natürlich nur nach Sympathie.

Aber der Weltmarkt wird nicht nach Sympathie sondern P/L beurteilt.

Ich kann mich bei dem AMD Athlon 64 auch sehr gut daran erinnern, dass damals AMD Intel einige Marktanteile abgenommen hat.

Genau das war der Zeitpunkt wo die Vorwürfe der EU gegen Intel bestehen.

Der Markt reguliert sich von selbst. Das ist das Prinzip der freien Marktwirtschaft.

Microsoft hat auch zum Teil ein sehr schlechtes Image und trotzdem hat Microsoft 90% Marktanteil...

Durch so ein Kartellverfahren leidet das Image von Intel nicht wirklich stark.. weil die Produkte zurzeit mit Abstand die besten sind.

Und nur das interessiert die Kunden.

Keiner ist beim CPU Kauf sentimental ausser vielleicht wirklich die unter 1% in solchen Foren.

 

[Atomfrosch]

@Atomfrosch
Da du anscheinend kein Ahnung hast was Umsatz bedeutet, denn Umsatz ist nicht Gewinn, ist es fraglich inwieweit du überhaupt beurteilen kannst wie ein AMD Prozessor zu bewerten ist.

Ok, bei 38 Mrd Umsatz gab es immer noch einen Nettogewinn von ca. 5,29 Mrd $. Da ist eine Millarde Strafe doch n Witz.

Da du keine Ahnung hast mit wem du hier redest solltest du dein M... nicht so weit aufreissen. Ohhh sorry, du hast 8000 Posts mehr als ich, da ist dein Wissen bestimmt auch 8000 Mal größer!

lol geh spielen.

 

[Mondrial]

Und ob das Image von Intel leidet. Die sind damit scheinbar weltweit in den Nachrichten und negative Nachrichten haben sehr wohl Einfluss auf das Image

 

[Duplex]

Millionenauftrag: EU bestellt 74.300 PCs mit AMD-Chips

http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1242226052

http://newsticker.sueddeutsche.de/list/id/642148

 

[Atomfrosch]

Wenn Porsche seinen neuen GT für 10.000€ anbietet, aber ein schlechte Image hat, weil das Auto von Kindern in Fabriken inner 3. Welt gebaut wird, die dafür 10 Cent pro Tag kriegen, würde das glaube ich auch nur die wenigsten interessieren. *gg*

 

[xChrizz]

Ich habe ein Urteil gefällt? Du hast Zugriff? Intel wurde für schuldig befunden -> somit ist Intel schuldig bis eventuell das Gegenteil bewiesen wird. Du kannst das Gegenteil beweisen? Bitte, tu dir keinen Zwang an. Du kannst es nicht beweisen? Bitte, sei still

Was soll die Aussage "Bitte, sei still"? Gehts dir noch gut?

Man ist nicht schuldig, wenn man für schuldig befunden wurde, aber direkt danach Revision bzw. Berufung einlegt.

In dem Moment wo man Berufung einlegt, ist das Urteil gewissermaßen bis zur nächsten Instanz aufgehoben.

Solange ist Intel nicht schuldig.

 

[Mondrial]

Intel wurde für schuldig befunden und verurteilt. Somit sind sie schuldig, bis sie eventuell das Gegenteil beweisen können. Was gibts daran nicht zu verstehen?

Wie du siehst beziehe ich mich im Gegensatz zu dir auf Fakten und somit ist es eher an dir dich zurückzuhalten (vielleicht verstehst du jetzt auch meine Aussage)

 

[madjim]

Hey Leut, ist doch eine Diskution und Meinungsaustausch. Weiter nichts.

 

[Mondrial]

@xChrizz Meinst du mit großer Schrift oder dem Einbringen einer neuen Vokabel recht behalten zu können?

Sprach ich von Rechtskräftigkeit?

Intel wurde schuldig gesprochen, das ist Fakt und daran gibts nichts zu deuteln. Was ein mögliche Berufung für ein Ergebnis bringt, steht hier nicht im geringsten zu Debatte.

 

[Duplex]

@xChrizz Meinst du mit großer Schrift oder dem Einbringen einer neuen Vokabel recht behalten zu können?

Sprach ich von Rechtskräftigkeit?

Intel wurde schuldig gesprochen, das ist Fakt und daran gibts nichts zu deuteln. Was ein mögliche Berufung für ein Ergebnis bringt, steht hier nicht im geringsten zu Debatte.

100% zustimmung!