[Sammelthread] Was verbraucht dein HTPC?

[mcgene]

qualität hat ihren preis

wobei der unterschied nicht gravierend groß ist (mMn)

 

[ganja_man]

@mcgene

jep, genau so macht es intel. das gute daran ist das die C2Q den PII prozzis in allen belangen überlegen sind, also weiß ich nicht genau worauf du hinauswillst.

ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, daß das was intel macht, keiner richtigen quadcore-architektur entspricht.

wie gesagt die C2Q von intel sind schneller und sparsamer als alle AMD cpus.

schneller ja, sparsamer nein. es gibt keine intel c2q cpu, die an den niedrigen verbrauch von amd`s 600e ran kommt.

naja mit den neuen i7/i5/i3 wurde sowohl der fsb abgeschafft

na komm, jetzt schießt du aber mit kanonen auf spatzen
die i3,i5 und i7 cpu`s sind dem highend-bereich vorbehalten und kosten auch dementsprechend.

es ist wirklich so wie cr4sh auch schon angemerkt hat. amd hat im allgemeinen das viel bessere p.l-verhältnis als intel.
die intel cpu`s sind schneller als alles was amd zu bieten hat. nur diese leistung braucht man nur in bestimmten nischenbereichen und zahlt dafür auch entsprechend. mit amd, kann man sich preiswerter ein leistungsgerechtes system zusammenbauen als mit intel.

der speichercontroller ist auch integriert

tja, da haben sie eben von amd abgekupfert

Gruß
g.m

 

[cr4sh]

Naja Q9550 kostet ca. 190€ und ein gleichstarker PII X4 945 kostet ca. 125€ (mit dem aktuellem C3 Stepping) find ich doch schon gravierend den Unterschied!

qualität hat ihren preis

Da geb ich dir recht!

 

[mcgene]

ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, daß das was intel macht, keiner richtigen quadcore-architektur entspricht.

wie gesagt, die neuen i7/i5 sind native quads. die C2Q sind keine nativen quads, trotzdem sind sie schneller als alle AMD cpus, was ja umso trauriger für amd ist.

schneller ja, sparsamer nein. es gibt keine intel c2q cpu, die an den niedrigen verbrauch von amd`s 600e ran kommt.

wie auch schon gesagt kommt sogar der Q9550 dank dem E0 stepping in sachen verbrauch an den 600e heran. im idle verbraucht er sogar weniger un unter vollast nur ein paar watt mehr. der unterschied ist halt, dass der Q9550 die x-fache leistung des 600e hat...

na komm, jetzt schießt du aber mit kanonen auf spatzen
die i3,i5 und i7 cpu`s sind dem highend-bereich vorbehalten und kosten auch dementsprechend.

klar die i7 sind für den highend-bereich bestimmt. die i5 sind für einen htpc allerdings schon sehr interessant. verbrauchstechnisch ist die architektur einfach eine sensation. daran kommt im moment nichts ran...
und die i3 sind sogar für htpc's bestimmt. die clarkdale plattform hat ja bekanntlich sogar eine gpu integriert (leider noch 2 getrennt DIE's). informier dich besser mal anständig ...

es ist wirklich so wie cr4sh auch schon angemerkt hat. amd hat im allgemeinen das viel bessere p.l-verhältnis als intel.
die intel cpu`s sind schneller als alles was amd zu bieten hat. nur diese leistung bruacht man nur in bestimmten nischenbereichen und zahlt dafür auch entsprechend. mit amd, kann man sich preiswerter ein leistungsgerechtes system zusammenbauen als mit intel.

da hast du zum teil recht. amd hat zum teil das bessere P/L verhältnis. allerdings sind nur die highend prozzis von amd billiger als die highend prozzis von intel. (im bereich eines E3200/x2 240 sind die preise im grunde ident) das müssen sie aber auch sein, denn ansonsten würde gar kein argument mehr für amd sprechen...

tja, da haben sie eben von amd abgekupfert

jep, da hat intel einen amd prozzi aufgeschnitten und das nachgebaut :kopfschüttel:


@crash: du musst allerdings bedenken das die Q9550 nicht mehr hergestellt werden ... vergleiche da eher mit den i5...


mfg

 

[ganja_man]

wie gesagt, die neuen i7/i5 sind native quads.

das ist eben der punkt. bei intel bekomme ich erst in der highend-klasse einen echten quad. bei amd dagegen schon in der einsteigerklasse.
das wäre wie wenn mercedes benz sagen würde: servo-lenkung gibts nur beim spitzenmodell.
amd ist eben kundenorientierter als intel

wie auch schon gesagt kommt sogar der Q9550 dank dem E0 stepping in sachen verbrauch an den 600e heran. im idle verbraucht er sogar weniger un unter vollast nur ein paar watt mehr.

quelle? beleg? fakt??? eher nicht!

klar die i7 sind für den highend-bereich bestimmt. die i5 sind für einen htpc allerdings schon sehr interessant. verbrauchstechnisch ist die architektur einfach eine sensation. daran kommt im moment nichts ran...

die sind für einen htpc überhaupt nicht interessant weil es dafür noch keine leistungsfähigen chipsätze von drittanbietern wie nvidia gibt.
das die igp auf intelchipsätzen in bezug zu der igp auf nvidia chipsätzen, leistungsmäßig noch nichtmal im ansatz mithalten kann , ist hoffentlich unstrittig. dann erst die enormen kosten für eine lösung auf intel i5 oder i7 basis. diese kosten stehem im vergleich zu einem sparsamen amd htpc-system in keiner relation!

und die i3 sind sogar für htpc's bestimmt. die clarkdale plattform hat ja bekanntlich sogar eine gpu integriert (leider noch 2 getrennt DIE's). informier dich besser mal anständig

heijajei jetzt lass mal die kirche im dorf. natürlich bin ich über diese neuen intel cpu`s mit integriertem grafikern informiert. wie performat die grafik ist, muß sich aber erst noch zeigen. nach allem was intel bisher so an grafik vom stabel gelassen hat, sei mir meine skepsis bitte vergönnt

allerdings sind nur die highend prozzis von amd billiger als die highend prozzis von intel.

das hat cr4sh schon widerlegt. es stimmt so auch nicht!

jep, da hat intel einen amd prozzi aufgeschnitten und das nachgebaut :kopfschüttel:

das war auch nicht bierernst gemeint. ich weiss ehrlich gesagt nicht, wer da bei wem abgekupfert hat und es ist im grunde auch irrelevant.

Gruß
g.m


p.s: das artet mir aber schon wieder zu sehr aus wenn ich auf deinen nächsten post nicht antworten sollte, dann heisst das nicht, das ich deiner meinung bin

 

[cr4sh]

du musst allerdings bedenken das die Q9550 nicht mehr hergestellt werden ... vergleiche da eher mit den i5...

hast recht ... aber vergleichen brauch ich da nicht ..

 

[mcgene]

das ist eben der punkt. bei intel bekomme ich erst in der highend-klasse einen echten quad. bei amd dagegen schon in der einsteigerklasse.
das wäre wie wenn mercedes benz sagen würde: servo-lenkung gibts nur beim spitzenmodell.
amd ist eben kundenorientierter als intel

sorry, aber was willst du damit bitte sagen? die nativen quads von amd sind schlechter als die C2Q von intel?? sorry ich verstehe deine gedankeng#nge echt nicht...

quelle? beleg? fakt??? eher nicht!

das hatten wir schon oft genug, das problem ist halt das nur deine quellen "zählen". aber auf deine sinnlosen spielereien lasse ich mich nicht ein. ich weiß es und alle anderen wissen es auch. zumal die neuen i5 nochmal eins draufsetzen und amd gelinde gesagt im dreck versinken lassen...

die sind für einen htpc überhaupt nicht interessant weil es dafür noch keine leistungsfähigen chipsätze von drittanbietern wie nvidia gibt.

da magst du recht haben. igp's sind allerdings nicht gerade das gelbe vom ei, die machen mehr probleme als sie lösen... ich weiß bei dir funktioniert alles, bei den meisten anderen allerdings nicht. da kaufe ich mir lieber eine kleine G210 oder sowas in der art und habe keine probleme und gleichzeitig eine wesentlich bessere bildquali. ich weiß für dich ist die bildquali deiner igp perfekt, allerdings bist du in sachen bildqualität nicht gerade anspruchsvoll.

das die igp auf intelchipsätzen in bezug zu der igp auf nvidia chipsätzen, leistungsmäßig noch nichtmal im ansatz mithalten kann , ist hoffentlich unstrittig.

jep das stimmt. es geht hier allerdings um prozessoren. trotzdem hast du in dem punkt recht. mal sehen ob intel mit dem clarkdale da boden gutmachen kann.

dann erst die enormen kosten für eine lösung auf intel i5 oder i7 basis. diese kosten stehem im vergleich zu einem sparsamen amd htpc-system in keiner relation!

naja wenn für dich die 50-100€ den unterschied machen dann hast du recht. ich gebe allerdings lieber diese paar euro mehr aus und habe dafür in allen belangen ein überlegenes system.

heijajei jetzt lass mal die kirche im dorf. natürlich bin ich über diese neuen intel cpu`s mit integriertem grafikern informiert.

ja hoffentlich auch, das wäre ja sonst ziemlich peinlich für dich.

wie performat die grafik ist, muß sich aber erst noch zeigen. nach allem was intel bisher so an grafik vom stabel gelassen hat, sei mir meine skepsis bitte vergönnt

wir werden sehen. in der zukunft sehe ich intel allerdings sogar auf dem grafikmarkt mitmischen. stichwort "larrabee".

das hat cr4sh schon widerlegt. es stimmt so auch nicht!

dann bist du und crash falsch informiert...

das war auch nicht bierernst gemeint. ich weiss ehrlich gesagt nicht, wer da bei wem abgekupfert hat und es ist im grunde auch irrelevant.

es hat keiner vom anderen abgekupfert. die technologie ist auch nur im entferntesten miteinander zu vergleichen, die architekturen sind einfach zu verschieden. beide hersteller haben einfach diesen flaschenhals erkannt.

p.s: das artet mir aber schon wieder zu sehr aus wenn ich auf deinen nächsten post nicht antworten sollte, dann heisst das nicht, das ich deiner meinung bin

ob du meiner ansicht bist oder nicht tut nichts zur sache...


mfg

 

[cr4sh]

Leute .... das artet schon wieder aus hier!

btw .. wüsste nicht wo ich falsch informiert bin ... ist aber auch egal wir weichen hier vom Thema ab!

 

[mcgene]

btw .. wüsste nicht wo ich falsch informiert bin ... ist aber auch egal wir weichen hier vom Thema ab!

im low-end bereich sind die amd prozzis im grunde gleich teuer wie die intel prozzis. darum gings.

-------

 

[cr4sh]

im low-end bereich sind die amd prozzis im grunde gleich teuer wie die intel prozzis

ist korekt!

soodele ...

Was meint ihr würde mehr Sinn machen ein GT220 oder GT240? Die 220 braucht ja eine ganze Ecke weniger Strom und sollte doch 1080i TS-Deinterlacing bringe oder ...? Ich schwanke zur Zeit tierisch, da ich gerne ein schwarzes PCB hätte aber hab noch keine Tests zu der XFX GT220 gefunden was die verbraucht.... hmm

Wäre ich ja schön beklöpfelt wenn ich mir eine GT220 von XFX hole wenn die GT240 genauso viel verbraucht!

 

[ganja_man]

@mcgene

das hatten wir schon oft genug, das problem ist halt das nur deine quellen "zählen". aber auf deine sinnlosen spielereien lasse ich mich nicht ein. ich weiß es und alle anderen wissen es auch. zumal die neuen i5 nochmal eins draufsetzen und amd gelinde gesagt im dreck versinken lassen...

dein schema, recht haben durch behauptung hat sich scheinbar auch nicht verändert. nur weil du sagst es ist so, muß es noch lange nicht so sein.
einige deiner behauptungen (intel cpu`s sind per default sparsamer als amd cpu`s) habe ich mittlerweile gegengeprüft und bin zu ganz anderen ergebnissen gekommen.
wie du hoffentlich weisst, hatte ich beides in benutzung und im moment läuft bei mir ein htpc auf intel-basis...

igp's sind allerdings nicht gerade das gelbe vom ei, die machen mehr probleme als sie lösen

das kann ich so nicht bestätigen (intel igp`s mal ausgenommen ).

ich weiß bei dir funktioniert alles, bei den meisten anderen allerdings nicht

was soll da denn nicht funktionieren? die hd-beschleunigung funktioniert wohl bei allen. optionale spielerreien wie per hdmi in einen avr, können auch mit externen gpu`s probleme machen, falls du darauf hinaus willst.

da kaufe ich mir lieber eine kleine G210 oder sowas in der art und habe keine probleme und gleichzeitig eine wesentlich bessere bildquali.

wesentlich besser wäre wohl noch zu beweisen. ich spreche jetzt nicht von künstlicher bildverbesserung. (keine wertung zu avisynth und konsorten!)
was ebenfalls noch interesant wäre, wäre wesentlich besser als was als eine nvidia 8300 igp? als eine nvidia 9400 igp?
oder gar als die neuen amd 785g chipsätze mit ihrem v.a-deinterlaceing?

ich weiß für dich ist die bildquali deiner igp perfekt, allerdings bist du in sachen bildqualität nicht gerade anspruchsvoll.

wo habe ich so etwas jemals behauptet?
ähm der herr gestatten? falls du es noch nicht mitbekommen haben solltest, ich benutze schon lange nicht mehr die 8300-igp (die für sich gesehen, immernoch besser ist, als alles was intel derzeit onboard anbieten kann!). schau dir mal meine signatur an

naja wenn für dich die 50-100€ den unterschied machen dann hast du recht

wenn ich eine leistungsgerechte lösung, 50 oder gar 100e billiger bekomme, als eine, die zwar mehr leistung hat, deren mehrleistung ich aber nicht benötige, dann greife ich natürlich zu der preiswerteren lösung! welcher vernfütige mensch würde das denn nicht tun?
im highend-bereich, wäre es für mich unerheblich ob ich 50 oder 100e mehr zahlen muß. nur pc-mäßig, habe ich glücklicherweise (unötige geldvernichtung!) mit diesem highend-bereich nichts mehr am hut und kann auf preiswerte, bedarfsgerechte lösungen zurückgreifen.

ich werde auch den grafikkarten-wahn nicht mehr mitmachen und lieber auf spiel-konsolen zocken. wers nötig hat, soll sich weiterhin mit überteuerten highend cpu`s und/oder grafikkarten abzocken lassen, ich sehe das nicht mehr ein!

wir werden sehen. in der zukunft sehe ich intel allerdings sogar auf dem grafikmarkt mitmischen.

genau das ist ja auch dein problem. du siehst eben nur intel. was anderes gibt es für dich gar nicht. ich kenne wenigstens beide seiten...

ob du meiner ansicht bist oder nicht tut nichts zur sache

das kann ich nur zurückgeben.

jetzt aber genug und bitte wieder zurück zum topic.

 

[mcgene]

tja ich kann nur auf mein oben geschriebenes hinweisen. wie gesagt, jeder der nur ein klein wenig ahnung von cpu's hat wird mir beipflichten. beim rest werden mir die meisten ebenfalls zustimmen. aber es soll jeder für sich selbst entscheiden. ich hoffe, dass du solch eine amd cpu kaufst, denn damit bleibt die konkurrenz (amd) am leben, die aus technischer hinsicht leidergottes immer mehr ins hintertreffen gerät.


mfg

 

[Mr.Wifi]

ich benutze schon lange nicht mehr die 8300-igp (die für sich gesehen, immernoch besser ist, als alles was intel derzeit onboard anbieten kann!).

*Hust*... auf keinen Fall ! Was die Bildquali betrifft ist zb. die x4500hd den anderen IGP´s weit vorraus, mMn. Hab im laufe des Jahres GPU´s von Ati ( hd4650 ), NV ( 2 x GF9400, 1 x 8800 GT ) und eben Intel ( x4500hd ) gehabt un d die Intel igp hat von allen die subjektiv beste Bildquali. Würde dort das 24p Problem nicht existieren und die unterstützung der Hardwarebechleunigung besser ( funzt afaik nur mit einer speziellen MPC Version ) wäre es die beste Wahl für HTPC´s. Wenn die Clarkdales 24p im Griff haben können die anderen einpacken.....

 

[m0bbed]

Leute lasst doch bitte die streitereien, hier wollen wir über die Verbräuche eurer HTPC's diskutieren und erfahrungen austauschen!

Aber trotzdem hier nochmal meine persönliche Meinung, weil ich vor kurzem umgestiegen bin von nem 780er AMD chipsatz mit X2 5400+ auf einen P45 chipsatz mit E8400. Klar ist das INTEL system teurer, aber ich kann trotzdem sagen, dass es um einiges potenter ist. Da hatte das AMD system von der CPU Power überhaupt keine chance, obwohl der Taktunterschied von 2,8GHz und 3,0 GHz nicht sooo groß ist. Bei CPU lastigen anwendungen ist INTEL klar im vorteil.
Grafikkarte hatte ich vorher die HD3200 (onboard) und nun eine externe Geforce 210. Auch wenn überall die ATI's vorne sind in dem preissegment (30-50€) hab ich mich für eine Nvidia entschieden und ich bereue keineswegs diese entscheidung. Im Gegenteil, ich bin so froh, dass ich keinen Catalyst und das CCC installieren muss, damit hatte ich viel scherereien. Bei nvidia hab ich den treiber installiert und gut wars! kein overscan suchen und verstellen und solche scherze. Von der übersichtlichkeit mal ganz abgesehen.

Soviel zu meinen Erfahrungen! Bitte nicht darauf eingehen, ich will darüber auch gar nicht diskutieren! Wenn jemand andere erfahrungen gemacht hat, also pro ATI und AMD, dann ist es auch O.K.

Nun aber wieder eure systeme mit den zugehörigen Verbräuchen, das ist nämlich sehr hilfreich für andere user

 

[ganja_man]

ob intel oder amd ist mir sowieso egal. ich werde auch in zukunft das system verwenden, das die an es gestellten aufgaben am besten erfüllt. ich kann nur das intel-fanboy gehabe von manchen hier nicht ab, aber das ist wohl ein anderes thema.

hätte mal einen konstruktiven vorschlag für den verbrauchs-thread den ich recht interessant finde.
wie wärs, wenn man so eine art top-ten machen würde?
also welches system derzeit das sparsamste ist.
das wäre doch wirklich mal interessant und der geneigte anwender, könnte gleich sehen, mit welchem system er am meisten stromsparen kann.
aber bitte keine atom-systeme, den das sind irgendwie keine richtigen cpu`s
ich glaube im moment hat ein amd-system die stromsparkrone inne


Gruß
g.m

 

[mcgene]

ich freu mich schon auf das clarkdale system, mal schauen was man damit so alles anstellen kann und vorallem wie es mit dem verbrauch ausschaut.

btw: auch ich hatte schon mehrere amd systeme, zuletzt einen x2 4850e + 8300igp (jetway), ich bin aber eben immer wieder bei intel gelandet... passt wohl besser zu mir .


hier noch ein ziemlich interessanter luxx-thread. eventuell eine echte konkurrenz für die den atom bzw. die ion plattform. vielleicht sogar mehr.

http://www.hardwareluxx.de/community/showthread.php?t=667373

mfg

 

[Mr.Wifi]

Besser ausgestattete Mobile Boards wären wünschenswert, leider gibts da nix mit anständiger GPU und aus nem Läppi rausrupfen kann ja auch keine Lösung sein...

 

[canada]

So habe mal die fehlenden Nachgetragen und veränderte System angepasst, falls ich jemanden übersehen habe, einfach nochmal Bescheid geben.

 

[mcgene]

ich denke das ganze wird auch als desktop variante kommen, wäre sicherlich nicht verkehrt.

 

[ganja_man]

obwohl ich, mit meinem jetzigen system gut aufgestellt bin, schwenkt mein blick schon wieder über den tellerand, nach einem vielleicht passenderen htpc-system (irgendwie bin ich wohl zu oft am hardware-wechseln )

im moment tendiere ich zu dem neuen amd 785g chipsatz, desen va-deinterlacing für mich wohl einen echten mehrwert darstellen würde. wie ich gehört habe, reicht die leistung der igp was v.a-d betrifft, zwar nur für sd-material, da ich aber so gut wie kein hdtv benutze( gibt ja nichts freies was einigermaßen brauchbar wäre), würde ich zumindest beim-sd-tv schauen, stark von dem angesprochenen deinterlaceing profitieren.
dazu noch eine potente amd stromspar-cpu und schon steht das neue system. bei den rams habe ich an ddr3 1333mhz gedacht. diese rams sind von amd offiziell für deren neuen cpu`s freigegeben. schnellere machen dann wohl keinen sinn. ddr3 rams deshalb, weil so die igp wohl am meisten von dem schnellen ram-takt profitieren kann, was wohl eine bessere performance bringt, als ein amd 785g system auf ddr2 basis aufzubauen.

ich weiss allerdings nicht, ob gerade jetzt so ein guter zeitpunkt ist, das htpc-system zu wechseln. denn es stehen ja auch andere interessante systeme an. die neue intel gpu-lösung, die auf der cpu verbaut ist, finde ich auch höchst interessant.
dann gehe ich davon aus, das es bald mainboards gibt, die mehr als die lächerlichen 128mb-sideport-memory onboard haben.
eine potente onboard gpu, die z.b auf 256mb oder mehr lokalen speicher (kein shared memory vom hauptspeicher) zurückgreifen kann, dürfte wohl externe gpu`s für einen htpc komplett überflüßig machen.
wie sich das alles entwickelt, bleibt aber erstmal abzuwarten.
das sind nurmal ein paar gedanken von mir zu thema htpc
sorry wegen o.t

Gruß
g.m

 

[nuts]

Der 9400er schafft doch auch die beste Nvidia Methode fürs Deinterlacing oder (zumindest für SD)?
Im Videobereich (Halbbilderquelle) würde ich da keinen Quantensprung zum VA-Deinterlacing von Ati sehen.

 

[ganja_man]

Der 9400er schafft doch auch die beste Nvidia Methode fürs Deinterlacing oder (zumindest für SD)?

das weiss ich halt nicht. ist diese methode dann genausogut wie das v.a-d der neuen amd 785g chipsätze?

Gruß
g.m

 

[Mr.Wifi]

Der 9400er schafft doch auch die beste Nvidia Methode fürs Deinterlacing oder (zumindest für SD)?
Im Videobereich (Halbbilderquelle) würde ich da keinen Quantensprung zum VA-Deinterlacing von Ati sehen.

Das schafft der, aber woh nur unter Linux

In Windows schafft der 9400er nur MA bzw. BOB...

 

[ganja_man]

das scheinen alles nur theoretische möglichkeiten zu sein. in der praxis kenne ich keinen der so etwas am laufen hat.
ob das unter linux wirklich so gut funktioniert und ob ein ion-system, unter linux mit einer über usb angebundenen tv-karte , hdtv schafft (wurde auch schon behauptet), lasse ich mal dahingestellt. ich persönliche denke es eher nicht.
ich bin da eher skeptisch. das einzige was ich in bezug auf linux und htpc sehe, sind leute deren hardware nicht läuft oder die anderweitige probleme haben. ich sehe niemanden, der eine lösung am laufen hat, die mediaportal unter windows auch nur nahe kommt.
ich will jetzt aber nicht über linux diskutieren, sondern schildere nur meine eindrücke.

Gruß
g.m

 

[nuts]

das weiss ich halt nicht. ist diese methode dann genausogut wie das v.a-d der neuen amd 785g chipsätze?

Naja aber was soll man dir auf dieser Basis raten?
Was stört dich am 9400er? Also am Bild?
Die beste Methode von Nvidia vs die beste Methode von Ati ist bei Videoquellen vergleichbar. Bei Filmen sehe ich Ati leicht vorne, was sich aber nur selten bemerkbar macht.
Eine "hochwertige" Methode fürs Deinterlacing ist am HTPC unter Windows auf jeden Fall grundsätzlich möglich.

 

[ganja_man]

am nvidia 9400 stört mich nichts. er verrichtet klaglos seinen dienst
es ist im grunde sogar der beste htpc-chipsatz den ich bis jetzt hatte.
ich finde auch die bildqualität gut.
ich weiss aber nicht, ob das bild mit einem amd 785g chipsatz, dank v.a-d, nicht noch eine spur besser aussieht. ich habe halt keinen vergleich;/
bis auf weiteres werde ich den nvidia 9400er chipsatz sowieso behalten.
sich aber schon jetzt nach interessanten alternativen umzuschauen, kann aber nichts schaden

Gruß
g.m

 

[m0bbed]

So habe mal die fehlenden Nachgetragen und veränderte System angepasst, falls ich jemanden übersehen habe, einfach nochmal Bescheid geben.

Hi,
mein system hast du noch net upgedated! Es steht noch das AMD-System drin.

gruß
m0bbed

 

[canada]

Hi,
mein system hast du noch net upgedated! Es steht noch das AMD-System drin.

Haste fix mal die ID zum Beitrag?

 

[FaxenDicke]

Die beste Methode von Nvidia vs die beste Methode von Ati ist bei Videoquellen vergleichbar.

Jup das nimmt sich alles nicht die Welt.
Das VectorAdaptiv von ATI ist im Ergebnis in etwa vergleichbar mit dem TemporalSpatial von NV, sowie das Motion Adaptiv von ATI in etwa vergleichbar dem Temporal von NV ist.
Je noch situation im vorliegenden Material gibts für Ati mal nen hauch vorteil und dann halt auchmal umgekehrt für NV.
Wobei sich meine vergleiche immer noch auf die HD4670 und 8600GT beziehen und schon ne weile her sind.
Da NV nun ja bei den aktuellen GT220/240 Karten schön mit dem TemporalSpatial wirbt, was es vom Namen her schon wesentlich länger gibt, bin ich ja mal gespannt ob sich da wirklich was an den algos/implementierungen getan hat(auf sichtbaren benefit bezogen).
Auch die schon öfters in den NV Treiber Release Notes erwähnte bessere Scallierung, will ich mal sehen, da konnte ich auf zich bilder die ich damals schon machte nix erkennen, aber auch damit wird ja jetzt geworben. Da hatte ATI für mein Empfinden und was ich auch auf den Bildern sah leicht die Nase vorne. Wobei ich dies bei Szenen in Bewegung für mich nicht überbewerten kann, also nicht als großen vorteil sehe.
Ne GT220/240 ist schon geordert, bin mal gespannt was wirklich dran ist, mir wirds ja schon reichen wenn TemporalSpatial mit 1080i läuft, was mit der 8600GT unter XP/Vista jedenfalls noch nicht gegeben war.
Wobei ich anmerken sollte das ich jetzt länger keine aktuellen Treiber mehr gecheckt habe.
Allzuviel erwarte ich nicht, schön wäre das bessere TS Deinterlacing auch bei 1080i und da ich halt nunmal doch eher mehr Film als Video schaue gerne auch mal ne optimierung der Cadence Detection.
Ne 9300IGP hab ich jetzt auch noch, bin mal gespannt was diese so anbietet nach der entäuschung mit der only bob`benden 8300igp. letztere zumindest mit den vor etwa 3 monaten verfügbaren Treibern. Das war qualitativ bei SD nen rückschritt zur alten 7050IGP

Bei Filmen sehe ich Ati leicht vorne, was sich aber nur selten bemerkbar macht.

Hmm naja da habe ich andere Erfahrungen gemacht, bei Film im Interlacedmodus(VMR=50fps) also mit i50 Material(DVD/DVB Film ohne Progresiv Flag -> Renderer = 50fps/interlacedmodus, bei gesetzten Flag und wenn der Codec es umsetzt -> Renderer=25fps/ProgressivModus/Weaving) hatte Ati von Cat9.3(? weis net mehr genau)bis einschließ Cat9.6 mit der KadenzDetection mehr zu knappern als NV. Neben der etwas schlechteren erkennung ging mir auf den sack das für mich öfter störend sichtbar beim ein und ausrasten aus der 2:2 Kadenz die ATI ein kurzes, mal weniger und mal mehr starkes zittern in der Vertikalen übers ganze bild fabrizierte.

Naja ein fakt (für mich)bleibt, umso mehr man sich mit beschäftigt umso mehr fallen einem defizite auf an welchen man sich dann auch mal gerne stört, bei denen andere Personen sehr oft nur unglaublich mit dem kopfschütteln.

greetz

 

[oktavius]

so mein HTPC fehlt hier noch

System-Hardware:
-> Board: ASUS P5Q-EM
-> Prozessor: Intel e5200 @ 2,5Ghz 1V
-> Grafikkarte: Onboard
-> Soundkarte: OnBoard
-> Netzteil: PicoPSU 120WI + 75Watt Toshiba Notebook Netzteil
-> Arbeitsspeicher: 2x G.Skill F2-6400CL5D-4GBPQ)(4GB; 800 MHz; 1,76v)
-> Festplatte: 1x Samsung 320JI (320GB; 2,5")
-> Laufwerk: keins
-> Sonstiges: ZEROtherm CF900 @ 5V, sonst keine Lüfter im Gehäuse!


-> Messgerät: Voltcraft 3000

-> Betriebsystem: Windows 7 (64 Bit)

Ermittelte Werte:
-> Standby: KA, brauch ich nicht
-> Idle: 38 Watt
-> Wiedergabe: - 52Watt (MKV- HollowMen 1080p)
-> Last: 60 Watt (Prime95)