Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [7]

[Turbostaat]

Ich finde es dennoch relativ interessant das diese Fehler offenbar fast immer bei AMD Systemen passieren.

Da gibt es dann nur 2-3 Möglichkeiten
a) Die Tester setzen sich mit der Materie und den Systemen nicht richtig auseinander und wissen nicht was sie einstellen, konfigurieren o.ä. (Ein einziger Blick ins BIOS PC Health z.B. müsste sofort auffallen dass das Board eine zu hohe Spannung anlegt, dadurch der Stromverbrauch in die Höhe getrieben wird)
b) Sie wollen sich damit gar nicht auseinandersetzen
c) Sie haben ihre Meinung sich schon vorher gebildet (Leider liest man dann einige Kommentare, Formulierungen mancher Redakteure und sagt sich "Kann ja mal wieder nicht sein"

Wieso ist es auffällig häufig so das AMD Tests fehlerhafter sind als z.B. ein Intel Test.

 

[Nikolaus117]

jo meist wird amd in irgendeiner weiße benachteiligt oft in den konfigurationen

da lob ich mir Computerbase.de bei denen sind die Tests immer einwandfrei und sehr objektiv

die Jungs habens drauf

 

[[TLR]Snoopy]

@Nikolaus117
Da muss ich dir widersprechen. Computer Base ist die Redaktion welche das Gigabyte 790FX-DQ6 zum Testen benutzt haben. Obwohl CB dann auch wusste, dass das Board ein Verbrauchsschlage im negativen Sinn ist, Volker hat dies sogar in einem Beitrag selber bestätigt, dass CB darum weiss, wurde auch noch nicht einmal im Ansatz irgendwas relativiert im Fazit und oder bei den Messungen.

Die aktuelle Plattform sehe ich auch etwas kritisch, wobei man sagen muss, dass es damit um einiges besser ist, als damals der Gigabyte 790FX-DQ6 Schrott.
Aktuell wird ein 2x16 Lanes Board gegen ein 2x8 Lanes Board getestet.
Ok 10W hin oder her geht ja noch, aber der Gigabyte 790FX-DQ6 Schrott konnte bis zu 50W mehr auflegen.

 

[octacore]

Wieso ist es auffällig häufig so das AMD Tests fehlerhafter sind als z.B. ein Intel Test.

Weil sich mit der Materie AMD weniger beschäftigt wird, als wie mit Intel.

 

[mirko10]

jo meist wird amd in irgendeiner weiße benachteiligt oft in den konfigurationen

da lob ich mir Computerbase.de bei denen sind die Tests immer einwandfrei und sehr objektiv

die Jungs habens drauf

Nicht wirklich. CB hatte zuletzte auch einige fehlerhafte Werte zugunsten von AMD. Immerhin wurden sie ausgebessert. Was aber leider ein chronisches CB Problem ist, das recyclen von Benchmark Werten mit älteren Treibern. In der Regel trifft das auf beide IHV zu, aber es zeigt das CB ja nun wirklich nicht als positives Beispiel genannt werden sollte.

 

[Turbostaat]

Achja?
Herr Rißka formuliert(e) teilweise Überschriften und (Ab-)Sätze in einem / -r derart negativen Ton / Art und Weise und hat AMD (Produkte) damit schlecht(er) darstehen lassen (als sie sind) und das nicht nur einmal, sondern mehrfach.
Selbst nach deutlicher Kritik in den Kommentaren hat der Herr einfach mal es tagelang stehen lassen, obwohl er darauf sowohl per PN, Email und den Kommentaren hingewiesen wurde. Nicht nur von einer einzigen Person, sondern von zig.
Kann mich noch sehr gut dran erinnern wie er als einer der ersten ganz vorne mit dabei beim Thema TLB Bug und "bis zu 81% Leistungseinbuße" und so ein ungeprüftes Geschwafel dann als Fakten zu verkaufen und auch noch die falschen Prozentwerte zu übernehmen ohne Nachzuprüfen ob es stimmt. Das ist dann "Journalismus"?

Und wenn jemand noch nicht mal die Eigenschaften eines Boards (darunter auch dessen Verbrauch) kennt, im BIOS nicht mal die Spannungen überprüft o.ä. und es noch nicht mal ansatzweise erwähnt, und soviel technischen Verstand beweist Herr Rißka doch sonst auch immer bei Intel, dann spreche ich ihm jegliche Objektivität ab.
Dazu gesellen sich seine gelegentlichen Kommentare die eine klare Sprache sprechen wie er über die Firma und die Produkte denkt, wo er sogar AMD als "nicht vertrauenswürdig" betitelt hat....

 

[mr.dude]

Weil sich mit der Materie AMD weniger beschäftigt wird, als wie mit Intel.

Genau das Gefühl habe ich leider auch. Und das scheint wohl auch so zu sein. Stichwort Volker @ CB. Zu oft hat man ihn schon dabei erwischt, wie grundlegendes Wissen über AMD CPUs fehlt. Bei Intel kennt er jeden Transistor persönlich. Schönes Beispiel erst letztens im Phenom II X6 Thread. Da schrie er sofort, dass Magny-Cours CPU-Z Screens Fake seien. Angeblich weil die "10 MiB L3 völlig gaga seien". Da musste man ihm erstmal erklären, dass Opterons seit dem Istanbul über HT Assist verfügen, wo @ default 1 MiB pro Die eben für jenes Feature reserviert wird.
Die Screens kommen übrigens von einem bekannten und seriösen User aus dem XS, wurden in einschlägigen Foren ausreichend diskutiert und sind alles andere als Fake. Sie sind auch schon etwas älter. So viel Unwissen ist von Volker bezüglich Intel CPUs nicht zu erwarten. Woran das wohl liegen mag?

 

[Pstar]

Japp AMD wird benachteiligt ... ist auch in vielen Buisness Reviews so ... aber das hängt auch vom Sponsoring ab ...

 

[Custom-Styler]

aufgeräumt

 

[Athlon-64]

Hab da über ein anderes Forum einen Test vom Zom^s Hardware gefunden der hier herpasst:

Maximale Effizienz: Der 25 Watt Performance-PC im Eigenbau : Den 25-W PC gibts wirklich

Man optimiert ein intel System auf Biegen und brechen um möglist niedrigen Leerlaufverbrauch zu bekommen

das ansich ist ja nicht schlimm und auch nix dagegen Einzuwenden ... nur im Fazit beginnen dann die Seitenhiebe gegen AMD die meiner Meinung in einem Artikel wo es Ausschließlich um intel geht nix zu suchen haben:

25 W-Systems absolut kein Problem – vorausgesetzt Sie verwenden die neueste 32-nm Hardware von Intel in Verbindung mit dem H55/57-Chipsatz

zwischen den Zeilen lese ich hier: mit AMD ist sowas unmöglich

AMD-System zur Hälfte des Preises aber mit einer höheren Leistungsaufnahme

wie kann man sowas behaupten ohne nachzumessen ob der niedrige Verbrauch nicht auch mit einem AMD System erreichbar ist??

Sofern Sie aus welchen Gründen auch immer unbedingt die niedrigste Leistungsaufnahme wollen, ist der Core i5 Clarkdale in Verbindung mit passenden Komponenten unschlagbar

und dann nochmal eine ordentlich Werbung für intel .. woher wollen sie wissen das die Kombo in Sachen Leistungsaufnahme unschlagbar ist wenn sie keine anderen kombinationen getestet haben

mfg

 

[Fetzencommander]

<Hab mir das hier mal alles durchgelesen und ist ja schön und nett, nur sind das für mich nur alles Spekulationen "Amd wird von Intel Benachteiligt" Ist das bei uns auf der Welt nicht überall so ? Ist das in der Wirtschaft nicht normal das jeder versucht besser als die Konkurenz da zu stehen ?
Nvidia -> Ati
Intel -> Amd
Nestea Ice Tea -> Rauch Ice Tea
usw.

Wen AMD etwas mehr Werbung usw unternehmen würde sähe das vlt schon wieder ganz anders aus

Japp AMD wird benachteiligt ... ist auch in vielen Buisness Reviews so ... aber das hängt auch vom Sponsoring ab ...

Klar hängts davon ab aber ist AMD da nicht selbst schuld ?

Wen du heut zu tage immer der brave, faire, ordentliche bist der nach den Regeln Spielt hast du schon so gut wie verloren...

'Sorry jungs aber es ist so! Und jetzt zieht hier nicht über jeden Test von PCGH und co her den ich glaube nicht das die von Intel Monatlich eine Schachtel Pralinen bekommen nur das sie AMD benachteiligen!

PS: y33h@ wow du hast ja glaube ich schon auf CB 20K beiträge und auf PCGH,HWluxx um die 2-3k

 

[smoothwater]

Und Du meinst, weil es Schurken gibt, ist deren Verhalten entschuldigt, weil es genug davon gibt? Aha.

Es geht nicht darum, alle Reviews von PCGH, CB, etc., zu zerpflücken und die Redakteure zu denunzieren, sondern die Fehler aufzuzeigen und eine Änderung der Testpraktiken zu erreichen.

 

[Mondrial]

Scheinbar hat sich bei HT4U noch gar nichts an den Werten geändert. [TLR]Snoopy kannst du da nochmal nachhaken?

Und jetzt zieht hier nicht über jeden Test von PCGH und co her den ich glaube nicht das die von Intel Monatlich eine Schachtel Pralinen bekommen nur das sie AMD benachteiligen!

Auch wenn es diesem Beitrag ziemlich an Sachlichkeit mangelt, sollte hier nochmal was klargestellt werden:

Es geht hier nicht darum, über jedes Review der Seite XY herzuziehen und es geht auch nicht darum hier Absicht zu unterstellen. Es soll lediglich auf diverse Fehler und Ungereimtheiten hingewiesen werden, die AMD-Produkte leider zu oft schlechter erscheinen lassen als sie eigentlich sind.

 

[Calef]

Wieso ist es auffällig häufig so das AMD Tests fehlerhafter sind als z.B. ein Intel Test.

Möglicherweise liegt das einfach daran dass sich damit niemand, bzw. zumindest niemand hier im Thread, näher beschäftigt. Ich bin sicher, wenn man die selbe Energie in Fehlersuche bei Intel-Reviews stecken würde, käme schon auch der ein oder andere Fehler ans Tageslicht.

 

[Undertaker 1]

So sieht es wohl aus. In diesem Thread geht es vor allem darum, einseitig nach Messfehlern zu Lasten AMDs zu suchen, um somit das Bild einer Benachteiligung zu erwecken - ähnliche Punkte auf Seiten Intels, wie z.B. der fehlende Turbomodus in einigen Reviews, werden hier vollkommen unter den Teppich gekehrt.

Sinnvoll wäre ein Neustart des Threads unter einem neutralen Titel, der ganz allgemein für faire Reviews für jeden Hersteller sorgen soll. In aktueller Form ist es mehr ein Lästerthread zum Selbstzweck aller beteiligten, der von Lesern wie Redakteuren eher belächelt und nicht wirklich ernst genommen wird. Da braucht sich auch keiner Wundern, wenn sich nichts ändert.

 

[Mondrial]

Möglicherweise liegt das einfach daran dass sich damit niemand, bzw. zumindest niemand hier im Thread, näher beschäftigt. Ich bin sicher, wenn man die selbe Energie in Fehlersuche bei Intel-Reviews stecken würde, käme schon auch der ein oder andere Fehler ans Tageslicht.

Auch wenn das ausdrücklich nicht zum Thema gehört wurden diverse "Fehler" auf seiten Intels hier auch schon besprochen. Dabei war es widerum auffällig, dass diese teils sehr schnell oder in einem gesonderten Nachtest behoben wurden, was bei AMD leider nur sehr selten geschieht(siehe aktuelles Negativbeispiel HT4U)...

Solltest du mehere Beispiele für eine Benachteiligung Intels haben, steht es dir und jedem anderen User frei, einen passenden Thread dazu aufzumachen. Hier führt das nur zu AMD vs Intel Spam.

 

[Calef]

Das wollte ich damit garnicht sagen, ist ja auch nachvollziehbar dass in diesem Thread vorrangig die AMD-Tests analysiert werden. War nur ein Erklärungsversuch warum auf der "Gegenseite" weniger Fehler auffallen

 

[[TLR]Snoopy]

<Hab mir das hier mal alles durchgelesen und ist ja schön und nett, nur sind das für mich nur alles Spekulationen "Amd wird von Intel Benachteiligt" Ist das bei uns auf der Welt nicht überall so ? Ist das in der Wirtschaft nicht normal das jeder versucht besser als die Konkurenz da zu stehen ?
Nvidia -> Ati
Intel -> Amd
Nestea Ice Tea -> Rauch Ice Tea
usw.

Wen AMD etwas mehr Werbung usw unternehmen würde sähe das vlt schon wieder ganz anders aus

Klar hängts davon ab aber ist AMD da nicht selbst schuld ?

Wen du heut zu tage immer der brave, faire, ordentliche bist der nach den Regeln Spielt hast du schon so gut wie verloren...

'Sorry jungs aber es ist so! Und jetzt zieht hier nicht über jeden Test von PCGH und co her den ich glaube nicht das die von Intel Monatlich eine Schachtel Pralinen bekommen nur das sie AMD benachteiligen!

PS: y33h@ wow du hast ja glaube ich schon auf CB 20K beiträge und auf PCGH,HWluxx um die 2-3k

Deine Sachlichkeit hast du schon verspielt indem du mit diesem Zeichen beginnst. Weiter ist es schon sinnlos darauf zu antworten und man müsste praktisch diesen Beitrag melden, damit dieser gelöscht wird.

Schön und nett, klasse Aussage von dir, gepaart mit Spekulation. Inwiefern ist es Spekulation, wenn im HT4U Test ein fehlerhaftes BIOS für die AMD Plattform genutzt wird, die den AMD Prozessoren zum Beispiel beim 965 50W mehr aufbrummt? Inwiefern ist es Spekulation, wenn PCGH falsche Ergebnisse niederschreibt?
Also hiermit wurde schon aufgezeigt, dass du nicht den Thread gelesen und oder verstanden hast. Weiter kann man nur noch fragen, wie naiv man sein muss, dass man hier Usern unterstellt sie würden denken, dass Intel die Redaktionen monatlich mit Geld versorgt. Das muss Intel nicht im geringsten, denn Redaktionen sind auf Muster angewiesen und wenn keine Muster kommen, ist die Redaktion ganz schnell hinten dran.
Wie naiv muss man sein, AMD vorzuwerfen sie würden nicht genug Geld in Werbung setzen? Ein Unternehmen, welches nur 15% Marktanteil hat, inkl. keinen Zugang bei Saturn und MediaMarkt?
Insofern braucht man nicht weiter auf deinen Beitrag eingehen, weil nichts daran sachlich ist und du anscheinend auch nicht lesen kannst.

 

[Athlon-64]

wie z.B. der fehlende Turbomodus in einigen Reviews, werden hier vollkommen unter den Teppich gekehrt.

der kleine aber feine unterschied ist der das die Webseite/Magazin welches ohne Turbo testet dies mehrmals und eindeutig dazuschreibt - es ist also für jeden nachvollziehbar - wohingegen HT4U kein Wort darüber verliert das ein altes Stepping und ein Mainboard verwendet welches eine zu hohe Spannung an die CPU legt - und trotz Massiver Kritik daran auch nichts ändert

Der sinnvollste Post des gesamten Threads! Wow, das da mal einer drauf gekommen ist, das dieser Thread von seiner Grundintention her schon absolut nicht ernstzunehmen ist.
Wieso dauert das 7 Seiten und k.A. wie viele Monate?

wie schon mehrmals erwähnt steht es jedem - also auch dir - frei einen entsprechenden Thrad zu eröffnen - aber dieses ständige Provozieren einer schließung dieses threads ist einfach unterste Schublade

mfg

 

[Mondrial]

1. Beitrag melden, die MODs kümmern sich schon drum.
2. User auf igno...wer sich so heftig dafür bewirbt, soll nicht enttäuscht werden

 

[Undertaker 1]

der kleine aber feine unterschied ist der das die Webseite/Magazin welches ohne Turbo testet dies mehrmals und eindeutig dazuschreibt - es ist also für jeden nachvollziehbar - wohingegen HT4U kein Wort darüber verliert das ein altes Stepping und ein Mainboard verwendet welches eine zu hohe Spannung an die CPU legt - und trotz Massiver Kritik daran auch nichts ändert

Sehr wohl ist sowohl Stepping als auch VCore bei HT4U entnehmbar. Anders hätten wir es hier auch nicht erfahren.

 

[Turbostaat]

Zudem kommt hinzu das der Thread hier mit einem Fragezeichen endet und darüber auch spekuliert wird.
Es steht hier jedem frei auch bei Intel Reviews nachzuforschen und diese Fehler, falls vorhanden, zu bemängeln.
Zu Fetzencommander muss man auch nichts mehr sagen, ich kann mir durchaus vorstellen das er z.B. das Intel EU Urteil als ungerecht angesehen hat

 

[Athlon-64]

Sehr wohl ist sowohl Stepping als auch VCore bei HT4U entnehmbar. Anders hätten wir es hier auch nicht erfahren.

vll habe ich mich etwas falsch ausgedrückt - es fehlt schlicht ein "Bitte beachten sie das wir ein älteres Stepping und ein Mainboard das eine leicht erhöhte vCore an die CPU legt verwendet haben" - oder so ähnlich - nicht jeder Leser kann mit vCore und Stepping was anfangen oder weiß was Standart/Aktuell ist

mfg

 

[Mondrial]

In dem bemängelten Test wurde das fehlerhafte BIOS und das alte Stepping mit keiner Silbe erwähnt! Das wurde doch nun mehr als offensichtlich dargelegt und auch genau so kritisiert!

 

[Undertaker 1]

vll habe ich mich etwas falsch ausgedrückt - es fehlt schlicht ein "Bitte beachten sie das wir ein älteres Stepping und ein Mainboard das eine leicht erhöhte vCore an die CPU legt verwendet haben" - oder so ähnlich - nicht jeder Leser kann mit vCore und Stepping was anfangen oder weiß was Standart/Aktuell ist

mfg

Und jeder Dau weiß, was TM off bedeutet?

Generell, dass gilt für AMD und Intel gleichermaßen, gehört ein Produkt in jedem Fall nach vorgesehener Bestimmung (das schließt ordnungsgemäße VCore wie Aktivierung aller Features ein) getestet, alles weitere kann durchaus optional, ausführlich dokumentiert und in jedem Fall nur zusätzlich geschehen.

Verschiedene Steppings sind da schon wieder ein anderes Thema, man kann von den Testern schlecht verlangen, jede CPU bei Erscheinen einer neuen Version komplett neu durch den Parcours zu fahren.

 

[thom_cat]

Und jeder Dau weiß, was TM off bedeutet?

Generell, dass gilt für AMD und Intel gleichermaßen, gehört ein Produkt in jedem Fall nach vorgesehener Bestimmung (das schließt ordnungsgemäße VCore wie Aktivierung aller Features ein) getestet, alles weitere kann durchaus optional, ausführlich dokumentiert und in jedem Fall nur zusätzlich geschehen.

Verschiedene Steppings sind da schon wieder ein anderes Thema, man kann von den Testern schlecht verlangen, jede CPU bei Erscheinen einer neuen Version komplett neu durch den Parcours zu fahren.

aber ht4u hat ja in dem fall schon selbst das neue stepping getestet und festgestellt, dass die erste messung fehlerhaft war und trotzdem werden dann die falschen werte in einem neuen test übernommen.
nur darum geht es und nicht um das was du wieder zur ablenkung schreibst.

 

[Undertaker 1]

Und warum die Werte weiterhin auftauchen wurde hier auch ausführlich begründet:

[Artikel] Intel Core i7 980X - Unleashing the beast?

Das C3-Stepping lief auf dem verwendeten Board nicht. Zur Korrektur hätten alle AM2/AM2+/AM3 CPUs auf einem anderen Board neu vermessen werden müssen.

 

[Mondrial]

Man man man...das wurde alles schon haarklein im geschlossenen Thread #6 dargelegt. Undertaker hat die Schließung zwar mal wieder provoziert, aber scheinbar nichtmal gelesen um was es eigentlich ging. Das ist echt nur noch zum Kopfschütteln...

 

[thom_cat]

Und warum die Werte weiterhin auftauchen wurde hier auch ausführlich begründet:

[Artikel] Intel Core i7 980X - Unleashing the beast?

Das C3-Stepping lief auf dem verwendeten Board nicht. Zur Korrektur hätten alle AM2/AM2+/AM3 CPUs auf einem anderen Board neu vermessen werden müssen.

na super, die erklärung kam ja erst auf nachfrage. ansonsten würden die zahlen ohne jede erklärung so stehen.

da siehst du ja, das der thread hier doch was bringt.

 

[Mondrial]

Die Erklärung ist nicht mehr als ne faule Ausrede, das Testboard liefert von Anfang an falsche Werte. Das hätte sofort auffallen müssen.

Auch das wurde hier schon dargelegt