Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? [7]

[pajaa]

Wie wäre es denn, wenn einer von sich mal um die Eröffnung eines Threads kümmert, der als Initiative für bessere Reviews gesehen werden kann, statt hier zu meckern? Der Thread hat eine klare Ausrichtung pro AMD, was weder gut noch schlecht ist.

 

[[TLR]Snoopy]

Scheinbar hat sich bei HT4U noch gar nichts an den Werten geändert. [TLR]Snoopy kannst du da nochmal nachhaken?

Hi Mondrial
Habe nochmals nachgehakt und Daniel (der Tester) hat heute was dazu geschrieben.
Update 25.03.2010:

Danke HT4U

 

[Mondrial]

Sehr schön, mit direktem Link zu den "korrekten" Werten

So sieht das Ziel dieses Threads aus, liebe Zweifler.

 

[Athlon-64]

Sehr schön ... und da soll noch mal einer sagen der Thread sei sinnlos

mfg

 

[PitGST]

Ich habe hier ein paar Beiträge entfernt.

 

[Mondrial]

Preise und Taktraten sind hier sehr weit am Thema vorbei. Auf sowas muss man nicht auch noch eingehen

 

[Custom-Styler]

aufgeräumt

 

[Duplex]

Planet 3DNow! - Das Online-Magazin für den AMD-User

Benachteiligung durch Intel-Compiler auf AMD-Systemen umgehen

 

[GM]

Beiträge entfernt

 

[daysleeper83]

Hats wer mit der VMWare hinbekommen ? Bei mir hagelts beim ändern der CPU-ID sofort Bluescreens.

 

[hzdriver]

Das "Aufräumen" und beseitigen von Posts nimmt überhand. Wenn hier nur noch Pro AMD -Kommentare gewünscht sind, die Intel Seite nicht gehört werden kann, dann sollte das Forum schliesen ! So jedenfalls nicht ! Ewig dürfen AMD Fanboys hier jammern und lammentieren, ein ums anderemal Intel oder Nvidia bzw. Hardwareseiten unterstellen zu betrügen ! Ich finde das nicht in Ordnung ! Das hier ist ja keine AMD-Seite , oder doch ?
Es liegt im Auge des Betrachters wie er Testergebnisse sieht und das diese nicht 100% revedierbar sind ist doch wohl klar ! Am besten schliesen! mfg

 

[GM]

Es geht hier nicht darum das beide Seiten nicht verglichen werden dürfen. Wie ja schon angemerkt wurde.

Was hier aber überhand nimmt, ist die Art und weise sowie die Ausdrucksweise und das muss ja nun nicht sein.

 

[Turbostaat]

@hzdriver
Es geht hier um eine sachliche Diskussion, dein Beitrag, den ich von dir gelesen habe, hatte genau 0,0% Sachlichkeit. Dieser war nur zur Provokation da um Unruhe zu stiften!

Wen du nichts sachliches zum Thema beizutragen hast dann halt einfach deinen Mund. Alleine deine Wortwahl "AMD Fanboys" zeigt doch eigentlich in Verbindung mit dem Avatare + Beiträge wer hier sich als Fanboy outet... Da solltest du dich mal lieber zurückhalten andere zu diffamieren.

 

[hzdriver]

Meine Anmerkung das ich AMD seit 15 Jahren benachteilige weil ich nichts von denen gekauft habe, ist nur ein Punkt von viele Punkten möglicher Benachteiligungen.

Ich hab noch nicht gehört das sich Intel beschwert, über Benachteiligungen gegenüber AMD .

" Ja aber die brauchen ja alle zu viel Strom für die Mehrleistung !!!! Ich muss doch sparen/alle sollten sparen !!!"
Hört auf damit, ist doch nonsens, genau wie dieser Fred hier.......................

PS: in der Tat sehe ich mich als Fanboy von Leistung und Stabilität, bin gern bereit dafür mehr zu bezahlen..........

 

[Turbostaat]

Hör auf irgendwelche Sachen einfach zu verharmlosen und runterzuspielen. Dein Beitrag hat genau nichts mit dem Thema zu tun, sondern es soll einfach nur wieder ne Diskussion um dich anfangen und Offtopic werden.

Du bist auch so einer der die Intel "Marketing" Methoden und die Gesetzesbrüche tolle findet, meiner bescheidenen Einschätzung nach.

So liebe Moderation, und da hzdriver nicht in der Lage ist zu verstehen dürft ihr seine und meine Beiträge gleich wieder löschen, es soll ja eh nur erreicht werden das die Moderation den Thread dicht macht.
Schade das durch solche Leute hier jede zweite Antwort von einem Mod ist mit den Worten "aufgeräumt".

achso liebe Mods: Mir ist aufgefallen das hzdriver und turbofucker häufig die selben Formulierungen verwenden, könntet ja mal die IP Adressen abgleichen, würde mich nicht wundern wenn es und diesselbe Person ist.

 

[CyLord]

Ich hab noch nicht gehört das sich Intel beschwert, über Benachteiligungen gegenüber AMD .

Gibt es einen Grund dafür?

Es gibt hier nur einen Block an Heulsusen die sich ewig beschweren, genau, AMD und ATI.

Wohl zurecht, wie einige Berichte zeigen. Ansonsten findet kein fairer Wettbewerb statt. Du bist der Erste, der heult, weil alles zu teuer wird. Von der Entwicklung mal ganz zu schweigen. Die Entwicklung der Hardware läuft nur
deswegen, weil Wettbewerb existiert. Intel hätte sicher auch gerne eine neue komplett neue Plattform ohne x86 durchgesetzt.

PS: in der Tat sehe ich mich als Fanboy von Leistung und Stabilität, bin gern bereit dafür mehr zu bezahlen..........

Wenn AMDs Plattform in irgendeiner instabiler & deutlich weniger leistungsfähig wäre, dann könnten die sich gar nicht auf dem Markt behaupten

 

[GM]

solange es sachlich bleibt spricht ja auch nichts dagegen

 

[che new]

Die Benachteiligung durch den Intel Compiler (das Thema des jüngsten Postings von duplex) ist ja nun offiziell, siehe FTC Einigung mit Intel. Von Rumheulerei zu sprechen ist nun etwas deplaziert, wenn ein Kartellamt den Wettbewerb gefährdet sieht und Auflagen fordert. Und das Ganze tangiert somit auch Reviews, da dort inbesondere Benchmarks, aber auch Anwendungen und Spiele zum Einsatz kommen die den ICC verwenden.

 

[Devil Ag]

Die Benachteiligung durch den Intel Compiler (das Thema des jüngsten Postings von duplex) ist ja nun offiziell, siehe FTC Einigung mit Intel. Von Rumheulerei zu sprechen ist nun etwas deplaziert, wenn ein Kartellamt den Wettbewerb gefährdet sieht und Auflagen fordert. Und das Ganze tangiert somit auch Reviews, da dort inbesondere Benchmarks, aber auch Anwendungen und Spiele zum Einsatz kommen die den ICC verwenden.

Was aber wie ich finde auch das Recht von Intel ist die eigenen Prozessoren zu bevorzugen. Ich kenne keine Firma die etwas Entwickelt nur damit es der Konkurenz besser geht.
Sie könnten die Unterstützung für AMD, Via und was weiß ich für Prozessoren auch komplett rausnehmen nur würde den Compiler dann keiner mehr nutzen.
Nvidia sperrt ja auch AMD aus und da gibt's keine Gerichtlichen klagen oder sonst was.

 

[CyLord]

Dafür verlangen die doch Geld. Das Problem ist, dass es ein Monopolist ist. Man sieht doch am Beispiele Microsoft, dass es gewisse Beschränkungen geben muss, damit andere Anbieter überhaupt eine Chance haben. Man darf den Wettbewerb nicht zu offen gestalten, wenn ein Anbieter zu dominierend ist. Irgendwann rutscht es eventuell ab & wir haben alle ein Problem, ganz besonders im Fall von Intel. Das muss irgendwo bei Euch in die Köpfe. Ein Monopolist hat nicht die selben Rechte, wie ein Unternehmen mit kleinerem Umsatz bzw. Marktanteil gegenüber von Kartellbehörden. (es muss auch so sein) Man kann auch ethische Gesichtspunkte dafür nehmen. Da ist das Duell ATi & nVidia schon wieder eine ganz andere Sache.

 

[Turbostaat]

Das Problem ist nicht die Bevorzugung der eigenenen Prozessoren, sondern die absichtliche Benachteiligung der Konkurrenz. Es geht hier insbesondere um die SSE Befehlssätze die beide CPUs unterstützen.
AMD hat durch ein Patenttauschgeschäft mit Intel diese Technologie in ihre CPUs gebracht - das heißt das Intel auch was von AMD bekommen hat.

Der Konkurrenz seine eigene Technologie im Tauschgeschäft anbieten, diese dann aber durch andere Sperren wieder ausschließen und schlechter dastehen lassen. Sehr toll! Moral kennt man in dieser Firma nicht.

AMD hat seine 64Bit Technik im Tausch an Intel gegeben, und jetzt stell dir vor das AMD irgendwie eine künstliche Sperre in Software verbaut das Intel CPUs bei 64Bit Software langsamer laufen würde.

Im Endeffekt schadet es uns allen - dem Kunden! Aber das wollen einige wohl nicht kapieren.

 

[che new]

Was aber wie ich finde auch das Recht von Intel ist die eigenen Prozessoren zu bevorzugen. Ich kenne keine Firma die etwas Entwickelt nur damit es der Konkurenz besser geht.

Intel soll die Konurrenz-Prozessoren ausgebremst haben, da sehe ich einen Unterschied.

Sie könnten die Unterstützung für AMD, Via und was weiß ich für Prozessoren auch komplett rausnehmen nur würde den Compiler dann keiner mehr nutzen.

AMD zahlt nicht um sonst Patentgebühren für x86, SSE, etc. um kompatibel zu Intel zu bleiben. Kassieren und gleichzeitig aussperren wollen geht nunmal nicht. Abgesehn davon würden das Kartellämter in Industriestaaten nicht durchgehen lassen, denn einigen Softwareschmieden würde ich es durchaus zutrauen den ICC dennoch einzusetzen.

Nvidia sperrt ja auch AMD aus und da gibt's keine Gerichtlichen klagen oder sonst was.

Nvidia hat keine marktbeherrschende Stellung, es besteht keine unmittelbar Gefahr für ein Monopol, das jegliche Konkurrenz langfristig vernichten würde.

 

[Devil Ag]

AMD zahlt nicht um sonst Patentgebühren für x86, SSE, etc. um kompatibel zu Intel zu bleiben. Kassieren und gleichzeitig aussperren wollen geht nunmal nicht. Abgesehn davon würden das Kartellämter in Industriestaaten nicht durchgehen lassen, denn einigen Softwareschmieden würde ich es durchaus zutrauen den ICC dennoch einzusetzen.

Steht in dem Patentaustauschabkommen irgendwas von der Intel Software?
Keine Ahnung, klärt mich auf....
Mit anderen Compilern (zb von Microsoft) Funktionieren die Befehle ja, also schließt sich beides nicht aus.
Und seltsamerweise ist der Intelcompiler trotz aller bremsen noch der schnellste für AMD (jedenfalls unter Windoof) soweit mir das bekannt ist.

 

[CyLord]

Ja, aber wohl auch der schnellste für Intel.

Zu den anderen Dingen siehe mein Post letzter Post.

 

[Devil Ag]

Ja, aber wohl auch der schnellste für Intel.

Zu den anderen Dingen siehe mein Post letzter Post.

Na klar die werden doch wohl nicht irgend einen Mist programmieren so wie das andere machen

AMD hat seine 64Bit Technik im Tausch an Intel gegeben, und jetzt stell dir vor das AMD irgendwie eine künstliche Sperre in Software verbaut das Intel CPUs bei 64Bit Software langsamer laufen würde.

Wer sagt dir das es nicht so ist?

 

[CyLord]

Das war aber nicht mein Post.

 

[Devil Ag]

sorry geändert

 

[Turbostaat]

Das Problem bei dem Compiler bzw dem Programmcode ist das er nicht nur die Funktionen der CPU abfragt, sondern auch die Vendor ID der CPU zusätzlich (was mal absolut unnötig ist) Wenn dort keine Intel ID als Antwort kommt, werden die Optimierungen einfach abgeschaltet.

Bei einem marktbeherrschenden Unternehmen ist illegal wie die Kartellbehörden festgestellt haben.
Zudem werden ja nicht nur die Kunden der CPUs beschissen, sondern auch die Entwickler der Software.
Was passiert wohl wenn ein Hersteller den Intel Compiler benutzt (für den er auch noch bezahlt hat), die Software bei AMD im Vergleich abkackt und meinetwegen ein Konkurrenzprogramm, das nicht auf den Intel Compiler setzt, auf AMD CPUs schneller läuft? Der AMD Besitzer kauft sich das wahrscheinlich das Konkurrenzprodukt, weil dort die SSE Befehle korrekt benutzt werden und er damit schneller arbeiten kann. Also ist nicht nur AMD ein Schaden entstanden, sondern auch Firmen die den Intel Compiler lizensiert haben.

[...]

Wer sagt dir das es nicht so ist?

Verrate mir mal wie das gehen soll? Durch den AMD Compiler? (den es nicht gibt). Oder zahlt AMD an die Betriebssystemhersteller( Microsoft, Linux usw)? Oder gibt es noch andere Verschwörungstheorien?
Die AMD x64 Technologie ist ein Standard (in der x86 Welt), genauso wie Intels SSE. (Ich glaube das war sogar ein Bestandteil des Deals: x64 gegen SSE) und Intel muss zum Intel Compiler greifen um "besser dazustehen".

 

[che new]

Steht in dem Patentaustauschabkommen irgendwas von der Intel Software?
Keine Ahnung, klärt mich auf....
Mit anderen Compilern (zb von Microsoft) Funktionieren die Befehle ja, also schließt sich beides nicht aus.
Und seltsamerweise ist der Intelcompiler trotz aller bremsen noch der schnellste für AMD (jedenfalls unter Windoof) soweit mir das bekannt ist.

Wenn ein Kartellamt den Compiler als Störung des Marktes ansieht, hat das sicher Gründe. Der Compiler könnte mittel- bis langfristig dafür sorgen, dass AMD noch mehr Marktanteile verliert. Wenn AMD dann eines Tage zahlungsunfähig wird und ein Quasi-Monopol herrscht ist es zu spät. Aber das will die FTC offensichtlich verhindern.

Und mal ganz allgemein, der Ruf nach einem freien Markt hat auch etwas Schizophrenes, denn wenn völlig entfesselte Konzerne letztendlich zu einem korrumpierten, manipulierten Markt führen, gibt es eben keine (Wahl)Freiheit mehr, was letztendlich ein Widerspruch in sich ist.

Man sieht das Ganze seit Jahren auch sehr schön im politischen Bereich, wo Finanz- und Arbeitsmärkte völlig dereguliert sind, entsteht eine ungebremste Dekadenz der Großunternehmen, Wohlhabenden und Mächtigen, die zur Geiselung und Ausbeutung der Allgemeinheit führt. Das Credo der Pseudo-Liberalisten dient lediglich der Machterhaltung der Plutokraten, aus Sicht einer wirklichen Demokratie erledigt sich der Witschafts-Liberalismus von selbst.

 

[Devil Ag]

Das Problem bei dem Compiler bzw dem Programmcode ist das er nicht nur die Funktionen der CPU abfragt, sondern auch die Vendor ID der CPU zusätzlich (was mal absolut unnötig ist) Wenn dort keine Intel ID als Antwort kommt, werden die Optimierungen einfach abgeschaltet.

Eigentlich hasse ich ja Autovergleiche.... aber BMW gibt dir auch keine Garantie das zB. die Bremsanlage aus dem 5er in einen VW Polo ohne Modifikationen passt. Sonst müssten die erst überprüfen wie die Bremsanlage im Polo arbeitet.
Genau das macht auch Intel, sie können nicht GARANTIEREN das gewisse Befehle genauso abgearbeitet werden wie auf den eigenen Prozessoren und schalten das durch die Abfrage aus.

Bei einem marktbeherrschenden Unternehmen ist illegal wie die Kartellbehörden festgestellt haben.

Na wenn die das so Feststellen wirds schon so sein.

Verrate mir mal wie das gehen soll? Durch den AMD Compiler? (den es nicht gibt). Oder zahlt AMD an die Betriebssystemhersteller( Microsoft, Linux usw)? Oder gibt es noch andere Verschwörungstheorien?
Die AMD x64 Technologie ist ein Standard (in der x86 Welt), genauso wie Intels SSE. (Ich glaube das war sogar ein Bestandteil des Deals: x64 gegen SSE) und Intel muss zum Intel Compiler greifen um "besser dazustehen".

Was weiß ich, die Implementierung ist ja nicht 100% gleich. Da kann man genausowenig Beweise dafür oder dagegen bringen wär also sinnlos das zu diskutieren.