Danke für die Aufklärung.
Es ist aber aufgefallen. Irgendjemandem wird es immer auffallen, wenn ein Hersteller sowas probiert, und wenn genug Leute laut genug schreien, wird das nicht ungehört bleiben.
Es müssen nicht immer Printmedien sein.
Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]
- Ersteller redfirediablo
- Erstellt am
- Status
Es müssen nicht immer Printmedien sein.
rolle1112
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.621
Juhu, das lange nicht mehr gesehene "gekauft"-Geblubber kommt wieder aufHach, wie schön es doch sein muss, sich alles mit einem vollkommen sinnbefreiten Pseudo-Argument zurechzubiegen. Herrlich.
Na zum Glück gehört Ihr nicht zur Chefetage, da Ihr die Frage so wie so nicht beantworten könnt hätte ich wenigstens ein bisschen diplomatischen Verstand erwartet sich durch diesen Angriff nicht provozieren zu lassen.
Na ja Redakteure sind ebend auch nur Menschen und so fällt Eure Intel-Berichterstattung ebend genau dahin.
mr.dude
Urgestein
- Mitglied seit
- 12.04.2006
- Beiträge
- 6.420
Und genau das ist ja auch das Anliegen von Threads wie diesem. Es geht nicht darum, andere bloszustellen oder ständig darauf rumzuhacken. Es geht darum, unzureichende Situationen zu verbessern.
Es ist einfach nur zum Kopfschütteln, dass Leute wie y33H@ von ihrem hohen Ross alles mit dem Rumgeheule von F*****s abtun wollen. Er scheint überhaupt nicht zu kapieren, wenn da nichts passiert, dann fällt das am Ende auf uns zurück, also den Endverbrauchern. Was passiert, wenn keine Konkurrenz vorhanden ist, brauche ich hoffentlich nicht zu erklären.
buyman
Fotomaster August '12
Nein, aber die Chefetage hat/hätte in der Regel sehr gute "Argumente" wenns um Testergebnisse geht die am Ende rauskommen sollen. (Ohne damit zu sagen, dass so wirklich vorgegangen wird
)Nochmal zum AMD-TLB Bug: ist bzw. war es nicht so, dass der Bug nur in extremen Ausnahmefällen aufgetreten ist die 99,99...% der User nichtmal nachstellen konnten?
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
Oh ja, die +1% die der i7 durch DDR3-1333 in Anno gewinnt, lassen AMD pleite gehen *überspitzt* Natürlich ist ein Monopol schei0e, aber dazu wird es nicht kommen. Der PII erhält ja ständig zu Recht Lob für sein PLV, nur für die Perfomance-Spitze reichts nicht. Ich empfehle ja auch nur noch PII, erst bei Highend den i7.
Bei mir war noch keiner.
Zuletzt bearbeitet:
hydrotoxin
Enthusiast
- Mitglied seit
- 15.04.2008
- Beiträge
- 3.749
Ja, afaik nur in zusammenhang mit Virtualisierung, also für 99% der Endanwender nicht relevant...
€: http://www.planet3dnow.de/cgi-bin/newspub/viewnews.cgi?id=1199362976
Zuletzt bearbeitet:
Ja, aber es wurde damals überall darüber berichtet, was 1. negatives Licht auf einen guten Prozessor und 2. Kaufentscheidungen beeinflusst hat.
rolle1112
Semiprofi
- Mitglied seit
- 18.05.2007
- Beiträge
- 2.621
Da ist weder der Bezug zum Inhalt meiner Frage noch diese selbst beantwortet.
Lol, wenn Dus so nennen willst, das warst dann aber Du ^^
Im Ernst, es gibt keinen Grund für 1333er RAMs. Man muss da ne Grenze ziehen. Wenn 1333, wieso nicht gleich 1600er, oder 2000 ? Das ist dann PCGH Willkür nach Gutdünken. Mag ja sein, dass 1333 verbreitet ist, aber 1600er auch ... und in der angebliche OC Zielgruppe auch 2000 ...
[Btw. ich hoffe ich hab den richtigen Thread gelesen, falls es noch andre Begründungen im PCGH Forum gab/gibt, bitte eine diskrete PM mit Link
]Klare Grenzen sind immer dazu da, um Unklarheiten zu vermeiden, denkt mal in Ruhe drüber nach
Er meint doch "höher" ... also 1600, 1333 ist bei AMD bereits Standard. Ist ein gültiges Argument, siehe oben, 1600er ist bei den P2 Käufern auch "gebräuchlich" ... merkst Du in welche Schlangengrube Ihr Euch mit Standard OC begebt ? Da kommt man argumentativ nicht mehr raus, nur mit "basta, ihr könnt uns alle mal ... freundlich begrüßen"
@buyman:
Ja so siehts aus ... man kann daher schon der Meinung sein, dass es schlechte AMD Arbeit war, hätten sies nicht (selbst) an die große Glocke gehängt, hätte es keinen gejuckt.
Ist natürlich immer ein Vabanque Spiel ... wäre doch mal was aufgetaucht, dann hätten sie noch nen größeren Skandal am Hals gehabt ... aber das sollte man als Hersteller eigentlich einschätzen können, denke ich.
Aberwitzig war dann der Zwangspatch per BIOS, den keiner haben wollte, da keiner den Bug hatte und der Patch ein paar Prozentchen Leistung kostete. ...
@Klaus: Mach Screenshots
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Ok, dann Strg+A und Strg+C -> Strg+V in wordpad u.ä.
Aber das wird ein ziemlicher Wust
Gut Nacht
Alex
HardlineAMD
Banned
Man muss sich die aktuelle PCGH kaufen, um mehrere Tests des neuen i5/i7 zu sehen.
Aber auf der Webseite nur Anno 1404 heranziehen.
Beeindruckend.
Aber auf der Webseite nur Anno 1404 heranziehen.
Beeindruckend.
y33H@
Enthusiast
- Mitglied seit
- 14.05.2007
- Beiträge
- 2.704
@ HardlineAMD
Wer jetzt schon (alle) Werte möchte, "muss" sich das Heft kaufen. Würden wir alles, was im Heft steht, online publizieren, wäre dies den Print-Käufern gegenüber schlicht unfair. Im Übrigen gibt es derzeit nur bei PCGH umfangreiche Lynnfield-Werte, sprich exklusiv. Anno 1404 ist als Promotion exzellent geeignet, da es nicht irgendein Spiel ist, sondern bei Fachmagazinen wie Kunden sehr hoch im Kurs steht und auf eine sehr moderne Engine setzt. Ich hoffe, du hast daher Verständnis dafür, dass wir den Großteil der Lynnfield-Werte im Heft haben und (noch) nicht online. Aber was nicht ist, kann ja noch werden Danke.
Wer jetzt schon (alle) Werte möchte, "muss" sich das Heft kaufen. Würden wir alles, was im Heft steht, online publizieren, wäre dies den Print-Käufern gegenüber schlicht unfair. Im Übrigen gibt es derzeit nur bei PCGH umfangreiche Lynnfield-Werte, sprich exklusiv. Anno 1404 ist als Promotion exzellent geeignet, da es nicht irgendein Spiel ist, sondern bei Fachmagazinen wie Kunden sehr hoch im Kurs steht und auf eine sehr moderne Engine setzt. Ich hoffe, du hast daher Verständnis dafür, dass wir den Großteil der Lynnfield-Werte im Heft haben und (noch) nicht online. Aber was nicht ist, kann ja noch werden
Danke. ![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Nun Befangenheit ist in diesem Geschäft wohl keine Ausnahme. Wie wir ja an der Verurteilung sehen können (die PCGH immer noch nicht wirklich anerkennt, nur weil Intel in Revision geht), hat Intel fast alles unter Druck gesetzt und wer nicht nur 100% Intel Produkte verkauft, muss Repressalien hinnehmen in Form von mehr Bezahlen, keine pünktliche Lieferung und dadurch Gewinneinbußen.
Insofern wird eine kritische Berichterstattung auch die Konsequenz haben zB keine 1156 i5/i7 Modelle zu bekommen, einen Monat bevor diese zum Verkauf angeboten werden. Somit keine große Werbung für das Heft und somit auch ein geringerer Umsatz vor allem im Monat August der doch zu einen der Monate gehört, die wenig Umsatz für viele Geschäftet bereithält, denn es sind und gehen viele in den Urlaub.
Auf der anderen Seite ist es aber auch natürlich dass man sich mehr um den 80% Marktanteil Chef kümmert als um den 20% Marktanteil Gegner der mit Knüppel zwischen den Beinen durch Intel ständig am Stolpern ist.
Während man beim TLB Bug Woche für Woche die Schlagzeilen aufgedrückt bekommt, wurde die Verurteilung ganz schnell fallen gelassen. Keine Recherchen gestartet und wie im Falle von PCGH immer noch ein es könnte sein dass Intel doch noch frei gesprochen werden könnte. Dabei, soweit ich gelesen habe, wird Intel eben keinen Freispruch erwarten können, sondern es wird maximal die Strafe verändert werden können. Das kann sogar soweit gehen, dass Intel sogar bei einer Revision mit einer noch höheren Strafe rechnen muss und es eher unwahrscheinlich sein wird, dass die Strafe abgemildert wird.
Nachtrag:
Nun zu der Geschichte AMD würde das auch so machen
Also wenn Mensch A den Mensch Z vergewaltigt ist es doch eine unglaubliche Freichheit zu behaupten Menwsch B, C, D usw würden das auch machen, wenn sie die Macht und oder Gelegenheit dazu haben.
Insofern wird eine kritische Berichterstattung auch die Konsequenz haben zB keine 1156 i5/i7 Modelle zu bekommen, einen Monat bevor diese zum Verkauf angeboten werden. Somit keine große Werbung für das Heft und somit auch ein geringerer Umsatz vor allem im Monat August der doch zu einen der Monate gehört, die wenig Umsatz für viele Geschäftet bereithält, denn es sind und gehen viele in den Urlaub.
Auf der anderen Seite ist es aber auch natürlich dass man sich mehr um den 80% Marktanteil Chef kümmert als um den 20% Marktanteil Gegner der mit Knüppel zwischen den Beinen durch Intel ständig am Stolpern ist.
Während man beim TLB Bug Woche für Woche die Schlagzeilen aufgedrückt bekommt, wurde die Verurteilung ganz schnell fallen gelassen. Keine Recherchen gestartet und wie im Falle von PCGH immer noch ein es könnte sein dass Intel doch noch frei gesprochen werden könnte. Dabei, soweit ich gelesen habe, wird Intel eben keinen Freispruch erwarten können, sondern es wird maximal die Strafe verändert werden können. Das kann sogar soweit gehen, dass Intel sogar bei einer Revision mit einer noch höheren Strafe rechnen muss und es eher unwahrscheinlich sein wird, dass die Strafe abgemildert wird.
Nachtrag:
Nun zu der Geschichte AMD würde das auch so machen
Also wenn Mensch A den Mensch Z vergewaltigt ist es doch eine unglaubliche Freichheit zu behaupten Menwsch B, C, D usw würden das auch machen, wenn sie die Macht und oder Gelegenheit dazu haben.
Zuletzt bearbeitet:
Neurosphere
Enthusiast
- Mitglied seit
- 06.11.2008
- Beiträge
- 4.324
Das ihr immer gleich das maximal mögliche an einem Beispiel heranzieht. Ist ja fast wie in der Politik, da gehts auch mehr um Geschwafel als wirklich mal was sinnvolles zu bringen.
Stefan Payne
Semiprofi
Nero24 konnte das wohl nachstellen, allerdings erst nach 5 Tagen Betrieb.
Und das ist eben der Punkt, auftreten kanns, nur eben nicht sehr oft.
Nein, auch bei einem sehr sehr langen Betrieb unter Last, aber das machts auch nicht berichtet...
Das stimmt so nicht, es wurde gehypt und falsch berichtet, bei Intel werden ähnliche Berichte über Fehler verschwiegen.
Oder wer von uns hier weiß, das der erste 1.13GHz (Slot1 Only) P3 wieder zugrückgepfiffen wurd?!
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Du widersprichst dir gerade sehr heftig selbst. Auf der einen Seite möchtest du die Leistungsunterschiede anerkennen, auf der anderen Seite streitest du sie, trotz dem letzten PCGH-Test mit sauberem DDR3-1066, wieder ab. Was nun?
Anno:
i7, 2,66GHz: 46fps
X4, 3,4GHz: 32,1fps
= 43,3% Differenz + 27,8% Taktunterschied.
Da ist sind meine 50% schon mehr als schmeichelhaft. Das die Mathematik hier >80% ergibt, kann wohl jeder selbst ausrechnen, aber das will ich - auch als PII Besitzer, der auch lieber seine eigene CPU in Front sehen würde - gar nicht zu sehr verallgemeinern. Wer bitte will solche Zahlen denn noch ernsthaft anzweifeln?
Zuletzt bearbeitet:
Wobei da auch nicht sicher war, obs nicht einer der zahlreichen andren Bugs war ... z.B: der Speicherkontroller war bei B2 auch noch ziemlich reperaturbedürftig ... was es damals alles für Threads mit Problemen gab ... das war nicht ohne.
Naja, abgesehen das damals alle großen Seiten - golem, heise und sogar THG darüber berichteten - olle Kamellen ... wieso nicht gleich der Pentium FDIV Bug ^^
ciao
Alex
Zuletzt bearbeitet:
Was stimmt denn nicht? Daß darüber berichtet wurde, schließt die Möglichkeit einer unsachgemäßen Berichterstattung nicht aus. Haben die Berichte über den TLB-Bug bei Käufern die Kaufentscheidung beeinflusst, oder nicht?
Und ich bin mir immernoch nicht sicher, ob es aus kommerziellen Gründen nicht manchmal besser gewesen ist, Fehler zu verschweigen.
volcem
Enthusiast
@pajaa
Ich weiß nicht ob das soo gut ist wenn AMD Fehler verschweigt, denn sollte es irgend wie an die öffentlichkeit gelangen, kommt es noch dicker.
Ich glaube viele warten doch nur auf so einen Fehler und können dann los legen.
Ich denke das war der richtige schritt damals von AMD, doch die Berichterstatter/Printmedien und Foren haben AMD zu unrecht schlecht gemacht.
Als das damals mit dem Bug im I7 raus gekommen ist, hat keiner, wirklich keiner dieses Kritisiert. Und selbst wenn es nur ein bis zwei Prozent gekostet hat, es übern Fix zu regeln hätte man diesen Fehler genau so behandeln müssen wie seiner Zeit bei AMD.
Und bei AMD waren es auch nur paar %.
Es ist allgemein schwerer als (Verhältnis) kleiner CPU Hersteller, gegen einen so Rießen anzutreten, egal ob Marketing, Forschung etc.
Ich weiß nicht ob das soo gut ist wenn AMD Fehler verschweigt, denn sollte es irgend wie an die öffentlichkeit gelangen, kommt es noch dicker.
Ich glaube viele warten doch nur auf so einen Fehler und können dann los legen.
Ich denke das war der richtige schritt damals von AMD, doch die Berichterstatter/Printmedien und Foren haben AMD zu unrecht schlecht gemacht.
Als das damals mit dem Bug im I7 raus gekommen ist, hat keiner, wirklich keiner dieses Kritisiert. Und selbst wenn es nur ein bis zwei Prozent gekostet hat, es übern Fix zu regeln hätte man diesen Fehler genau so behandeln müssen wie seiner Zeit bei AMD.
Und bei AMD waren es auch nur paar %.
Es ist allgemein schwerer als (Verhältnis) kleiner CPU Hersteller, gegen einen so Rießen anzutreten, egal ob Marketing, Forschung etc.
Jetzt im Nachhinein kann man die Frage eigentlich mit Ja beantworten ... die Phenom Kunden mußten sich eh mit allerlei Problemchen herumschlagen, ein Bug mehr oder weniger wäre da nicht aufgefallen und für die Serverkunden, bei denen der Bug ja anscheinend doch mal auftreten kann, hätte es gereicht den Opteron zu verschieben oder halt den Patch in aller Stille auszuliefern.
ciao
Alex
Stefan Payne
Semiprofi
Ich muss Opteron hier leider zustimmen.
Bei AMD ist ein offener Umgang mit Fehlern nicht sehr klug, eben weil es mehr als genug Intel Fans gibt, die nur auf sowas warten, insbesondere in Redaktionen...
Statt ruhe zu bewahren oder erstmal zu schauen, wurd hier erstmal prophylaktisch auf AMD rumgehackt, warum auch immer...
Und wenn ich mich nicht irre, dann hat sogar AMD selbst 'ne Meldung über dieses Problem raus geschickt...
Bei AMD ist ein offener Umgang mit Fehlern nicht sehr klug, eben weil es mehr als genug Intel Fans gibt, die nur auf sowas warten, insbesondere in Redaktionen...
Statt ruhe zu bewahren oder erstmal zu schauen, wurd hier erstmal prophylaktisch auf AMD rumgehackt, warum auch immer...
Und wenn ich mich nicht irre, dann hat sogar AMD selbst 'ne Meldung über dieses Problem raus geschickt...
Du widersprichst dir gerade sehr heftig selbst. Auf der einen Seite möchtest du die Leistungsunterschiede anerkennen, auf der anderen Seite streitest du sie, trotz dem letzten PCGH-Test mit sauberem DDR3-1066, wieder ab. Was nun?
Anno:
i7, 2,66GHz: 46fps
X4, 3,4GHz: 32,1fps
= 43,3% Differenz + 27,8% Taktunterschied.
Da ist sind meine 50% schon mehr als schmeichelhaft. Das die Mathematik hier >80% ergibt, kann wohl jeder selbst ausrechnen, aber das will ich - auch als PII Besitzer, der auch lieber seine eigene CPU in Front sehen würde - gar nicht zu sehr verallgemeinern. Wer bitte will solche Zahlen denn noch ernsthaft anzweifeln?
Bring doch mal ein paar andere Beispiele, nicht ständig Games das nervt. Mit einen Rechner kann man mehr anfangen als ständig zu zocken. Welche Intention hast du eigentlich ständig auf der Performance des Phenoms herumzureiten vor allem da du selbst einen Phenom im Rechner hast? Klar ist der Core i7 teurer aber wenn man so eine Antipathie gegenüber AMD hat wie du dann hättest du dir doch keinen AMD in den Rechner stecken müssen.
- Status
Ähnliche Themen
- Artikel
