Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

[pajaa]

sorry für OT

lg

Grad noch gerettet.
yeeh@ tritt hier als auch als Privatperson auf.

Diese Diskussion ist anscheinend garnicht sachlich zu führen, aber bemüht euch wenigstens. Macht mir doch bitte nicht die Mühe, hier nochmal aufräumen zu müssen. Weitere persönliche Angriffe werde ich dennoch nicht mehr tolerieren.

 

[y33H@]

Leider ist dein Auftreten hier nicht sehr professionell, was wenn du der bist für den du dich ausgibst, ich vorrausetzen würde.

Ich möchte dich sehen, wenn eine gute Handvoll Leute deine Arbeit immer und immer wieder sabotieren, weil die Ergebnisse nicht in das eigene (massiv gebiaste?) Weltbild passen. Und das in einer Art und Weise, zu nur zu oft nicht tragbar ist. Ich antworte so nüchtern wie möglich - was bei dem Hass, der einem hier teils entgegen schlägt, schwer ist. Versetze dich mal in meine Position. Im Übrigen wären Beispiele für mein unprofessionelles Auftreten interessant. Beachte hierbei aber den Kontext - kleines Beispiel: Wo ist dein Screenshot mit den Fps in der Benchmark-Szene abgeblieben? Fraps kann Shots samt Fps-Counter erstellen. Du hast deine schwerwiegende Unterstellung, "an dem test stimmt gehörig was nicht", immer noch nicht bewiesen. DAS ist unprofessionell und grenzt an Rufmord.

 

[HardlineAMD]

@y33H@

Wie wäre es, wenn du deinen unterirdischen "Slang" ablegen würdest und mit uns in der Muttersprache Deutsch kommunizierst?
Aber ich muss dir wenigstens einen Dank aussprechen.
Wegen dir kauf ich mir keine PCGH mehr. Hab das Blättchen seit Veröffentlichung fast immer erstanden, aber nun ist der Sack voll.

Grad noch gerettet.
yeeh@ tritt hier als auch als Privatperson auf.

Diese Diskussion ist anscheinend garnicht sachlich zu führen, aber bemüht euch wenigstens. Macht mir doch bitte nicht die Mühe, hier nochmal aufräumen zu müssen. Weitere persönliche Angriffe werde ich dennoch nicht mehr tolerieren.

Das ist doch ein Witz?
Bei CB wäre man deswegen schon gesperrt.

 

[y33H@]

Wo kommuniziere ich denn bitte nicht in Deutsch? Türkisch schreibe ich zumindest nicht, auch Orthographie und Interpunktierung entsprechen der deutschen Sprache. Slang kann ich beim besten Willen nicht entdecken. Hilf mir auf die Sprünge.

Bei CB wäre man deswegen schon gesperrt.

Ich wurde bei CB in über 3 Jahren noch nicht einmal verwarnt. Ich bin nämlich sachlich, habe eine vernünftige Schreibe (die ja laut dir "unterirdischen Slang" ist), beleidige keinen und stelle keine unhaltbaren Anschuldigungen auf.

 

[[TLR]Snoopy]

Nur mal so am Rande.Eine 512er-Radeon ist in Crysis schneller als eine GTX260-216? Ich schmeiß mich weg. Das widerspricht jeglichen Reviews und Erfahrungswerten. Ruckeln würde in Crysis oder GRID btw unter 15 Fps entsprechen, ansonsten sind die Ruckler Engine-, RAM- oder HDD-bedingt.

Oder sprichst du von 1.280 ohne AA?

User dr-ami erfuhr diese Ergebnisse in Verbindung mit einem i7 und hat in keinster weise gesagt, dass eine 512 Readon (512er Readon hat er ja eh nicht geschrieben) schneller ist als eine GTX 260².
Im Gegenteil User dr-ami hat sogar geschrieben, dass die GTX 260² laut Reviews schneller sein müsste.

Vielleicht solltest du dir deine eigenen Ansprüche die du an andere User hegst auch für dich selber nutzen und nicht falsche Aussagen ihnen in den Mund legen.

 

[y33H@]

Willst du mich verarschen?!

Naja, ein kleineres Problem gab es schon beim X58 in Verbindung mit GTX2XX Grafikkarten. Ich habe das selber getestet mit einer GeForce GTX260 216 Shader, einer Radeon HD 4870 512MB und einer Radeon HD 4870 1GB. Die Radeons waren in allen Games schneller als die GTX, getestet hatte ich Crysis, Race Driver Grid, Tom Clancy HAWX und ein paar Demos.

Da steht es schwarz auf weiß. Offensichtlich bist du unfähig zu lesen und damit nicht in der Lage eine schriftliche Diskussion in einem Forum zu führen.

 

[mirko10]

PCGH bashing und flaming par excellence. Es passt vielen Fanboys nicht das dort der i7 so gut aussieht, das wollen die Fanboys nicht hinnehmen und so werden Gründe zum runtermachen gesucht. Das ist schon erkennbar an den vielen unbewiesenen Unterstellungen, Behauptungen, Beleidigungen und abstrusen Theorien. Die manchmal durchaus angebrachte Kritik ist erstens nicht mehr sachlich und zweitens auf persönlicher Ebene geführt. Am Prachtexemplar HardlinerAMD0815 sieht man es die letzten Beiträge deutlich. Der Thread ist schon lange wieder da angekommen, wo der Vorgängerthread einst gewesen ist. Hier versagt auch die Moderation.

 

[dr-ami]

User dr-ami erfuhr diese Ergebnisse in Verbindung mit einem i7 und hat in keinster weise gesagt, dass eine 512 Readon (512er Readon hat er ja eh nicht geschrieben) schneller ist als eine GTX 260².
Im Gegenteil User dr-ami hat sogar geschrieben, dass die GTX 260² laut Reviews schneller sein müsste.

Vielleicht solltest du dir deine eigenen Ansprüche die du an andere User hegst auch für dich selber nutzen und nicht falsche Aussagen ihnen in den Mund legen.

Die Radeon HD 4870 mit 512MB war schneller wie die GeForce GTX260 mit 896MB, getestet hatte ich bei Full HD Auflösung (1920x1080 oder 1920x1200 je nach Spiel). Die Radeon hatte bedingt durch den kleinen VRAM teilweise starke Ruckler lief aber dannach wieder flüssig wo hingegen die GeForce kontinuierlich geruckelt hat ohne starke Ruckler aber im Durchschnitt war die Radeon schneller und trotz der starken Ruckler war Grid besser spielbar als mit der GTX. Bei HAWX wars das selbe Spiel, die GTX260 hat hier am deutlichsten geruckelt die Radeon überhaupt nicht. Bei Crysis, getestet mit den BenchmarkTool CPU Test, lag nicht viel zwischen den beiden Karten, im Prinzip lagen die Karten auf einen Niveau aber die Radeon war knapp vor der GTX260 was ich selbst nicht verstehen konnte. Diese Tests hatte ich ursprünglich durchgeführt um ein User Review zu erstellen nur haben mich die schlechten Werte der GTX260 zu sehr irritiert. Mit der Radeon HD 4870 mit 1024MB VRAM ruckelte Grid und co. überhaupt nicht mehr.
Nur mal so am Rande: Mir geht es hier nicht darum den Core i7 in ein schlechtes Licht zu stellen, die Konsequenz aus dieser Erkenntnis war der Verkauf der GTX260 da es ein Problem mit der GPU/Treiber war aus welchen Grund auch immer.

 

[Undertaker 1]

@ y33H@

merkst du es nicht? Du sprichst hier gegen eine Wand. Jegliche Diskussion lohnt sich nicht, am besten reden lassen und gut ist.

Das kann ich auch nur empfehlen. Kritische Rückfragen führen dazu, dass sich entsprechende Nutzer hinter der Ignore-Funktion verstecken, stichhaltige Argumente werden so lange gebogen bis der Inhalt passt. Macht euch nicht wild deswegen.

Naja, ein kleineres Problem gab es schon beim X58 in Verbindung mit GTX2XX Grafikkarten. Ich habe das selber getestet mit einer GeForce GTX260 216 Shader, einer Radeon HD 4870 512MB und einer Radeon HD 4870 1GB. Die Radeons waren in allen Games schneller als die GTX, getestet hatte ich Crysis, Race Driver Grid, Tom Clancy HAWX und ein paar Demos. Das Bild war stets das gleiche, die GTX260 ruckelte bei selbigen Settings wo die Radeon HD 4870 problemlos liefen nur laut zahlreichen Reviews hätte die GTX260 schon etwas schneller sein sollen als die beiden Radeon HD 4870.

Hast du dazu mal konkrete Benches samt Screen angefertigt?

 

[dr-ami]

Das ganze ist schon 4 Monate her, seitdem habe ich zahlreiche Grafikkarten getestet und einen kompletten Systemwechsel hinter mir. Mit etwas Glück habe ich die Fraps Aufzeichnungen aber noch auf meiner Datenplatte abgelegt, ich werde dann mal nachsehen.

 

[Undertaker 1]

Hmm schade, sonst hätte man mittels verschiedener Treiber, QPI-Taktraten und ähnlichem mal genauer untersuchen können, was da los war. Langsamer ist, dass zeigen mehr als genug Grafikkartentests, eine GTX260 auf einem i7 in den genannten Spielen definitiv nicht.

 

[dr-ami]

Ich habe die Screen von Crysis gefunden. Die GTX hat 14.13 FPS und die Radeon HD 4870 20.48 FPS bei 1920x1080 (very high, AA 16xQ, 3 Loops, Time of Day 9, DX10). Der Core i7 war dabei nicht übertaktet, also 2.83GHz (TM ON, SMT ON).

 

[PitGST]

Weniger auf PCGH rumhacken, macht es in deren Forum, nicht im Luxx!

 

[Undertaker 1]

Ich habe die Screen von Crysis gefunden. Die GTX hat 14.13 FPS und die Radeon HD 4870 20.48 FPS bei 1920x1080 (very high, AA 16xQ, 3 Loops, Time of Day 9, DX10). Der Core i7 war dabei nicht übertaktet, also 2.83GHz (TM ON, SMT ON).

Sollten es nicht glatt 2,8GHz sein...? Und wie hast du 16xQ auf der Radeon bewerkstelligt?

 

[dr-ami]

Sollten es nicht glatt 2,8GHz sein...? Und wie hast du 16xQ auf der Radeon bewerkstelligt?

Naja, 2.8GHz oder 2.83GHz macht wohl kaum einen Unterschied, der Referenztakt weicht etwas von den 133MHz (134) ab so das es etwas mehr wie 2.8GHz sind. Wenn die Radeon kein 16xQ schafft dann ist es zumindest bei Crysis kein Wunder das die GTX260 soweit zurückliegt.

 

[Undertaker 1]

Die Sache ist eher, dass AA-Modi über 4xMSAA (8xMSAA bedingt) nur noch schwer vergleichbar sind, da völlig anders aufgebaut (Edge Detect, Wide Tent, reines MSAA, SSAA-Anteil, CSAA, Transparenz-AA?). Hier kann qualitativ wie auch von der Performance je nach Spiel und Modi alles mögliche herauskommen.

 

[Sebl]

Also mal von außen betrachtet ... y33ha ist der einzige der auf den letzten 10 Seiten versucht sachlich zu erklären und zu widerlegen. 70% der anderen Posts sind nur Diffamierungen.

 

[KlausW]

Naja auf Sachen wo er nix zu Argumentieren hat geht er einfach nit ein, zB ist ihre begründung das leute die sich nen I7 kaufen auch immer min 1333er Ram haben werden, da er das immer locker schafft.

Wenn man dieses Argument weitergeht, wenn 90% der leute ihren I7 auf 3,5 Ghz übertakten was ja auch problemlos machbar ist vergleichen sie den i7 dann auch gegenüber dem AMD und C2Q @ stock?

Hier im Forum wird fast nur mehr 1600er Ram für den AMD Angeboten wo man dann erstmal den HT Link erhöhen muss damit das geht wieso machen sie das nicht?

ebenso ist SMT und TM aus unsinnig und da haben bisher alle sogar Undertaker1 zugestimmt

 

[Undertaker 1]

Eines sollte man aber nicht aus den Augen verlieren: Welche Auswirkungen entstanden durch den Speicher? Und da hat y33h@ Recht wenn er sagt, mit DDR3-1066 und niedrigst möglichen Timings wäre das System sogar schneller gewesen, als wie getestet mit DDR3-1333 und mittleren Latenzen.

 

[KlausW]

ja nur wenn man bei amd wieder bei cl9 bleibt wäre es auch wieder eindeutig unfair ^^

wenn dagegen i7 + athlon 2 ( der auch nur 1066er haben darf ) eben zB Cl5 haben Phenom 2 1333 CL5

wobei ganz Richtig wäre das Meiner meinung auch nit das Sinnvollste ist einfach JEDEC.org konformen Speicher nehmen

 

[Undertaker 1]

Deswegen ja der Punkt, dass es nicht viel ändern würde: Auch die JEDEC definiert für DDR3 bei geringeren Taktraten, also z.B. DDR3-1066, geringere Latenzen (min. CL6) als für DDR3-1333 (min. CL7). Durch seine 3 Speicherkanäle hängt der i7 nicht sonderlich an der Bandbreite sondern vielmehr an den Latenzen, genau darum hat sich durch den DDR3-1333 auch nicht viel geändert.

 

[Athlon-64]

Es soll ja nicht die niedrigst möglichen Timings genommen werden - den das fällt ja wieder unter tunen - sondern die von der JEDEC für DD3-1066 vorgesehenen

mfg

 

[Stefan Payne]

Der Nvidia-Grafikkarten-Treiber beschleunigt den Intel-Chipsatz? Und der X58 verfügt über eine miese Leistung? Du musst es ja wissen. Ach ja - Belege?

http://www.planet3dnow.de/vbulletin/showthread.php?t=364174

 

[pajaa]

Die JEDEC hat DDR3-1066 mit minimal 6-6-6-20 spezifiziert, empfiehlt laut wikipedia aber 7-7-7-20.
http://en.wikipedia.org/wiki/DDR3_SDRAM#JEDEC_standard_modules
http://www.jedec.org/download/search/JESD79-3C.pdf

 

[Stefan Payne]

Und es ist sicher, daß nicht einfach der Grafikkartentreiber von Nvidia schuld war/ist?

Ja, ziemlich, denn das kann auch bei AMD GraKas auftreten.

Such mal nach THG Crossfire bzw SLI Test, oder Multi GPU, die haben mal vor einiger Zeit 'nen Core i7 mit Dual Duo und Phenom 9850 verglichen.

Interessanterweise ist der Core i7 mit einer GPU immer vor dem Phenom, mit 2 bzw mehr GPUs wendet sich dieses Blatt aber seltsamerweise hin und wieder mal und das durchaus deutlich.

---------- Post added at 12:36 ---------- Previous post was at 12:34 ----------

Das Problem dabei ist, das Bei AMD der geringste Fehler in allen News breitgetreten wird, nur wenn blauweiß kacke baut, dann will es keiner sehen.

Genau wie das Interface Problem beim Core i7, was keine Sau interessiert...

Aber schon interessant, das ein Core i7 bei 640x480 deutlich schneller als der Rest ist, bei 1920x1200 mit 8x AA und 16° AF lustigerweise deutlich langsamer.

Aber das will wieder niemand gesehen haben...

---------- Post added at 12:37 ---------- Previous post was at 12:34 ----------

Das heißt doch nur, daß Intel seine Fehler so verkauft, daß es keiner für würdig erachtet, daraus eine News zu machen. AMD muss also noch viel lernen.

Nein, das heißt, das die Leute nicht bereit sind, einzugestehen, das es bei Intel auch Fehler gibt und entsprechende Fehler seitens der Intel Fans gleich mal versucht werden weg zu reden.

Siehe das On/Off/on Problem bei LGA Boards mit Intel Chipsatz ab P965...
PS: erwähnte ich schon, dass ich mit dem P5N-E SLI und dem iCFX3200 am zufriedensten war, als ich den Core 2 Duo, E6600 hatte??

Ist ja nicht so, dass ich nie 'nen Intel hatte, aber die 7(!!) Boards, die ich damals hatte, waren fast alle ziemlich übler Müll, hab selbst fast 100€ an Versandkosten verbraten, damals...

 

[Clusen]

Es soll ja nicht die niedrigst möglichen Timings genommen werden - den das fällt ja wieder unter tunen - sondern die von der JEDEC für DD3-1066 vorgesehenen

mfg

Hat er doch geschrieben, CL6 für 1066 und CL7 für 1333.

 

[Stefan Payne]

Wenn jeder Fehler seitens AMD breitgetreten wird, gleichwertige Fehler von Intel aber höchstens am Rande erwähnt werden, hat das sicher viele Gründe, einer davon ist sicher die Kommunikation, oder nicht?

Nein, es ist hauptsächlich 'der Glaube' der Allgemeinheit.

Schau dir doch mal an, was geschehen ist, als ich den On/off/on Bug beim P965 erwähnt hab...

Da wurd ich gleich dumm angelabert, es wurde versucht diesen Zustand wegzureden, weil ist ja garnicht soo schlimm, wenn etwas erstmal aus geht...

---------- Post added at 12:45 ---------- Previous post was at 12:40 ----------

Ich möchte dich sehen, wenn eine gute Handvoll Leute deine Arbeit immer und immer wieder sabotieren, weil die Ergebnisse nicht in das eigene (massiv gebiaste?) Weltbild passen.

Das ist doch Unsinn.

Die Wahrheit ist, das erstens dich nicht die Kritik interessiert und du derjenige bist, der sie nicht annehmen möchte bzw versucht mit irgendwelchen doofen Kommentaren, Diskussionen darüber abzuwürgen.

Siehe die Anmerkung zum Speicher beim COre i7.
Es ist ja OK, dass ihr das testet, nur dann bitte auch DDR-3/1600 beim AMD und auch nicht grundsätzlich sondern nur mal um zu schauen, was das bringt und auch mit Hinweis, das das außerhalb der Spec ist.

Mir würde es nie in den Sinn kommen, Komponenten außerhalb der Spezifikationen zu betreiben, wenn ich Benches für eine Professionelle Umgebung anfertigen müsste
Und wenn, dann würde ich das erstens nur ausnahmsweise tun und zweitens deutlich kennzeichnen und drittens bei allen mal ausprobieren, nicht nur bei einem Hersteller.

Das verlangen wir hier von dir, ist eigentlich nicht schwer, das umzusetzen, oder?!
Oder wäre das Setup dann viel zu professionell?!

 

[pajaa]

Nein, es ist hauptsächlich 'der Glaube' der Allgemeinheit.

Schau dir doch mal an, was geschehen ist, als ich den On/off/on Bug beim P965 erwähnt hab...

Da wurd ich gleich dumm angelabert, es wurde versucht diesen Zustand wegzureden, weil ist ja garnicht soo schlimm, wenn etwas erstmal aus geht...

Ich fand den Bug ziemlich nervig, weshalb mein P965-Board auch immer an der Dose hing.
Dieser 'Glaube', den du erwähnst, kommt ja nicht von ungefähr: Damit dieser Glaube an eine gewisse Unfehlbarkeit zustande kommt, braucht man eine gute PR. Dann kann man auch "schlimmere" Fehler als nicht so tragisch und längst gelöst verkaufen. AMDs Firmenkommunikation hat da, meine ich, einigen Nachholbedarf, was das angeht.

 

[[TLR]Snoopy]

Willst du mich verarschen?!

Da steht es schwarz auf weiß. Offensichtlich bist du unfähig zu lesen und damit nicht in der Lage eine schriftliche Diskussion in einem Forum zu führen.

Du bist unfähig, weil diese Aussage wie du sehen kannst im Zusammenhang mit dem X58 i7 steht. Und nicht nur davon geredet wurde das es um die Grafikkarten ansich geht. Du bist unfähig eine Diskussion zu führen. Gut das Snoopy nicht mit AMD zutun hat, denn sonst würdest du mich auch gleich mit beleidigen.

Zitat von dr-ami
Naja, ein kleineres Problem gab es schon beim X58 in Verbindung mit GTX2XX Grafikkarten. Ich habe das selber getestet mit einer GeForce GTX260 216 Shader, einer Radeon HD 4870 512MB und einer Radeon HD 4870 1GB. Die Radeons waren in allen Games schneller als die GTX, getestet hatte ich Crysis, Race Driver Grid, Tom Clancy HAWX und ein paar Demos.

 

[Athlon-64]

Hat er doch geschrieben, CL6 für 1066 und CL7 für 1333.

Also kein DDR3-1600 für dem Phenom, kein NB-OC. Dafür aber Spec-gerechtes DDR3-1066 mit 5-4-4-12 @ 1T für den i7?

die 5-4-4-12 liegen klar unter den von der Jedec vorgesehenen CL6-6-6-20 -- also wieder eine optimierung

Es könnte doch so einfach sein:

i7 @ Tripple DDr3-1066 @ CL6
P2 @ Dual DDR3-1333 @ CL7

dann würden ein für allemal die Angriffspunkte der "Optimierungs Kritiker" wegfallen

mfg