Setzen wir mal hypothetisch voraus, daß AMD in allen Reviews benachteiligt wird, bleibt die Frage, warum das so ist. Beide Hersteller machen Fehler, beide machen imho gleich schwere Fehler. Also muss es an der Berichterstattung der Redaktionen liegen, die direkt an der PR-Abteilung der Hersteller hängen.
Oder es ist einfach nur der Wille von bestimmten Leuten, die irgendwelche Gründe gesucht haben, um ihre (teurere) Anschaffung vor 'Pfennigfuchsern' zu rechtfertigen.
So kam es dann auch zu dem 'Intel ist Stabil, AMD ist instabil' Mythos.
Die Wahrheit ist hier, das die Intel Leute sich meist Komplettrechner gekauft haben, während das bei AMD schlecht zusammengeschustertes Zeugs war, ich sag nur ECS K7S5A mit NoName RAM und Codegen Netzteil.
Das das nicht gut funktioniert und ggF sogar instabil ist, brauchen wir kein Wort drüber verlieren, zumal eben dieses Board bei SDR-SDRAM (wo die Qualität noch nicht ganz so toll war, teilweise) auch noch wählerisch gewesen sein soll, ansonsten aber recht brauchbar.
Dazu kommen noch die Sparmaßnahmen der Hersteller, billigste Kondensatoren und noch viele andere Dinge...
Da Fehler immer irgendwann rauskommen, geben die Hersteller diese Fehler natürlich zu, da sich Ehrlichkeit auch recht gut verkauft. Also muss es an dem liegen, was die PR-Abteilungen leisten, vgl. TLB-Bug Phenom vs. TLB-Bug i7.
Naja, AMD war doch ehrlich und hat gleich zugegeben, das es da wohl einen Fehler gibt, man den selbst aber nicht nachstellen kann, aber man daran arbeite.
Was sollten sie sonst machen?!
Etwa das was Intel sonst so macht?!
Erstmal Probleme verschweigen und dann klammheimlich fixen??
Ich glaube allerdings nicht an eine große Verschwörung, um Intelprodukte besser zu machen, als sie sind. Natürlich kann man Testmethoden kritisieren und Ergebnisse anzweifeln, man muss sie sogar kritisch hinterfragen dürfen.
Dafür sind Foren da.
Ich schon, liegt aber daran, dass ich erstens schon etwas länger mich mit PC-Hardware beschäftige und zweitens Intel alles zutraue, um eigene bzw neue eigene Produkte besser verkaufen zu können.
Die Cachable Area von 64MiB, die schon bei erscheinen des i430TX zu klein war.
Schon damals waren 32MiB RAM nicht üblich, teilweise nutzte man schon 64MiB, alles nur, um den P2 besser verkaufen zu können bzw um AMD beim K6 ein Bein zu stellen...
Oder die Adressierungs Limitierung beim i815, der ja bekanntlich nur 512MiB ansprechen konnte, wäre dieser Unsinn nicht gewesen, hätte man hier 1,5-2GiB reinkloppen können, je nach Board natürlich.
Oder der deaktivierte MP Support bei i915/925, der verhinderte, dass man hier Dual P-Ds einsetzen konnte - bei den uralten i865 Boards ging das nämlich, so dass hier 'neue' CHipsätze von nöten waren (nämlich 'gefixte' 915/925, bei denen das nicht deaktiviert wurde), oder aber das nicht vorhandene Memory Remapping bei den non X Chipsätzen...
Oder Memory Remapping auf den alten CHips, das man bei 8GiB RAM auch gleich deaktiviert lassen kann, da es den Bereich eben auf den Bereich unter 8GiB mappt, da nicht mehr ansprechbar ist...
Wenn man sich die Intel Chipsätze wirklich objektiv anschaut und dann die Propaganda der Fans, wird man feststellen, das da ein Unterschied so groß wie der Grand Canyon dazwischen liegt...
Dazu dann noch die Versuche, diesen Zustand schön zu reden, wo es nichts schön zu reden gibt, das ist einfach Mist, was die da machen...
Wenn da 3 Buchstaben mit 'nem V am Anfang drauf stehen würden, würden die Chipsätze richtig nieder gemacht werden...
PS: die VT8251 kam nie raus, weil die PCI Performance voll im Po war, mit etwa 40MiB/Sec oder so...
Ich bezweifle auch, daß alle im Netz veröffentlichten Reviews von bananensüchtigen Halbaffen gemacht werden, die keine Lust haben und keine Ahnung besitzen, wie man Hardware testet. Werden die alle "geschmiert"?
Erinnert ihr euch noch an die Nvidiaaktion, die als Review verkauft werden wurde? Das ging nach hinten los.
1. Ehrlich gesagt: Ja, ich erwarte, das einige Reviewer von Intel geschmiert oder erpresst werden.
z.B. gibts dann einige Dinge, wenn mann dann bestimmte Dinge macht, das traue ich denen durchaus zu, zumal sie ja nicht ohne Grund zu 1,06MRD € verurteilt wurden...
Von daher sollte man auch hier nicht erstmal mit einer Unschuldsvermutung kommen sondern vermuten, das Intel alles tut, um besser da zu stehen als sie sind...
2. Welche nVidia Aktion meinst du?
Die ganzen Reviews zur GF-FX Serie??
Wobei, wenn du hier noch mal genau nachshaust, richtig schön sehen kannst, wie parteiisch viele Reviewer doch waren bzw sind...
Damals wurde, die doch recht schnell offensichtliche, schwache Shaderleistung der FX Serie (die, wie schon gesagt, daran lag, das der R300 breiter ist), versucht schön zu reden, weil man hätte ja mehr Texturleistung und das AF ist ja auch schöner...
Nicht verstehen kann ich die Herumreiterei auf den RAM-Timings, da diese in den Benchmarks max. 1% ausmachen. Vielleicht hat der X58 ein PCIe-Problem, aber da möchte ich erst den PCGH-Test abwarten, bevor ich das bewerte.
1. Es ist aber berechtigt, wenn man sich nicht an die Vorgaben der Hersteller hält!
Vorallen dann, wenn mans nur bei einem macht, der auch zufälligerweise verurteilt wurde, schon mehrfach...
Wenn mans bei allem gleichermaßen machen würde, wäre das Geschrei nicht ganz so groß, allerdings ist es kein guter Stil, sich grundsätzlich über die Hersteller zu setzen.
2.Ja, der X58 bzw Core i7 hat ganz sicher ein Problem mit dem Durchsatz von CPU (bzw RAM) zu den Grafikkarten.
Wenn dem nicht so wäre, wäre die Performance bei Multi GPU Setups nicht so mieserabel.
hier bei Supreme COmmander mit den GTX 280 zu sehen oder hier die blauen Balken (für 2560x1600) bei Crysis.
Erwartungsgemäß ist der Dual Core 2 Duo hier besonders flott, da der Weg von GraKa zu SPeicher am kürzesten/schnellsten ist, aber auch der Phenom ist nicht soo schlecht...
Ach ja: Ich habe einen i7 920 und eine Nvidia 8800GTS 512, falls euch die Infos helfen, meinen Post einzusortieren.
Und ich hab 2 Athlon x2, ein 3. AMD Prozessor ist in Arbeit, über mir liegt ein P4 Board mit CPU und ich hatte schon einige andere P3 und P4 Systeme, sogar mit RDRAM, unter anderem diese:
http://www.nethands.de/pys/show.php?user=Payne Game
http://www.nethands.de/pys/show.php?user=Stefan Payne
Erwähnte ich schon, dass ich einer der wenigen S478 User war, die ein PCI Express Board hatten?
Ein Sockel 423 System hatte ich auch mal, ebenso wie ein ASUS P3C-E, was übrigens geil zum OC war, hab damit 180MHz FSB geschafft...
Und schau mal nach alten Postings ausm 3DCenter von mir, denn obwohl ich nVidia nie wirklich mochte, hab ich mir trotzdem hin und wieder 'nen Kärtel mit deren Chips gegönnt, so hatte ich auch mal 'nen Staubsauger FX und auch mehrere FX5900 bzw sogar eine FX5200 (musste sein, um den Razor zu ärgern
)
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
