µRuckler bei 60 FPS sind natürlich massiv. Und wer sich ein CF/SLI Gespann zulegt, dem ist natürlich die Idle Leistungsaufnahme das wichtigste. Für $215 gibt es natürlich auch nur eine zweite Radeon und keine zweite GeForce, wenn ihm schon die BQ besser gefällt.
Echt nur noch zum Kopfschütteln so viel Fanatismus.
Die MR sollten vllt nicht das größte Problem darstellen, viel mehr das immer vorhandene Inputlag im AFR Rendermodus (der mit Abstand am häufigsten verwendet wird)
Ebenso schaffst du bei einigen Titeln mit max. Details auch keine 60FPS+
Ich sag nur Crysis oder Stalker CS
Nächster Punkt wäre, warum man immer nur von der Gamingleistung ausgeht, es gibt doch schließlich noch andere Aufgaben mit dem man den PC belasten kann...
Ja ne Toll
Messbar klar, spürbar bei 25 - 30FPS. Also zählt das Herzlich wenig, aber wenn man keine Ahnung hat
Wegen hohen idle Verbrauch. Schon mal was von ATI Tray Tool gehört, damit kannst die zwei 4890 auf 150 GPU und 150 - 200VRAM laufen lassen. Dann verbrauchen die um ecken weniger, aber anscheinend kennst dich damit wenig aus.
Ebenso hier, das Inputlag stört bei mehr als einer GPU im AFR Modus...
Und zum manuellen Runtertakten... Du bekommst beim Ändern des Speichertaktes hässliche Bildruckler
Das nervt auf dauer...
Dann kam Intel mit den neuen 1156 Prozessoren und PCGH ist der einzige in Europa die einen Monat vorher einen Test bringen dürfen. Natürlich muss man dann was zeigen können und somit wird ein Szenario zusammengestellt, welches so keiner spielen wird, weil man so das Spielziel nicht erreichen kann. Somit hat man sich empfohlen um wieder eine Bevorzugung erlangen zu können.
Nochmal, es wurde eine Szene der KI gezeigt... Wo ist das Problem? Was die KI macht, kann der User nur bedingt beeinflussen...
Was bringt mir ein Review mit super Werten wo im Kleingedruckten steht, geht aber ja nicht zur KI gucken, da sinkt bei nicht Nehalem Basierten Produkten die FPS auf sehr geringe Raten...
Das hat auch nix mit besonder für den Test rausgesucht zu tun, sondern es ist schlicht und einfach eine Szene, welche man in nahezu jeder Partie nachstellen kann...
Ok, dann nehmen wir statt 2 HD4980 eine GTX285. Dann haben wir keine Microruckler und kein Inputlag(beides scheint spielen ja unmöglich zu machen). Den Verbrauch im idle senken wir dann sogar unter den einer HD4890...dazu noch um längen besseres AF und die viel besseren AA-Modi. Vorteile ohne Ende, die ich mir so nur mit dem AMD-System leisten kann.
Kommt mal wieder runter...
Um längen besser ist da mit Sicherheit nix, ebenso kann AMD mit dem Edge Detect AA Modi punkten...
Weiter Punkt, der nahezu immer vernachlässigt wird, bei NV flimmerts teils auch unerträglich, was wird dann gemacht? Richtig, es kommt der NHancer zum Einsatz...
Der kommt aber nunmal nicht von NV selbst, wird aber immer NV als Pluspunkt angerechnet.
Das ist ein Fazit das es auf den Punkt bringt. Preis Leistungs mässig hat der I7 dem Phenom II beim Gamen nichts entgegen zu setzen. Das wird bei den meisten Reviewern die Intel Hypen immer ganz locker weggelassen. Sagts doch mal ein objektiver Reviewer wird versucht das wegzudiskutieren.
Was ist mit anderen Bereichen außer Games?
Und Intel schickt nicht ein Testsystem aus juckst oder Langeweile zu den jeweiligen Testern.
Aber als FanBoy will man sowas natürlich nicht hören.
Neja wer weis wirklich, wie das genau funktioniert?
Ich erinnere mich als damals die Phenom I basierten X3 AMD CPUs raus kamen, da gabs nur seltenst Reviews zu...
Warum? Schlicht und einfach, weil AMD keine Testsamples rausgerückt hat oder die Redaktionen mit CPUs versorgt hat.
Wenn Intel so frei ist, CPUs oder gar ganze Systeme zu verschicken, kann das doch defintiv kein Nachteil für Intel sein...
Aber hier sind wir wohl wieder an dem Punkt, das Intel weit mehr Mittel hat um solche Systeme bereit zu stellen...
Es geht also rein um das Ergebnis und überhaupt nicht um Testbedingungen. Nunja, was soll man da noch sagen...
rolleyes: nicht gleich angepisst sein)
)
