Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]
- Ersteller redfirediablo
- Erstellt am
- Status
PrinzVonBillAir
Enthusiast
Sehen wir es mal realistisch, die meisten hier im Forum werden wohl eine CPU nicht mit Standardtakt laufen lassen. Die letzte CPU die bei mir nicht overclocked wurde, war ein Pentium 2 400 und hat mich 1450 DM gekostet. Mein Core i7 läuft z.B. gerade auf 4200 und der Q9550 im 2. Rechner mit 4000. Ich sehe es daher genau umgekehrt, mich interessiert reichlich wenig was eine CPU im Serienzustand leistet, sondern dass was am Ende (Übertaktet) dabei herrauskommt.
Die 99% restliche Käufer lesen aber nahezu keine Reviews 
Unter den Leuten, die sich für Reviews interessieren, dürfte der Übertakter-Anteil wesentlich höher liegen. Man könnte ja mal ne Umfrage im Forum starten. Ich tippe, dass nicht mal die Hälfte der User hier ihre Hardware standardgemäß betreiben.
Den i7 mit 2,66 GHz hätte ich mir z.B. nicht gekauft, wenn man ihn nicht übertakten könnte. Da die mit Wakü aber in aller Regel wenigstens 4 GHz packen, war die Entscheidung leicht.
Unter den Leuten, die sich für Reviews interessieren, dürfte der Übertakter-Anteil wesentlich höher liegen. Man könnte ja mal ne Umfrage im Forum starten. Ich tippe, dass nicht mal die Hälfte der User hier ihre Hardware standardgemäß betreiben.
Den i7 mit 2,66 GHz hätte ich mir z.B. nicht gekauft, wenn man ihn nicht übertakten könnte. Da die mit Wakü aber in aller Regel wenigstens 4 GHz packen, war die Entscheidung leicht.
![[TLR]Snoopy](/community/data/avatars/m/20/20196.jpg?1577437178){kind=avatar}
[TLR]Snoopy
Semiprofi
Professionell wäre zu sagen: "kostet akutell (Datum!!) um die ...€". Was den Werbekunden nicht gefallen dürfte wäre die Ergänzung: Fällt aber mit Sicherheit noch stark im Preis.
Dass HW bereits beim Kauf schon veraltet ist, dürfte sich doch wohl langsam herumgesprochen haben, oder?
13 Aug. war wohl der offizielle Termin. Doch konnte der potenzielle Käufer schon am 11. Aug. ~230€ hinblättern. Am 13. Aug. ist dieser dann 20€ günstiger. Der Händler hat dabei Null € mehr für 965 gezahlt. Der potenzielle Kunde aber, der den am 11. Aug bestellt hat wurde um 20€ über den Tisch gezogen. Nächste Woche wird der Preis weiter fallen und der Händler hat aber weiterhin den gleichen Preis bezahlt, während die potenziellen Käufer die schon am 11. geordert haben einen noch größeren Wertverlust hinnehmen müssen.
Da wäre es doch nur logisch und überaus freundlich von den Hardwareseiten/Magazinen zu schreiben, dass das Produkt noch stark im Preis fallen wird, damit der potenzielle Käufer sich einen besseren Überblick verschaffen kann. Insofern ist deine Aussage extrem unfreundlich gegenüber dem Käufer/Kunden. Deine Aussage bedeutete, dass die Hardwareseiten den potenziellen Käufer im Dunkeln lassen sollen damit sie sich über den Tisch ziehen lassen. Eine extrem komische Einstellung und ganz sicher nicht im Sinn eines Hardwaremagazins oder Hardwareseite, die doch für den potenziellen Käufer diese Reviews machen und nicht für den Hersteller der Produkte.
Deine weitere Aussage, dass ein Produkt beim Kauf veraltet ist, hat erstens nichts mit meiner Meinung gemeinsam und ist zweitens auch falsch.
Das Produkt ist nicht veraltet, sondern der Wertverlust ist enorm größer für den schnellen Käufer der nicht warten kann. Das ist die richtigere Aussage und auch meine Aussage.
Das dem so ist, wie du meinst, dass es eigentlich jeder wissen sollte wie sich die Preise gestalten, kann ich nicht bestätigen, denn bei jeder Neuvorstellungen kommen immer wieder viele Aussagen über den Preis das dieser zu hoch sei und das von User die sich in einem Hardwareforum bewegen. Dabei sind dann diese Aussagen schon 2-10 Tage später extrem überholt und somit auch unüberlegt und oder nicht relativiert.
Da ich weiß wie sich die Preise bei AMD bewegen durch die Erfahrung die ich habe, würde ich mir für den aktuellen Preis von 210€ keinen X4 965 kaufen. Vor allem würde ich nicht wegen 200MHz einen Aufpreis von ~50€ bezahlen, weil ich weiß, dass die Händler bei guter Verfügbarkeit in Konkurrenz zu den anderen Händlern die Preise ganz schnell dem Markt anpassen werden.
Ein 955 kostet ~160€ und 180€ für den 965 wären dann angemessen und zu diesem Preis wird es dann auch bald den 965 geben.
Das es andere Hersteller gibt, die für noch weniger mehr MHz noch viel mehr Geld verlangen weiß ich auch, dies kann man aber bei AMD nicht verfolgen, wenn man etwas warten kann.
Zuletzt bearbeitet:
So jetzt ne nette Anekdote von mir, soll nem Kumpel ein Firmen Notebook besorgen da Leistung fast egal ist und man bei uns im gegensatz zu Deutschalnd nit 100% absetzten kann dachte ich an ein günstiges AMD Subnotebook ( wegen Atom TFT Begrenzung )
Also im Internet bei uns gesucht bis jetzt nit 1 Shop gefunden der AMD Notebooks anbietet
Also im Internet bei uns gesucht bis jetzt nit 1 Shop gefunden der AMD Notebooks anbietet
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.067
Mich würde mal interessieren, wie schnell jetzt AMD den 955BE vom Markt nimmt und gegen ein Nicht-BE-Modell ersetzt.
Die schneiden sich ja ins eigene Fleisch, wenn sie die zweitteuerste CPU so leicht zu übertakten lassen.
Die schneiden sich ja ins eigene Fleisch, wenn sie die zweitteuerste CPU so leicht zu übertakten lassen.
was glaubst du wieviel prozent der leute ausserhalb eines solchen forums überhaupt wissen was übertakten bedeutet??
Rudi Ratlos
Urgestein
- Mitglied seit
- 21.10.2008
- Beiträge
- 2.067
Ein paar. Und an die richten sich ja auch die BE-Modelle explizit.
Allgemein finde ich den 965BE ziemlich uninteressant. Laut Tests nutzt er seine TDP von 140W aus, was ihn gegenüber einem 955 mit 125W abstinken läßt. Erst recht, wenn sich der ohne Spannungserhöhung um diese mageren 200MHz und mehr übertakten läßt.
Ich denke mal, da kommt bald ein Nachfolger mit geringerer TDP raus. Den 945 gibt es ja auch schon mit 95W, und das sogar ohne neues Stepping. Es geht also voran. Deshalb sehe ich den 965 auch eher in Komplettsystemen. Analog der Core i7-ALDI-PCs.
Ps. Wie es scheint, hat sich AMD beim neuen Zahlenschema böse verschätzt. Oder man wollte die Abstände in den Namen erst mal bissl größer halten. die 10er CPUs haben 2,6, die 20er 2,8, die 40er 3,0GHz. Damit war auch noch Platz für xx5er mit 100MHz-Zwischenschritten wie den xx5e-Prozessoren. Dann aber ging es bei 3,2 mit 50ern und 3,4 mit 60er Nummern weiter. Und das auch noch mit 5er Endnummern, die eigentlich ungerade Taktzahlen sein müßten.
Da ist wohl jemandem aufgegangen, daß man sonst jetzt schon beim 980er angekommen wäre und das Zahlenschema damit bereits ausgereizt hätte. der 3,6er hätte dann schon ein 1000er werden müssen. Die Zehnerschritte dagegen reichen noch bis 4 GHz.
Damit kündigt sich zur Jahresmitte 2010 schon wieder ein neues Namensschema bei AMD an, was bei der Kundschaft nicht gerade für Klarheit sorgt. Oder man versucht mit absurden Tippelschritten (5er Schrittweiten) sich noch bis zur 32nm-Produktion hinzuschleppen.
Zuletzt bearbeitet:
mal wieder ne CB.de News von Voelker wo man einfach nur das kotzen bekommen kann
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/august/intel_pentium_6500k_6_ghz/
kein Wort über die kamikaze Spannung kein Wort darüber das das sicherlich weder unter Wakü und erst recht nicht unter LUKÜ erreicht wurde ( und der amd in 45nm nochmal deutlich mehr erreicht )
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2009/august/intel_pentium_6500k_6_ghz/
kein Wort über die kamikaze Spannung kein Wort darüber das das sicherlich weder unter Wakü und erst recht nicht unter LUKÜ erreicht wurde ( und der amd in 45nm nochmal deutlich mehr erreicht )
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Bitte Augen öffnen und vergleichen:
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/juli/amd_phenom_ii_x4_7_ghz/
Ebenfalls kein Wort zu Spannung oder Kühlung. Mal wieder ein perfektes Beispiel, dass planlos Benachteiligungen unterstellt werden, wo keine sind.
http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/amd/2009/juli/amd_phenom_ii_x4_7_ghz/
Ebenfalls kein Wort zu Spannung oder Kühlung. Mal wieder ein perfektes Beispiel, dass planlos Benachteiligungen unterstellt werden, wo keine sind.
Bzzz
Enthusiast
Iwo. War ganz ohne Kühler. Heißt doch "6500K"! 
Motkachler
Urgestein
1,8 Volt bei nem Intel das wäre für nen Phenom dann etwa 2,1 Volt hätte mal dann die news lesen wollen von Intel Volker 
Zuletzt bearbeitet:
Ist nicht der Fall. Das sind zwei vollkommen unterschiedliche Sachverhalte. Wurde aber auch schon durchgekaut hier
.
Zuletzt bearbeitet:
redfirediablo
Semiprofi
Thread Starter
- Mitglied seit
- 06.12.2004
- Beiträge
- 1.127
naja, jeder der sich mit oc auskennt weiß das sowas ein killshot ist mit flüssigstickstoff und überwachter temperatur damit er nicht am coldbug stirbt. Die Meldungen zu solchen Werten sehen fast immer so aus, da wird selten auf mehr eingegangen. Vor allem auch weil meistens nur die cpu-z validierung bekannt ist und da auch noch meistens die Spannungen falsch ausgegeben werden. Somit kann man gar nichts zur Kühlung etc. sagen.
Kein Grund also sich drüber aufzuregen und ist auch der Sache nicht dienlich wenn solche Lapalien als Threadinhalt diskutiert werden. Sorry Klaus.
Lieber schlummert der Thread 1-2 Wochen wenn dann wirklich eindeutige Sachverhalte gepostet werden. Das bringt auch einem neuen Leser des Threads deutlich mehr.
Kein Grund also sich drüber aufzuregen und ist auch der Sache nicht dienlich wenn solche Lapalien als Threadinhalt diskutiert werden. Sorry Klaus.
Lieber schlummert der Thread 1-2 Wochen wenn dann wirklich eindeutige Sachverhalte gepostet werden. Das bringt auch einem neuen Leser des Threads deutlich mehr.
Stefan Payne
Semiprofi
Aber das wäre doch etwas, das man noch anmerken könnte
Ganz unten könnte man z.B. schreiben, das diese Taktfrequenzen nicht stabil sind, sie unter extremen Kühlbedingungen erreicht wurden und auch die Spannung unbekannt ist.
Ganz unten könnte man z.B. schreiben, das diese Taktfrequenzen nicht stabil sind, sie unter extremen Kühlbedingungen erreicht wurden und auch die Spannung unbekannt ist.
Undertaker 1
Enthusiast
- Mitglied seit
- 23.08.2004
- Beiträge
- 5.699
Das hat aber nix mit AMD/Intel zu tun, da CB das bei dem entsprechenden Phenom II OC Berichten ebenfalls nicht angegeben hat, siehe oben. Damit nix für diesen Thread.
aus einem aktuellen Aldi Werbeprospekt
http://www.hardwareluxx.de/community/attachment.php?attachmentid=102112&stc=1&d=1250783970
mfg
Was ist daran jetzt verwerflich? Daß Intel sagt, man soll auf Intel inside achten, oder daß der Aldi-Grafiker das Badge einfach so nimmt?
YB0b
Enthusiast
- Mitglied seit
- 04.08.2009
- Beiträge
- 745
shadow_one
Neuling
- Mitglied seit
- 15.08.2009
- Beiträge
- 17
Sag das mal den Durchschnittsaldikäufer ... der denkt sich, dass er den Pentium nicht braucht, da er schon einen daheim hat
shadow_one
Neuling
- Mitglied seit
- 15.08.2009
- Beiträge
- 17
Ist das nicht die Absicht von Intel gewesen? Den Namen Pentium zu nutzen, weil er so "bekannt" war.
"Problem" ist nur das viele ihn mit dem Pentium D verwechseln und dann sagen "ach ne der war doch Mist".
"Problem" ist nur das viele ihn mit dem Pentium D verwechseln und dann sagen "ach ne der war doch Mist".
NackterGolfer
Semiprofi
Das Aldibeispiel ist allerdings hochinteressant. Man wirbt mit dem Logo nicht "nur" für genau dieses Produkt im Laden, nein, man wirbt auch nebenbei für den CPU Hersteller und das auch noch sehr einprägsam. Würde da nur Intel Inside stehen, wäre wohl nichts daran auszusetzen.
Sowas gibt's auch von AMD und anderen Herstellern? Wo? Ich kenne sowas in genau der Art nur von einem Brausegetränk und dort ist es Englisch und auch noch Teil des Logos.
Sowas gibt's auch von AMD und anderen Herstellern? Wo? Ich kenne sowas in genau der Art nur von einem Brausegetränk und dort ist es Englisch und auch noch Teil des Logos.
- Status
