Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

[X909]

25W unter Last kann schon auch sein. 3 Kanal IMC und die fixe QPI-Anbindungen arbeiten sicher nicht ohne Strom. Ich denke trotzdem er braucht eher weniger. Ist ja letztlich auch egal. Entscheidend ist die Performance pro Watt des gesamten Systems.

@che_new

Der Brenner ist Müll. Macht auch hin und wieder mal Leseversuche obwohl keine DVD drin ist. Wenn ich ihn vom NT trenne hab ich 14W weniger an der Steckdose. Normalerweise ziehe ich den SATA Stecker aber bei der Messung war er dran. Dazu noch einige Lüfter, bescheidene NT-Effizienz bei der niedrigen Last u.s.w..

Default VCore ist so niedrig. D0 liegen im Schnitt 0,1V unter den C0/1. Die Werte aus der Tabelle sind nicht mehr ganz aktuell, die Spannungen stimmen aber noch. 0,936V bei C1E, etwa 1,098V Load. Mit Turbo sind eben die 0,07V mehr, also 1,168V.

 

[redfirediablo]

Hat aber alles nichts mehr damit zu tun was PCGH gemacht hat.

Sie haben angeblich die CPU direkt gemessen, was sie aber nicht haben. Die echten Ergebnisse liegen mit viel gutem Willen 50% über der Messung und mit etwas bösem willen fast 100% darüber.

Das ganze philosophieren über die Werte von X909 können wir uns sparen, über eine Gesamtsystemmessung kann man nicht herausbekommen was der uncore Bereich verbraucht, das ist vollkommen illusorisch.

Die Boards geben ja auch gerne mal irgendwelche Watt zahlen aus aber diese Messungen sind weder genau und müssen noch gar nicht mal überhaupt richtig sein. Die messen doch auch einfach nur die 12V Leitung und das wars.

 

[[HOT]]

Uncore besteht ja auch nebenbei aus 2 20-Lanes-PCIe-Controllern. Einer davon ist dauerhaft aktiv, der andere dürfte zwar schlafen, aber nicht ganz aus sein. Da kommt man mit 10W nicht hin denke ich.

 

[KlausW]

ja wurde schon gesagt der Uncore ist 100% mehr als 20W alleine weill sonst der I7 920 sicherlich ne andere TDP hätte

 

[Undertaker 1]

Uncore besteht ja auch nebenbei aus 2 20-Lanes-PCIe-Controllern.

QPI != PCIe. Ein paar Grundlagen zum Thema:

http://www.intel.com/technology/quickpath/introduction.pdf

"The Intel® QuickPath Interconnect is a highspeed
point-to-point interconnect. Though
sometimes classified as a serial bus, it is more
accurately considered a point-to-point link as data
is sent in parallel across multiple lanes and
packets are broken into multiple parallel
transfers. It is a contemporary design that uses
some techniques similar to other point-to-point
interconnects, such as PCI Express* and Fully-
Buffered DIMMs. There are, of course, some
notable differences between these approaches,
which reflect the fact that these interconnects
were designed for different applications. Some of
these similarities and differences will be explored
later in this paper."

Das ist nicht einfach ein PCIe-Switch im X58.

 

[X909]

Ist doch leztlich egal was die einzelnen Teile verbrauchen. Entscheidend ist die Summe an der Steckdose und da gibts im Moment kaum eine Vergleichsmöglichkeit, da die S1366 Systeme in Grundausstattung schon so viele PCIe Lanes aufweisen, wie bisherige Systeme mit zusätzlichen PCIe Switches. Wenns auf 10W ankommt, ist der Mainstream-i7 abzuwarten.

----

Mal was in eigener Sache. Ihr testet ja mit diversen Burn-Tools. Kennt jemand einen Performance-Monitor (sowas wie Perfmon), der auf Vista x64 läuft und die Performance Counter vom i7 auslesen kann?

 

[[TLR]Snoopy]

Das AMD benachteiligt wird ist doch auch ganz einfach daraus zu sehen, dass es viel mehr Intel wie AMD Freunde gibt. Wenn nun der Tester ein Intel Freund ist, haben es eben die AMD Produkte schwer. Da es wie gehabt mehr Intel als AMD gibt, wird es auch mehr Intel Freunde als Tester geben.

Das der Tester auf CB ein Intel Freund ist, ist ja kein Geheimnis, dass er auch gerne AMD Produkte schriftlich mit gewählten Worten schlecht macht ist auch kein Geheimnis. Gut dass ich es weiß, aber bei anderen Reviews weiß ich es nicht welcher Hersteller die Liebeshymne gesungen bekommt. Bei der printed habe ich auch 2007 - 2008 über Monate geglaubt, dass ich eine Intel Fachzeitschrift gekauft habe. AMD wird halt auch auf Grund der Marktsituation (20% Marktanteil) einfach weniger berücksichtigt.
Dann sind wieder die Erwartungen so extrem hoch wie sie nicht einmal bei Intel hoch sind, dabei kämpft AMD gegen den anhaltenden Marktkäufer Intel. AMD hat nicht 10 Produktionsstätten um in jeder eine CPU zu produzieren. Also kann AMD immer nur nach und nach die Produkte veröffentlichen.
AMD hat nicht das Geld und 40% Marktverlust in D durch Saturn und Media, um sich mehrere Entwicklerteams zu leisten. Dafür macht aber AMD einen klasse Job und dieser lächerliche Vorsprung (und das nur bei ganz speziellen Anwendungen oder Softwareunterstützung durch den Hersteller) obwohl zig Millionen mehr Gelder darin stecken zeigt doch wie klasse AMD ist. Wir brauchen keine untergetakteten ohne Substanz Geschichten oder Intel Freunde Tests.

 

[dr-ami]

Das Intel mehr Anhänger hinter sich stehen hat liegt nicht nur an deren Firmenpolitik sondern auch an der geschichtlichen Entwicklung der beiden Unternehmen bis Ende der 90er Jahre, bis dahin war AMD nicht als wirklich innovative Prozessorenschmiede aufgefallen. Damals hatte ziemlich jeder Intel CPUs im Rechner und sowas brennt sich bei den Konsumenten einfach fest, das ist doch beim Autokauf teilweise ähnlich. Aber davon abgesehen sollte selbst ein teilweise befangener Redakteur so objektiv sein die Tests nicht zu gunsten seiner Lieblingsmarke zu verfälschen. AMD hat mit erscheinen des K7 und des K8 Intel jeweils abhängen können trotz geringerer Möglichkeiten, das ist meiner Meinung nach beachtlicher wie eine neue super Architektur Intels für die das 10-fache an Entwicklungskosten geflossen sind.

 

[Mr.$m17h]

Vor allem Punktet Intel aktuell in sachen preise durch die Reduzierungen.
Dennoch finde ich auch das Intel irgendwie immer vorgezogen wird!

 

[X909]

Diese ganze Intel/AMD-Freunde Diskusion trifft doch nur auf extrem wenige Personen zu! Den normalen User interessierts doch nicht die Bohne.

Ich geh mal davon aus, dass selbst die meisten hier im Board nicht nach Hersteller auswählen.

---

Mal eine These.

Die Intel-User sehen Intel benachteiligt, die AMD-User sehen AMD benachteiligt. Liegt das möglichweise daran, das die jeweiligen Usere ihre Systeme gut kennen und auch vernünftig konfigurieren. Wenn dann ein Review kommt, bei dem sich der Tester weniger Mühe gemacht hat, schreien die User natürlich auf. Das ist sowohl bei Intel als auch bei AMD der Fall.

 

[Athlon-64]

nur das es halt für die benachteiligung von AMD einige Fakten gibt - siehe die Sache mit dem Boxed Kühler beim übertakten beim AMD(Thermalright Hig end Kühler bei intel) - oder die Sache mit den 2GB beim Phenom kobiniert mit Vista (wahrscheinlich noch x64)

mfg

 

[y33H@]

Das mit dem RAM und dem Kühler sind aber gaaanz üble Schnitzer, gerade das mit dem RAM. Sowas darf in einem Review nicht passieren.

 

[X909]

Es gibt genug ähnliche "Fehler" zu Lasten v. Intel. Darauf wollte ich hinaus... Für jemanden, der kein Hardware-Lover ist (oder wie man das auch nennen mag) sind diese sogenannten Fakten vollkommen uninteressant. Genauso wie +/- 5% in irgendwelchen Benchmarks.

 

[Athlon-64]

hast du da auch ein beispiel dafür ... so ein krasses wo mal "versehentlich" zu wenig RAM eingebaut wurde .. den bei 2GB + Vista wirst du mit +/- 5% unterschied nicht ganz auskommen

mfg

 

[Stefan Payne]

Also 2 statt 3 GiB RAM macht schon was aus, zum Kühler sag ich jetzt mal nichts, das ist schon keine Unfähigkeit mehr, da kann man schon fast Absicht unterstellen...

Und solche 'Patzer' gibts leider nur allzu oft...

 

[Chrisch]

Also 2 statt 3 GiB RAM macht schon was aus

Andersrum genauso, hab auch schon Tests gesehen wo die AMD Plattform 4GB und die Intel Plattform (i7) 3GB hatte.

Beide Hersteller werden irgendwo mal benachteiligt, kommt vor und kann man nicht ändern (ausser ihr macht es selbst & besser).

Gruß
Chris

 

[Athlon-64]

der unterschied von 3 auf 4GB ist aber lang nicht so groß wie 2 auf 6 GB

mfg

 

[engling60]

wenn alle amd user solch eine paranoia entwickeln schmeiss ich meinen phenom wieder raus.bis zum sockel 939 gabs in für intel in keiner zeitschrift was zu lachen.amd dominierte so ziemlich alles.ist denen aber ,meiner meinung nach,dann etwas zu kopf gestiegen. alle 14 tage ein neuer sockel und keine leistung mehr-wie früher intel.

 

[HardlineAMD]

wenn alle amd user solch eine paranoia entwickeln schmeiss ich meinen phenom wieder raus.bis zum sockel 939 gabs in für intel in keiner zeitschrift was zu lachen.amd dominierte so ziemlich alles.ist denen aber ,meiner meinung nach,dann etwas zu kopf gestiegen. alle 14 tage ein neuer sockel und keine leistung mehr-wie früher intel.

Was erzählst du denn hier bitteschön für einen Bockmist?!
Weiteres kommentieren von einem derartig unterirdischen Beitrag ist vollkommen überflüssig.


@X909
Dann nenn mir doch bitte normale User.
Die Einstellung von ca. 70% kann man anhand der Signatur erkennen.
Und das die Typen von PCGH im Heft dann bis auf einem RED allesamt Intel-Rechner privat nutzen, zeigt im Grunde genommen auch deren eigene Haltung.

 

[mirko10]

Und das die Typen von PCGH im Heft dann bis auf einem RED allesamt Intel-Rechner privat nutzen, zeigt im Grunde genommen auch deren eigene Haltung.

Ich sehe 2 AMD Systeme und bei den Intel Systemen größtenteils CPUs aus einer Zeit, wo AMD nichts konkurrenzfähiges am Markt hatte. E6600, E6700, X6800, da hatten einige von einem X2 ein upgrade darauf vorgenommen. Obwohl sich da auch langsam ein Wechsel vollzieht (2x Phenom II, 2x Core i7). Damals hatten fast 2 Drittel AMD Systeme. Dort wird nicht aus Nächstenliebe extra das schwächere Produkt gekauft, wie sich einige Verblendete das immer so vorstellen.

 

[redfirediablo]

Dort wird nicht aus Nächstenliebe extra das schwächere Produkt gekauft, wie sich einige Verblendete das immer so vorstellen.

Also ich kenne keinen der sich das vorstellt. Mir ist es vollkommen egal was für Rechner bei den PCGHlern zuhause stehen, solange sie faire und ordentliche Tests abliefern.

 

[y33H@]

Und das die Typen von PCGH im Heft dann bis auf einem RED allesamt Intel-Rechner privat nutzen, zeigt im Grunde genommen auch deren eigene Haltung.

Diese Aussage wird deinem Nick, lieber HardlineAMD, vollkommen gerecht *kotz*

Die meisten (alle iirc, mich eingeschlossen) PCGH-Reds hatten zu Zeiten des A64/A64 X2 einen solchen, da der P4 eine Krücke war/ist. Dann kam der Core 2 und AMD hatte nicht gleichwertiges, also wurde auf den Core 2 gewechselt (der Phenom I war halt kein Hit und ist es nach wie vor nicht). Wer keinen Core 2 mehr hat, nutzt nun einen PII oder i7. Hier eine Intel-Affinität zu sehen, ist mehr als lächerlich. Es zählt in erster Linie die Performance, danach kommt PLV - momentan regnet es bei kaum einem Kohle vom Himmel.

Mir ist es vollkommen egal was für Rechner bei den PCGHlern zuhause stehen, solange sie faire und ordentliche Tests abliefern.

So soll es auch sein. Mir erscheint mehr als logisch, dass Redakteure eines Gamer-Hardware-Mags auch privat auf Power setzen und da kommt eben das jeweils schnellere rein. Und wer schon einen Core 2 hat, dem bleibt eben nur ein PII oder i7. Da letzterer den meisten zu teuer ist, steigen viele auf den PII um. Mehr Power als ein C2D zu einem super Preis. Absolute Fps-Junkies wie ich beißen eben in den sauren i7-Apfel.

 

[HardlineAMD]

Diese Aussage wird deinem Nick, lieber HardlineAMD, vollkommen gerecht *kotz*

Es erfreut mich immer wieder, anhand meines ca. 8 Jahre alten Nick irgendwelche persönliche Einstellungen zu bezichtigen.
Auf ein solch niedriges Niveau begeben sich ja immer Zeitgenossen, denen sonst weiter nichts besseres einfällt.
Und lächerlich hast hier im Grunde genommen nur du dich selbst gemacht.

Da muss man über die Professionalität von PCGH garnicht weiter diskutieren.

Ach übrigens gibts neben dem C2D auch die C2Q-Reihe, nur um dein i7/PII Gewäsch mal etwas sinnfei darzustellen.

 

[y33H@]

Nun, dein Nick und (diese wie auch weitere) Aussage passten in diesem Fall eben zusammen.

Ach übrigens gibts neben dem C2D auch die C2Q-Reihe, nur um dein i7/PII Gewäsch mal etwas sinnfei darzustellen.

Und weiter? Der Core 2 kam als Core 2 Duo und den besitzen die meisten PCGH-Reds, nur iirc Raff (Fps-Hure so wie ich) hatte einen C2Q - und nun btw einen PII. Nur mal so am Rande. Einen i7 haben nur Chris und ich.

Und lächerlich hast hier im Grunde genommen nur du dich selbst gemacht.

Aha - magst du das mal präzisieren? Deine Aussage war vollkommen daneben! Du schiebst die PCGH-Reds absolut zu Unrecht in die Intel-Fanboy-Ecke, nur weil sie vermehrt C2Ds haben. Das hat rein Performance-technische Gründe. Oder willst du das nicht kapieren?

EDIT
Ich möchte dir btw nicht zu nahe treten, trotz harschem Ton. Bitte verstehe meinen Standpunkt und überdenke deine Aussage nochmal. Danke.

 

[HardlineAMD]

Dein iirc geht mir genauso auf den Senkel, wie deine ständigen Unterstellungen.
Du siehst an jeder Ecke das Böse?!

Zeit dich zu ignorieren.

 

[Chucky1978]

Ruhig Kinder... Papa kommt gleich... sonst steigert ihr euch da noch in was rein... ist aber immer geil hier zu lesen ;-)

Bierchen ?!?

 

[y33H@]

Zeit dich zu ignorieren.

Stelle dich deinen Problemen Hast ne PN (nein, nicht böses *lach*).

 

[Opteron]

Aha - magst du das mal präzisieren? Deine Aussage war vollkommen daneben! Du schiebst die PCGH-Reds absolut zu Unrecht in die Intel-Fanboy-Ecke, nur weil sie vermehrt C2Ds haben. Das hat rein Performance-technische Gründe. Oder willst du das nicht kapieren?

Ich warte noch auf Antwort auf das stadardmäßige i7 OC in den PCGH Artikeln... solange da nichts Vernünftiges kommt stelle ich PCGH auch in die intel Fanboy Ecke ab ... 500 Mhz NB Takt über Intels Spezifikation sind kein Pappenstil ...das wird nirgends erwähnt ...

ciao

Alex

 

[Undertaker 1]

Resultiert das nicht zwangsläufig aus dem verwendeten Speicher (an dessen Takt die NB hängt)? Übrigens, warum kritisiert du nicht gleich mit den abgeschalteten Turbo-Modus, der ja AMD bevorteilt? Warum so selektiv?

Tzzz...

 

[mr.dude]

Dort wird nicht aus Nächstenliebe extra das schwächere Produkt gekauft, wie sich einige Verblendete das immer so vorstellen.

Verblendet sind eher die, die sich immer das stärkere Produkt kaufen müssen, trotz unangemessenem Preis.

der Phenom I war halt kein Hit

Das hat auch niemand behauptet. Barcelona war aber solide. Und so wie er teilweise in der Luft zerrissen wurde, wurde dem nicht ansatzweise gerecht. Wenn ich manchmal lesen musste, dass man ihn sogar mit Netburst verglich. Ziemlich lächerlich.
Nur sehr wenige Printmedien haben wirklich sachlich darüber berichtet. Eures ist mir diesbezüglich nicht gerade in Erinnerung geblieben.

Es zählt in erster Linie die Performance, danach kommt PLV

Eine sehr eigenwillige Verallgemeinerung. Also bei mir zählt in erster Linie P/L, danach kommt Effizienz und die reine Performance erst zum Schluss.

Nun, dein Nick und (diese wie auch weitere) Aussage passten in diesem Fall eben zusammen.

Eigentlich mische ich mich in sowas nicht ein, aber das darfst du gerne für dich behalten. Ziemlich unprofessionell und unseriös jemandem aufgrund seines Nicks eine Gesinnung zu unterstellen. Wunderst du dich wirklich noch, warum PCGH teilweise Niveaulosigkeit unterstellt wird? Ich nicht.