Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

[redfirediablo]

Dann liefer doch mal eine Quelle für die Aussage, gab bisher nämlich noch nicht soviele i5-Benches bzw Benches vom P55


Das PCGH bei dem Anno-Bench dem Wusch nachgekommen ist, den i7 mit DDR3-1066 zu benchen, ist auf einmal auch vollkommen egal. Scheint also doch nicht so wichtig gewesen zu sein.

Aber das es eine gute Promo-Aktion war stimmt natürlich - da siehst du mal wo AMD momentan deutlich hinterherhinkt.

1. Ich hab weder Anno noch hab ich einen i5 und kann folglich nichts "nachweisen". Ist das jetzt ein Freibrief für PCGH? Hat somit jede Redaktion die etwas exklusiv testet plötzlich narrenfreiheit, weil es keiner Nachweisen kann? Aus dem PCGH Thread

http://extreme.pcgameshardware.de/k...ore-i5-750-und-core-i7-860-anno-1404-a-3.html

Arhey

Ok ich werd den Spielstand nachher probieren, aber ich hatte bei höheren Einstellungen und größeren Städten deutlich höhere FPS... (AA+AF)

Naja im Endeffekt ist das Spiel multithreading fähig und somit profitiert die von den i7/i5, glaub bei "normalen" Spielen eher gegen den i5 ausfallen. (etwas langsamer als i7 920 und der ist langsamer als Q9xxx/PII)

PCGH_Marc

Mich hat die Szene auch überrascht, die haut richtig rein Kommt wohl von den Massen an Bettlern, welche die Szene bevölkern.

ruyven

Habt ihr mal probehalber noch weitere Szenen getestet, ob es da Verschiebungen zwischen den Architekturen gibt?

PCGH_Marc

Ja, haben wir bzw. machen wir bei jedem Spiel.

Je weniger CPU-limitiert, desto näher rücken die CPUs und daher die Architekturen zusammen. Da es aber Sinn eines CPU-Tests ist, CPUs zu testen, haben wir eine Szene gewählt, die sehr CPU-limitiert ist - wenngleich nicht absolut, also kein Worst-Case. Für Grafikkarten setzt man ja auch extrem schnelle (übertaktete) CPUs ein, um die Grafikkarte nicht zu bremsen.

Da kann sich jeder seinen Reim draus machen wie worst case das ganze nun wirklich war. Das ein normaler Spieler mit "typischen" CPU - Graka Kombinationen und entsprechenden Settings normalerweise nicht so einen großen Unterschied sehen wird, sollte klar sein.

2. Es ist eine Notwendigkeit die Testsysteme nach spec zu benchen und irgendwie verstehen das auch alle anderen Redaktionen wie z.B. Cbase. Zudem ist es auch weiterhin kein Standard. Ich sags nochmal 1066, TM an, SMT an und zwar durchgehend bei allen Benches und nicht so ständige Ausreden wenn mal SMT sich negativ auswirkt.

3. Da sind wir uns sogar mal einig Bloß wenn du das auch so siehst dann sollte auch klar sein woher die Kritik kommt, denn der Artikel lässt nirgends erkennen das es sich um eine PR Aktion handelt. Entweder gehört da groß ein "ANZEIGE" hin oder PCGH hat sich mal wieder bewußt oder unbewußt vor den Karren sparren lassen, was ein Armutszeugnis für die journalistische Qualität darstellt.

 

[pajaa]

6 zu 8 GB zb

mfg

Dann wär der i7 ja benachteiligt...

Man kann beide Architekturen mit 6GB RAM benchen, allerdings wäre das im Fall des AMD auf jeden Fall eine Vollbestückung und dann höre wieder die Unkenrufe.

 

[Dauerzeitgamer]

Ich denke mal das die den AMD keine 6GB gegebne haben damit der Speicherkontroller mit dem höchsten Taktarbeiten kann also gäbe es dann doch nichts zu meckern den Vollbestückung wäre kacke wenn es stimmt was auf der voherigen Seite geschrieben wurde das der Speicher dann nicht mehr so schnell arbeitet.

 

[fdsonne]

Dann wär der i7 ja benachteiligt...

Man kann bei Architekturen mit 6GB RAM benchen, allerdings wäre das im Fall des AMD auf jeden Fall eine Vollbestückung und dann höre wieder die Unkenrufe.

Zur Gleichheit könnte man Intel ebenso mit 6x1GB RAM voll bestücken

Aber 6GB beim Intel System und 8GB beim AMD sollten dennoch mehr Aussagekräftiger sein als 6 beim Intel und nur 4 beim AMD System...

Denn bei idR 32Bit Games können nur maximal 4GB (bei gesetztem Flag und 64Bit OS) verbraten werden, mehr geht nicht. Oft sogar nur 2GB...
Und 2GB Reserve sollten für Hintergrundtasks und das OS dicke reichen, sprich die 4GB bei AMD bringen da keine Mehrpunkte...

Ich denke mal das die den AMD keine 6GB gegebne haben damit der Speicherkontroller mit dem höchsten Taktarbeiten kann also gäbe es dann doch nichts zu meckern den Vollbestückung wäre kacke wenn es stimmt was auf der voherigen Seite geschrieben wurde das der Speicher dann nicht mehr so schnell arbeitet.

Was kann Intel dafür, wenn AMD es nicht hinbekommt, bei Vollbestückung mit vollem Speichertakt zu fahren?

 

[Dauerzeitgamer]

Nichts das sage ich ja nicht ich denke nur das amd deswegen nur 4GB hat und denke embenfalls das 4GB voll ausrteichend sind denn wo kommen 4GB an ihre Grenze? Nie bei 32bit OS hat man eh nur 3,25GB zur verfügung also mir wäre kein Spiel oder Benchmark bekannt das mehr als 2 oder 3 GB voll ausschöpft nichtmal GTA4 mit Texturmod.

 

[Stefan Payne]

Ist aber auch wirklich unfair, dass Intel Triple Channel kann und AMD nicht..

Sollen sie 3GB zu 4GB nutzen, damit AMD dann, zwar auch unfair, besser da steht?? Sorry, aber was kann CB dafür? Oder die Nahelems nur mit DualChannel benchen, damit es ausgeglichener wird??

WO ist das Problem beim AMD noch 2 1GiB Riegel reinzustecken?!
Warum kommt da irgendwie niemand drauf, das mal zu machen?!

---------- Post added at 18:13 ---------- Previous post was at 17:55 ----------

Zur Gleichheit könnte man Intel ebenso mit 6x1GB RAM voll bestücken

Aber 6GB beim Intel System und 8GB beim AMD sollten dennoch mehr Aussagekräftiger sein als 6 beim Intel und nur 4 beim AMD System...

Denn bei idR 32Bit Games können nur maximal 4GB (bei gesetztem Flag und 64Bit OS) verbraten werden, mehr geht nicht. Oft sogar nur 2GB...
Und 2GB Reserve sollten für Hintergrundtasks und das OS dicke reichen, sprich die 4GB bei AMD bringen da keine Mehrpunkte...



Was kann Intel dafür, wenn AMD es nicht hinbekommt, bei Vollbestückung mit vollem Speichertakt zu fahren?

*agree*

Hier sollte man wirklich mal mit 6GiB Benchen, sich dabei an die Vorgaben von AMD halten und ggF noch mal mit mehr Takt, aber 4GiB, benchen.

Ich versteh nicht, wo hier das Problem ist, gleiche Voraussetzungen für alle zu schaffen.
1GiB Riegel hab sogar ich über, das sollte für ein Hardware Mag nun wirklich kein großer Akt sein, oder?!

 

[Undertaker 1]

WO ist das Problem beim AMD noch 2 1GiB Riegel reinzustecken?!
Warum kommt da irgendwie niemand drauf, das mal zu machen?!

Der Nachteil dadurch, dass der Speicher dann nur noch 2T und womöglich nicht mehr bei vollem Takt oder scharfen Timings läuft, wäre wohl größer als der Vorteil durch 6 statt 4GB, der letztlich nur auf dem Papier präsent ist.

 

[Stefan Payne]

Dann testet man halt zusätzlich mit 4GiB; wo ist das Problem?!
Ich seh da irgendwie keins...

 

[wiesel201]

Bist Du schon mal auf die Idee gekommen, dass jeder zusätzliche Test auch wieder zusätzlich Zeit und somit Geld kostet?

 

[mirko10]

Das ganze ist natürlich so gewählt das maximale CPU last vorhanden ist und zusätzlich wird mit einer GTX 285 sichergestellt, dass es nicht zu diesem wirklich unschönem zurückfallen unter GPU Last kommt, wie schon bei mehreren Gelegenheiten es zu sehen war

Unser lieber redfirediablo mal wieder mit Unterstellungen. Natürlich wird ein Spielstand genommen mit möglich viel CPU Last, solange es nicht nur beim worst case bleibt, was aber nicht der Fall ist laut PCGH_Marc. Gerade dann wird nämlich CPU power gebraucht und der Spieler profitiert davon. Sinnfrei wäre es dagegen ein anspruchloses 0815 save zu nehmen. Der Test würde dann zwar suggerieren, das alle CPUs ähnlich schnell wären, was leider dann nur die halbe Wahrheit wäre. Wahrscheinlich ist gerade das der Unterschied von der PCGH zu vielen anderen 0815 Tests. Und natürlich ist es auch legitim eine High End Single Karte zu nehmen. So was stumpfsinniges sich jetzt schon bei so etwas zu beschweren. Multi GPU wäre wieder eine andere Geschichte. Dir wird man es sowieso nie recht machen können solange der AMD zurückliegt. Mal ist die Auflösung Schuld, dann wieder die zu schnelle Grafikkarte, beim nächsten mal ist das save game Schuld am schlechten Abscheiden des AMD bzw. des zu guten Nehalem oder der Test ist schlicht und einfach gekauft und getürkt, als letztes Mittel der Argumentation gerne eingesetzt.

 

[[TLR]Snoopy]

Ich sehe diesen Test bei CB als einen der besten Tests die es je gibt.

 

[pajaa]

[... 9

Ich versteh nicht, wo hier das Problem ist, gleiche Voraussetzungen für alle zu schaffen.
1GiB Riegel hab sogar ich über, das sollte für ein Hardware Mag nun wirklich kein großer Akt sein, oder?!

Das ist doch gerade das Problem: Wie sehen gleiche Bedingungen für alle aus? Gleiche Menge RAM? Gleicher RAM-Takt? Gleiche IMC-Belastung? Gleicher IMC-Takt? Gleicher CPU-Takt?
Auf der einen Seite verstehe ich euch, aber komischerweise schreiht bei den Grafikkartenbenches keiner danach: ATi hat ein 256bit-Speicherinterface und sehr hoch getakteten RAM, Nvidia ein dickes SI, aber einen rel. geringen RAM-Takt. ATi taktet seine GPUs relativ hoch, NV bleibt recht gemächlich.
Daß eine HD4870 gegen eine GTX275 gebencht wird, trotz unterschiedlicher RAM-Menge geht da in Ordnung, aber hier nicht? Kann mir das einer bitte erklären?

 

[[TLR]Snoopy]

Die 4GB gegen 6GB sind absolut gerechtfertigt und ich sehe keinen Grund, warum man daran was verändern sollte. Die Masse (dafür sollte auch so ein Test sein) wird sich ein 775 und AM3 System mit 4 oder 8GB RAM kaufen genauso wie sich die Masse ein 1366 System mit 6 oder 12GB RAM kaufen wird.
Ist absolut logisch und somit sehe ich die Kritik als nicht gegeben.

 

[Stefan Payne]

Das ist doch gerade das Problem: Wie sehen gleiche Bedingungen für alle aus? Gleiche Menge RAM? Gleicher RAM-Takt? Gleiche IMC-Belastung? Gleicher IMC-Takt? Gleicher CPU-Takt?

Das was der Hersteller sagt, ist doch bei GraKas nicht anders...

Auf der einen Seite verstehe ich euch, aber komischerweise schreiht bei den Grafikkartenbenches keiner danach: ATi hat ein 256bit-Speicherinterface und sehr hoch getakteten RAM, Nvidia ein dickes SI, aber einen rel. geringen RAM-Takt. ATi taktet seine GPUs relativ hoch, NV bleibt recht gemächlich.
Daß eine HD4870 gegen eine GTX275 gebencht wird, trotz unterschiedlicher RAM-Menge geht da in Ordnung, aber hier nicht? Kann mir das einer bitte erklären?

Ja, weil die Spezifikationen vom Hersteller entsprechend der Beschaffenheit festgelegt wurde, es gibt zwar auch übertaktete Versionen, aber hier hält man sich durchgehen an das, was der Hersteller vorgibt...

Bei GraKa Tests kommt ja z.B. niemand auf die Idee, den Takt bei irgendeiner Karte außerhalb des vom Hersteller festgelegten Bereiches zu betreiben, außer in einem entsprechenden Extra Teil...

 

[mr.dude]

Ist natürlich ein zweischneidiges Schwert. Ich finde auch nicht, dass man unbedingt gleich viel RAM benutzen muss, wenn die Speichercontroller anders arbeiten. Wenn man ausreichend RAM verbaut, dürfte das auch keine Auswirkungen haben.
Man sollte dann aber zumindest auch das P/L Rating entsprechend gestalten.

 

[[TLR]Snoopy]

Wir sehen ja die PCGH Benches als eher Intel freundlich. Zumindest ist PCGH in den Genuss gekommen jetzt schon 1156 Benches zeigen zu können, was wohl eine kritische Berichterstattung gegenüber Intel wohl so nicht gegeben wäre. Zumindest sehe ich das so. Doch die eigentlichen Grünen P3D haben sich mit PCGH zusammengeschlossen. Was meint ihr dazu?

 

[pajaa]

[...]
Ja, weil die Spezifikationen vom Hersteller entsprechend der Beschaffenheit festgelegt wurde, es gibt zwar auch übertaktete Versionen, aber hier hält man sich durchgehen an das, was der Hersteller vorgibt...
[...]

Die Spezifikationen wurden vom Hersteller entsprechend der Beschaffenheit festgelegt? Was willst du denn mit dem Konstrukt ausdrücken?

Nun gut:
Es ist als legitim, einen AMD Phenom II X4 955 mit 4GB DDR2-1066 gegen einen i7 965EE mit 6GB DDR3-1066 zu benchmarken?

 

[Stefan Payne]

Das heißt, das der Hersteller einen Fehlerfreien Betrieb nur in diesem Bereich garantiert, entsprechend hat AMD auf der HD4870 und 90 GDDR5 SDRAM verbaut, der entsprechend stromhungrig, aber auch Leistungsfähig ist, nVidia hingegen gibt sich mit GDDR-3 SDRAM zufrieden, weil bei dem breiten Interface nicht mehr Nötig ist (und AFAIR der Speichercontroller gar nicht mehr unterstützt), am Ende kommts aufs gleiche raus...
Wobei GraKas auch eine andere Baustelle sind...

Wie kommst du eigentlich dazu, einen Phenom 9950, der etwa 115€ kostet, gegen eine etwa 1000€ CPU antreten zu lassen??

Das ist ein weiterer Punkt, den man beachten sollte, die Zielgruppe bzw den Preisbereich...
Jemand, der sich für CPUs bis 100€ interessiert, wird kaum eine für 1000€ kaufen, gleiches auch für jemanden, der einen Multimedia/Mediacenter Rechner aufbauen möchte, der wird mehr auf Rechenleistung/Watt bzw die Leistungsaufnahme bei ausreichender Rechenleistung als nur die Rechenleistung...

Ein Familien Vater wird kaum einen Porsche 911 kaufen, umgekehrt wird ein alleinstehender wohl kaum 'nen Pampersbomber kaufen...

 

[pajaa]

[...]
Wie kommst du eigentlich dazu, einen Phenom 9950, der etwa 115€ kostet, gegen eine etwa 1000€ CPU antreten zu lassen?? [...]

Ganz einfach: In dem ich mich vertan habe, siehe edit. Gemeint war der X4 955, der ja, bis der 965 da ist, nachwievor AMDs Topmodell für AM3 ist, oder? Ich lasse also nur Topmodell gegen Topmodell antreten, zumindest wollte ich das.

 

[KlausW]

also lese grade den cb test nachdem ich aus verona zurück bin und muss sagen bis jetzt sieht er recht ordentlich aus, und amn sieht auch das sich idle amd und intel quasi nix nehmen mit minimal vorteilen für amd

Edit: oki 1 haar in der suppe gefunden

Core 2 E7200, 2,53 GHz, DDR3-1066

wer so nen billig prozzi kauft wird wohl kaum extra geld ausgeben für ddr3+ ddr3 board auch wenns max 1-2% ( in games gar nix im office bei manchen tools ordentlich vorteile in anderne ordentlich anchteile ) bringt ist so ein schnitzer doch schade im ansonsten recht guten test
Edit2: und bei evrbrauch wirkt sich ddr3 dann doch nochmal mit 3-4W aus

 

[Chrisch]

@ KlausW

das was der DDR3 Speicher weniger verbraucht macht das X48 Board locker wieder wett (und legt sogar noch drauf)

d.h. die Plattform "könnte" noch sparsamer dastehen.

 

[pajaa]

Du meine Güte...
Und wenn der Bench nun mit DDR3-2000 durchgeführt worden wäre, wäre der Vorteil immernoch marginal, da der FSB die Bandbreite nicht in Mehrleistung umsetzen kann.

 

[Stefan Payne]

Ganz einfach: In dem ich mich vertan habe, siehe edit. Gemeint war der X4 955, der ja, bis der 965 da ist, nachwievor AMDs Topmodell für AM3 ist, oder? Ich lasse also nur Topmodell gegen Topmodell antreten, zumindest wollte ich das.

Das macht aber keinen Sinn.

Geh mal ein paar Jahre zurück, so um 1992 oder so (meinetwegen auch 1994).

Vergleichen wir jetzt mal das Topmodell von Toyota, die Supra, mit einem anderen Wagen, nehmen wir mal das Topmodell von BMW, den 8er.

3L R6 Turbo (bzw Twin Turbo) gegen V12
So um die 60t DM gegen 'etwas' mehr.
Passt irgendwie nicht so recht, da die Zielgruppe eine andere ist...

Was du machst ist etwa mit dem Vergleichbar was VoX mal getan hat -> RX8 (etwa 35t€, laut Liste) gegen BMW 135i Coupe (etwa 48t€(!!) laut Liste, bei gleicher Ausstattung wie RX8) antreten zu lassen.

So auch hier, eine ~165€ CPU gegen eine ~1000€ CPU, das geht nicht.
Hier musst du im vergleichbaren Preisrahmen bleiben, denn wer sich für die eine CPU interessiert, muss sich nicht zwangsläufig die andere interessant sein, hier spielt der Preisrahmen eine gewaltige Rolle!

---------- Post added at 22:25 ---------- Previous post was at 22:23 ----------

Du meine Güte...
Und wenn der Bench nun mit DDR3-2000 durchgeführt worden wäre, wäre der Vorteil immernoch marginal, da der FSB die Bandbreite nicht in Mehrleistung umsetzen kann.

KlausW hat aber einen sehr guten Punkt angesprochen!

Das ist nämlich, dass man kaum eine 50€ Board in ein 250-300€ Board steckt, umgekehrt das gleiche.
Das macht eigentlich nicht viel aus, außer eben bei Verbrauchsmessungen...

Wobei Boards generell nicht so viel ausmachen, aber das ist durchaus ein berechtigter Kritikpunkt...

 

[Chrisch]

KlausW hat aber einen sehr guten Punkt angesprochen!

Das ist nämlich, dass man kaum eine 50€ Board in ein 250-300€ Board steckt, umgekehrt das gleiche.
Das macht eigentlich nicht viel aus, außer eben bei Verbrauchsmessungen...

Korrekt, aber der Verbrauch wirkt sich mit dem Board negativ aus

Demnach kann man da nicht von einem Vorteil sprechen.

 

[mirko10]

Ich sehe diesen Test bei CB als einen der besten Tests die es je gibt.

Genau, weil die Ergebnisse dort deinen Wünschen entsprechen. Das Testsystem mit der 9800gtx+ mit altem Treiber wegen Ergebnis recyling ist ein no go. Spiele dürften dann genauso ungepatcht bleiben wenn alte Ergebnisse mit reinkommen. Ist ja erst 9 Monate alt das System hust. 10 Monate der Treiber. Immerhin werden neue games mit älteren ersetzt obwohl neue games schon übertrieben ausgedrückt wäre. Bald stehen wieder neue GPU Generationen an und die testen quasi mit 8800 GTX Niveau aus dem Jahre 2006. Wenn man schon ein Testsystem so lange plant zu halten, dann sollte man aus CB Sicht zukunftsorientierter planen damit das auch länger up to date bleibt. Aber so kann es nicht zu den besten zählen. Von den timedemos wollen wir erst gar nicht reden. CB möchte sich die Tests so einfach gestalten wie möglich, siehe auch das ewige Texte kopieren, was dadurch ab und zu nicht mehr zusammen passt.

Bei AMD wäre das Gejammer wieder groß, wenn wie beim Q9550 (C1) nicht das neueste Stepping verwendet wurden wäre. Nur mal so nebenbei erwähnt. Zusammen mit dem X48 ja wirklich optimal beim Verbrauchstest für AMD Fans.

 

[pajaa]

Das macht aber keinen Sinn.

Das Ganze ist müßig. Entweder ich vergleiche CPUs mit gleichem Takt (x4 955<>i7 965), dann holt irgendeiner die Preiskeule raus, oder ich vergleiche CPUs, die gleichviel kosten, dann nutzt wieder jemand die Taktkeule. Wenn beides nichts hilft, reitet man auch gern auf der unterschiedlichen Rambestückung rum.

 

[Schrotti]

Genau, weil die Ergebnisse dort deinen Wünschen entsprechen. Das Testsystem mit der 9800gtx+ mit altem Treiber wegen Ergebnis recyling ist ein no go. Spiele dürften dann genauso ungepatcht bleiben wenn alte Ergebnisse mit reinkommen. Ist ja erst 9 Monate alt das System hust. 10 Monate der Treiber. Immerhin werden neue games mit älteren ersetzt obwohl neue games schon übertrieben ausgedrückt wäre. Bald stehen wieder neue GPU Generationen an und die testen quasi mit 8800 GTX Niveau aus dem Jahre 2006. Wenn man schon ein Testsystem so lange plant zu halten, dann sollte man aus CB Sicht zukunftsorientierter planen damit das auch länger up to date bleibt. Aber so kann es nicht zu den besten zählen. Von den timedemos wollen wir erst gar nicht reden. CB möchte sich die Tests so einfach gestalten wie möglich, siehe auch das ewige Texte kopieren, was dadurch ab und zu nicht mehr zusammen passt.

Bei AMD wäre das Gejammer wieder groß, wenn wie beim Q9550 (C1) nicht das neueste Stepping verwendet wurden wäre. Nur mal so nebenbei erwähnt. Zusammen mit dem X48 ja wirklich optimal beim Verbrauchstest für AMD Fans.

Genauso sehe ich das auch.

AMD User werden immer jammern wenn AMD hinten ist. Sollte es mal wieder anders sein dann sind die die Intel kaufen einfach nur dumm (war beim P4 jedenfalls so).

 

[redfirediablo]

Bei AMD wäre das Gejammer wieder groß, wenn wie beim Q9550 (C1) nicht das neueste Stepping verwendet wurden wäre. Nur mal so nebenbei erwähnt. Zusammen mit dem X48 ja wirklich optimal beim Verbrauchstest für AMD Fans.

Falsch. Optimal wäre es wenn AMD mit einem 780g/785g/790GX getestet worden wäre und vorzugsweise von MSI und nicht von Asus. Da wäre sowohl im idle als auch bei last nochmal eine 2 stellige Verringerung möglich.

@ Schrotti

es besteht ein Unterschied zwischen Jammern und Kritisieren aber das kapieren die Jungs mit Intel Logo als Avatar scheinbar nicht....

Unterstützt nur weiter die verurteilten Gesetzesbrecher. Fortschritt im CPU Sektor kommt nur von AMD, alles andere ist unbezahlbar und somit trägt jeder der sich vom besseren P/L von AMD überzeugen lässt auch noch dazu bei, dass auch in Zukunft die Preise niedrig und die Entwicklungsgeschwindigkeit hoch bleibt. Klassische Win/Win Situation. Ich bekomme mehr fürs Geld und helfe dabei das es auch weiterhin bezahlbare CPUs gibt.

Also wirf uns weiter das Jammern vor, wir werden weiterhin den Redaktionen auf die Finger schauen bis sich endlich etwas ändert und AMD nicht auch noch zusätzlich durch unfaire Tests Knüppel in die Beine geworfen werden.

 

[KlausW]

Du meine Güte...
Und wenn der Bench nun mit DDR3-2000 durchgeführt worden wäre, wäre der Vorteil immernoch marginal, da der FSB die Bandbreite nicht in Mehrleistung umsetzen kann.

hab ja 1-2% gesagt ... minimal aber vorhanden
was mich mehr ärgert ist aber halt die Leistungsaufnahme normal ist AMD bei ddr2 immer 3-4W vorne so ist quasi gleichstand und nein der Chipsatz gleicht es nit aus da ja auch AMD immer auf 790fx läuft also ist dort gleichstand

aber wie gesagt das ist nur das haar in der Suppe keine Benachteiligung wo man pure absicht unterstellen kann / darf aber eben doch ärgerlich da es nit sein müsste

 

[mirko10]

@redfirediablo

Jetzt wird gleich wieder die Keule rausgeholt mit Gesetzesbrecher. Ich kaufe seit Jahren nur AMD CPUs, aber wenn ich umrüste und Intel eventuell mir mehr bietet, wird gewechselt. Ich sehe das ganz neutral im Gegensatz zu dir. Du bist weder neutral noch glaubwürdig in deiner Hetze. Da kommt dann halt öfters mal Müll raus wegen fehlenden Beweisen der Unterstellungen. Deswegen bist du auch unglaubwürdig, weil du parteiisch bist. Aber schon klar, AMD sind die guten und Intel das böse.