Wird AMD permanent gegenüber Intel in Reviews benachteiligt? Bitte Anfang lesen [2|2]

[Chrisch]

Ich glaub wer hier was für nen Fan ist braucht man nicht mehr erwähnen... Solltest dir lieber an die eigene Nase fassen....

PS: bin seit Sockel 478 zufriedener Intel Kunde (davor nur AMD) und bereue es nicht. Hatte bisher eigentlich noch keine nennenswerte
Probleme oder Defekte.....

Achja, hatte zwischendurch auch nen Phenom

 

[Stefan Payne]

Ändert nichts daran, das dieses Problem totgeschwiegen wurde und es für die Lebensdauer nicht gerade förderlich ist, also eigentlich ein ziemlich grober Mangel, der schnellstmöglich behoben werden sollte...

Aber da ist ja irgendwie nicht wirklich viel passiert, die P35 hatten das Problem ja immer noch, die P45 wohl auch, was aber auch an der verwandtschaft dieser Chips zueinander liegt.
Im Umschimpfen von Produkten ist Intel immer noch unangefochtener Weltmeister, den i845 muss ich hier wohl nicht erwähnen, oder?!

Ansonsten sei mal an dieser Stelle an die aktuelle Ausgabe der c't verwiesen, der Teil mit der Helpline, wo 'nebenbei' erwähnt wurde, das der i975x keine 8GiB voll adressieren kann.
Hat zwar Memory Remapping, aber das nutzt hier auch nix mehr...

 

[Chrisch]

Wie gesagt, das Problem was du da hattest hatte ich weder mitm P35 noch mitm P45 Chipsatz.

 

[BloodredSandman]

Mein Gott, ich hab nur mal die letzten 3 Seiten gelesen und hier gerscht ja manchmal ein Tonfall, der einer amerikanischen Talkshow gleichkommt... gott sei dank stehn die rechner zwischen den "diskutierenden", sonst würde einige wohl schon wer weiß wo liegen

Naja, ich kann nur soviel dazu sagen, dass ich ein relativ regelmäßiger THG Leser bin und ich mit oft nur an den Kopf fassen kann, was die manchmal für einen Quark zusammenschreiben, wobei ich der Meinung bin, dass es in letzter Zeit etwas besser geworden ist, was aber noch weit von neutral entfernt ist
Und dass man so lange die Klagen von den User abtun kann, die in fast jedem Test ungereihmtheite für Intel gefunden haben, ignorieren kann, ist mir ein Rätzel...

 

[Undertaker 1]

Ach, wie schön, Herr Intel Fan, das man diesen Zustand schön reden muss.
Schön, das es dich nicht betraf, mich aber schon.

Mein Gott, ist es zu schwer einfach mal den obigen Link zu klicken? Das hat nichts mit "einer hat es, der andere nicht" zu tun, sondern schlicht mit den zulässigen Speicherteilern für die jeweilige verbaute CPU.

Klick und lies mich

 

[Opteron]

In GTA4 oder Prototype bin ich auch in 1.920 zu 90% CPU-limitiert und das mit einem 3,0-GHz-i7. Und das, obwohl der i7 in diesen Spielen einem C2Q oder PII klar voraus ist.

Bevor man solche Aussagen macht, hätte ich gerne eine Test gesehen der das bestätigt ... und zwar unter gleichen Voraussetzungen. Das heißt

a) DDR3
b) Übertaktete AMD NB auf 2,6 GHz (alternativ, den i7 ohne OC @DDR3-1066)
c) 6 GB RAM

Dann wird man sehen müssen, was vom "klar schneller" übrig bleibt ... wenn Ob einem dann der klare(?) Gewinn den Aufpreis für einen i7 940 wert ist, soll jeder mit seinem Kontostand abmachen.

Edit:
Hab mal bei PCGH nach dem Prototype Bench gesucht ... da gibts immerhin einen P2 940 mit DDR2, der 41 MinFPS schafft, ein i7 975 schafft 43MinFPS ... was bitte verstehst Du unter "klar schneller" ?

Naja immerhin ist beim Test bereits Punkt b) erfüllt, laut Angaben wurde in dem Fall nur DDR3-1066 eingsetzt.

Abgesehen davon ... erklär mir die Diskrepanz zwischen den beiden Aussagen:

Der Core i7-975 XE zwar liegt an der Spitze, wird aber bereits durch die Geforce GTX 285 gebremst - auch die Entwickler selbst sagen, dass die Grafikkarte schnell zum Flaschenhals werden kann.

Quelle: PCGH Prototype Artikel,
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...orderungen-und-Screenshots/Action-Spiel/Test/

und:

In GTA4 oder Prototype bin ich auch in 1.920 zu 90% CPU-limitiert und das mit einem 3,0-GHz-i7. Und das, obwohl der i7 in diesen Spielen einem C2Q oder PII klar voraus ist.

Ich hab langsam das Gefühl, dass Du nicht der bist, für den Dich hier manche halten. Die obigen Aussagen sind zu konträr, als dass sie vom gleichen Autor stammen könnten.

@BloodredSandman:
Meinst Du THG oder PCGH ?

ciao

Alex

 

[Chrisch]

Bevor man solche Aussagen macht, hätte ich gerne eine Test gesehen der das bestätigt ... und zwar unter gleichen Voraussetzungen. Das heißt

b) .....alternativ, den i7 ohne OC @DDR3-1066....

Dann wird man sehen müssen, was vom "klar schneller" übrig bleibt ...

in Spielen (sowie anderen Anwendungen) macht es kaum nen Unterschied ob DDR3-1066 (CL5) oder DDR3-1600/1866.

http://www.anandtech.com/memory/showdoc.aspx?i=3589&p=10

Klar ists nicht fair ggü. des AMD Systems, deswegen bin ich auch der Meinung das man Systeme immer innerhalb der Specs gegeneinander vergleichen sollte (dazu gehört aber auch der TM beim i7!).

Gruß
Chris

 

[y33H@]

Ich hab langsam das Gefühl, dass Du nicht der bist, für den Dich hier manche halten. Die obigen Aussagen sind zu konträr, als dass sie vom gleichen Autor stammen könnten.

Die ähnlichen Min-Fps der ersten vier CPUs entstehen in erster Linie durch Explosionen, spricht die GTX285 ist "Schuld". Ansonsten aber limitiert die CPU (erkennt man an den Avg-Fps), wie du auch diesen Werten *hier* entnehmen kannst. Konträr erscheinen die Aussagen nur auf den ersten Blick, man muss sich mit dem Spiel und den Werten befassen.

was bitte verstehst Du unter "klar schneller"

Die Avg-Fps und die Min-Fps, wenn die GPU nicht limitiert.

 

[Opteron]

in Spielen (sowie anderen Anwendungen) macht es kaum nen Unterschied ob DDR3-1066 (CL5) oder DDR3-1600/1866.

Jo aber ich seh da weder GTA4, Prototype noch RE5.
Spiel != Spiel, genausogut kannst Du einen Benchmark unter MS Office ausführen und versuchen Rückschlüsse auf die Tabellenkalkulation von OpenOffice ziehen.

Dazu dann noch das Problem, dass andandtech einen 920er testet. Mit 2,6-2,8 GHz (Turbo war aktiv) ist der Einfluss des RAM/NB Taktes wieder ein andrer als bei einem i7 975. Bei AMD schauts wieder gleich ganz anders aus ...

Apropos Turbo Modus ... hmm ideal (wg. Verglichbarkeit), wäre ein Festsetzen auf den max. Mutliplier. Das noch höhere Takten von 1-2 Kernen ist bei modernen Spielen, die mittlerweile 4 Threads nützen sowieso nicht mehr aktiv.

Edit:
@y33H: Thx 4 Link schau ich mir an
Aber dazu hab ich natürlich gleich wieder ne blöde Frage ... sind Explosionen denn so selten ?
Ich mein .. Min FPS sind dazu da, um die Min FPS zu messen ... ob da was explodiert oder 5000 Reiter durchs Bild galoppieren .. egal.
Was bringen mir die ~60 MAxfps des i7, wenns bei der Explosion wieder auf 43 fps runtergeht ? Soll man sich als i7 Besitzer also möglichst passiv & Pazifistisch verhalten und nicht viel rumballern, damit ja nichts explodiert ?

was bitte verstehst Du unter "klar schneller"

Die Avg-Fps und die Min-Fps, wenn die GPU nicht limitiert.

Also Spieletests demnächst nur noch in VGA Auflösung ?
Das GPU Limit bei Spielen auszugrenzen halte ich für sehr wirklichkeitsfern.

ciao

Alex

 

[y33H@]

Der TM läuft nicht immer, das ist mies zu benchen.

@ Opteron

Da schepperts dann, wenn du ein Auto in die Luft jagst - in meiner Sequenz alle ~7sec Nur ist das halt ne GPU-Sache, der meiste Rest ist CPU.

Also Spieletests demnächst nur noch in VGA Auflösung ?
Das GPU Limit bei Spielen auszugrenzen halte ich für sehr wirklichkeitsfern.

So wie CB? Als Zusatz nett, spätestens mit dem GT300 wirds nämlich in 1.680 mit 4x MSAA oft so enden wie bei CB in 800x600 mit der GTX+. GPU-Limit ausgrenzen nicht, aber CPU-limitierte Szenen für CPU-Tests nehmen - ohne den Praxis-Teil (GPU-limitierte Explosionen) auszublenden.

Was bringen mir die ~60 MAxfps des i7, wenns bei der Explosion wieder auf 43 fps runtergeht?

Solange nichts explodiert, hast du deutlich mehr Fps. Eine Komponente muss freilich je nach Szene immer limitieren.

 

[Opteron]

Da schepperts dann, wenn du ein Auto in die Luft jagst - in meiner Sequenz alle ~7sec
(...)
Solange nichts explodiert, hast du deutlich mehr Fps. Eine Komponente muss freilich je nach Szene immer limitieren.

Ok .. also 6 Sekunden Volldampf und wieder runter auf GPU Limit Niveau ... das kanns doch nicht sein ... ist sowas für Dich wirklich "klar schneller" ?

Oder meintest Du die obige "klar schneller" Aussage bei VGA/SVGA Auflösung ?
Dann gibts keine Diskussion, da sieht der i7 in der Tat immer ganz gut aus.
Ist halt nur ein bisschen uninteressant.

So wie CB? Als Zusatz nett, ...

Ja, nett triffts recht gut. Willst Du für "Nettigkeiten" Deine Testzeit nutzen? Ich würde die die Zeit lieber in einen zusätzlichen CPU/NB/RAM/QPI OC Test nutzen, da hat man als Leser mehr davon.

Ausblicke in GT300 Zeiten würde ich keine wagen. Abgesehen davon, das Zukunftsaussagen immer mit den üblichen Unschärfen leben müssen, kommt in der aktuellen DX11 Zukunft dazu, dass die CPU dann per DX11 Compute Shader / GPGPU ziemlich uninteressant sein könnte.

Gibt ja jetzt schon Leute, die die zusätzlichen PhysiX Effekte nicht missen wollen und dafür sogar auch ein fps Minus in Kauf nehmen.

ciao

Alex

 

[y33H@]

Ok .. also 6 Sekunden Volldampf und wieder runter auf GPU Limit Niveau ... das kanns doch nicht sein ... ist sowas für Dich wirklich "klar schneller" ?

Das ist messbar "klar schneller", ja. Und da ich ein Fps-Junkie bin und über ein ausgeprägtes Fps-Gefühl verfüge, will ich diese Fps natürlich nicht missen. Im Übrigen ist dieses Pendeln zwischen verschiedenen Limits vollkommen normal, außer es ben, man provoziert ein bestimmtes Limit oder das Spiel bringt es sowieso mit sich.

Oder meintest Du die obige "klar schneller" Aussage bei VGA/SVGA Auflösung?

Nein - denn wie du sagst, ohne GPU-Limit rennt der i7 sowieso allen CPU meistens davon. Deswegen bin ich auf GT300/RV870 gespannt.

Willst Du für "Nettigkeiten" Deine Testzeit nutzen?

Privat oder in einem speziellen Artikel - ja. In jedem CPU-Spiele-Test - nein. Spannend finde ich es trotzdem, schließlich hat man außer SLI/CF nur mit VGA/SVGA-Auflösungen die Möglichkeit, kommende Grafikpower (bedingt) zu simulieren.

 

[Stefan Payne]

Mein Gott, ist es zu schwer einfach mal den obigen Link zu klicken?

Nein, ich kenns sehrwohl, schon damals im Gigabyte Forum.
Nur hatte ich auch selbst das eine oder andere P965 Board und ich kann dir versichern, das einige grundsätzlich 2x starten.

Das hat nichts mit "einer hat es, der andere nicht" zu tun, sondern schlicht mit den zulässigen Speicherteilern für die jeweilige verbaute CPU.

Es ist ein Bug.
Es wirkt sich auf die Lebensdauer der Komponenten aus.
Daher ist das sehr negativ.
Es wurde verschwiegen.

Du (und andere) versuchen dieses Problem wegzureden, wenns bei einem VIA System aufgetaucht wäre (hm, war ein ASUS mit K8T890 oder K8T800?? Keine Ahnung, hatte das da aber auch), wäre gleich wieder massig los geflamt worden, was VIA da wieder für einen Scheiß baut.

Klick und lies mich

Ja und was ändert das an dem Zustand, das das die Hardware schneller killt?
Was ändert das am Zustand, das das bei einigen Situationen permanent auftritt?
Was ändert das am Zustand, das das bei einigen Boards permanent auftritt??
was ändert das am Zustand, das das ein Fehler ist, den du schön/weg geredet hast bzw es versucht??

---------- Post added at 22:42 ---------- Previous post was at 22:41 ----------

@PCGH_Marc
Mir scheints, als ob du gerad gehörig am rudern bist, um irgendwie den Core i7 verteidigen zu müssen...
Ist der doch nicht so viel toller, wie du sagst??
Ärgerst dich wohl, das du nicht etwas Geld gespart hast und keinen Phenom 2 kauftest, was??

 

[y33H@]

Nein, ich ärgere mich nicht. Ich habe die schnellste CPU-Architektur im Rechner und bin soweit zufrieden. Zudem brauche ich ihn nicht zu verteidigen, die Leistung ist de facto die beste im Desktop-Markt. Das zeigen Massen an Reviews. Vll aber ärgerst du dich ja, weil du dir keinen i7 leisten kannst, hmmm? Du siehst, solche Fragen zielen nur darauf ab, den anderen runterzuziehen. Hast du das nötig? Ich denke nicht.

 

[dr-ami]

Auch wenn es hier nicht unbedingt um Intel Chipsätze geht aber das Problem mit dem kurzeitigen abschalten des Rechners nachdem BIOS verlassen habe ich erst gestern wieder beim Shuttle XPC mit G33 Chipsatz bei meinen Bruder erleben dürfen, selbst ohne eine Änderung im BIOS startet der Rechner neu. Beim 965er Chipsatz kann ich mich an dieses Problem gar nicht mehr entsinnen aber bei zahlreichen Gigabyte P35, Asus X38 und Asus P45 Boards gab es bei BIOS Änderungen schon gelegentlich einen Neustart. Eine Maxtor Maxline III 24/7 Festplatte hatte sich nach so einen Zyklus verabschiedet, also förderlich ist es wirklich nicht, auch die Netzteile werden dabei zusätzlich gestresst. Ganz bugfrei sind die AMD Boards aber auch nicht, mein Gigabyte 780G Board hatte stets einen Systemabsturz beim anstecken einer externen Festplatte erzeugt, liegt aber mehr am Boarddesign.

 

[Athlon-64]

also das mit dem abschalten nach einer änderung im BIOS macht mein S5520SC auch (allerdings nur wenn man was umstellt sonst nicht) ... aber es ist 1. so das ja nicht 25 mal am Tag was im BIOS umstelle und 2. schon gar nix dabei kaputt gegangen ist stört mich das nicht wirklich

mfg

 

[Opteron]

Das ist messbar "klar schneller", ja. Und da ich ein Fps-Junkie bin und über ein ausgeprägtes Fps-Gefühl verfüge, will ich diese Fps natürlich nicht missen.

Im Ernst ? Du bemerkst den Unterschied zw. ~67 fps / ~40fps (intel) und ~55/~40 FPS(AMD 940) ? Na, ich zweifle das mal leicht an, glaubs Dir aber mal, hab keine Lust auf einen Hausbesuch mit 2 Blackbox PCs ;-)

Wäre höchstens noch interessant, wies mit nem AM3 955er bei Prototype ausschauen würde, aber ich gehe mal davon aus, dass Du OC Werte meinst. Die 920er Werte sind selbst bei Prototype nicht der Rede wert, das eine bzw. 2 Frames Vorsprung gegenüber dem 940er sollte ein DDR3 955er locker aufholen. Da gäbs dann erst gar nichts zu sehen

@Stefan Payne:
Immer sachlich bleiben ... fehlte ja nur noch, dass man spekuliert, ob y33H überhaupt was für seinen i7 zahlen musste ...

ciao

Alex

 

[dr-ami]

Natürlich ändert man die BIOS Einstellungen nicht täglich, darum geht es nicht. Das Problem ist das der Rechner für 1-3 Sekunden abgeschaltet wird aber die Platten geschätzte 5s benötigen um komplett zu stoppen, die Platten werden wieder gestartet obwohl sie sich noch im Spin-Down befinden. Keine Ahnung ob das für die Platten schädlich ist aber vorteilhaft ist es auch nicht.

 

[y33H@]

@ Opteron

Das sind die Avg-Werte, nicht die die in bestimmten Szenen anliegen - bitte beachten. Je nach Szene hast sicherlich +20% und das merke ich sehr wohl.

 

[Opteron]

Das sind die Avg-Werte, nicht die die in bestimmten Szenen anliegen - bitte beachten. Je nach Szene hast sicherlich +20% und das merke ich sehr wohl.

Abgesehen von den Explosionsszenen alle 6-7 Sekunden
Ich würde das nicht merken ... um wieder aufs Thema zurückzukommen:

Falls Du nicht von i7 920 OC redest glaub ich auch kaum, dass man den Unterschied zu nem DDR3 - P2 955 messen könnte ... (auf den Prototypetest und die i7 920 Werte bezogen).

In die gleiche Kerbe schlägt auch Euer neuer FC2 Bench. Ohne OC ist der i7 auf einmal 6 fps langsamer.
http://www.pcgameshardware.de/aid,6...162516&article_id=689956&page=1&show=original
.. und das mit DDR2.

Deine Pauschalaussage:

die Leistung ist de facto die beste im Desktop-Markt

Stimmt demnach nicht - es sei denn die Messung ist falsch oder Du beziehst Dich auf OC Werte ;-)

Mag ja durchaus sein, dass ein i7 920 schnell rechnen kann. Stimmt ja auch, z.B. bei Boinc. Bei Spielen sieht es in "gebräuchlichen" Auflösungen aber ohne DDR3/UnCore etc. OC zumindest nicht rosarot aus. Der Sachverhalt kommt meiner Meinung nach bei den Spiele Tests oft zu kurz.

ciao

Alex

 

[MixMasterMike]

Ich finde diesen Beitrag hier sehr gut und möchte dem Ersteller für seine Mühen ein Lob aussprechen, ich selber habe auch schon oft bei PCGH und THG Tests sehr gezweifelt.

 

[[TLR]Snoopy]

Hi MixMasterMike

Sehe du hast einen X3 705e. Könnte ich davon für den AM3 CPU Sammelthread ein CPU-Z Screen @Standardwerte haben?
Beispiel


Sockel AM3 Prozessoren (AMD) - Informationen, Diskussionen

 

[Undertaker 1]

Nein, ich kenns sehrwohl, schon damals im Gigabyte Forum.
Nur hatte ich auch selbst das eine oder andere P965 Board und ich kann dir versichern, das einige grundsätzlich 2x starten.

Es ist ein Bug.
Es wirkt sich auf die Lebensdauer der Komponenten aus.
Daher ist das sehr negativ.
Es wurde verschwiegen.

Ich versuche es dir mal ganz einfach zu erklären: Du wählst hier eine Einstellung für deinen Speicher, die so nicht direkt vom Chipsatz vorgesehen ist und nur über einen Umweg überhaupt einstellbar ist. Für Nutzer wie dich hätten die BIOS-Schreiber diese Kombinationen wohl besser komplett deaktivieren sollen.

Beschränke dich auf die zulässigen Straps und du hast definitiv kein AN/AUS Problem, sofern nichts defekt ist. Ganz einfach.

Mal ein vergleichendes Beispiel: Bei meinem 965P liefen meine 4x2GB Speicher problemlos bei DDR2-1066 CL5. Bei dem PII will selbiger damit nur mit massiver Spannungszugabe überhaupt kurz starten, von Stabilität ist nichteinmal zu träumen. Ergo brauche ich jetzt schon eine nennenswerte Spannung, um überhaupt DDR2-800 CL4 2T zu starten. Das kostet Leistung, Lebenszeit und erhöht den Verbrauch durch die hohe Spannung.

Darf man das kritisieren? Den Fall Vollbestückung bei DDR2-1066 definitiv nicht, denn afair ist der PII nur für einen Kanal mit DDR2-1066 freigegeben.

Also: Beschränke dich auf das, was an zulässigen Kombinationen vorgegeben ist. Über Probleme bei allem anderen darfst du dich nicht wundern.

Nein, ich ärgere mich nicht. Ich habe die schnellste CPU-Architektur im Rechner und bin soweit zufrieden. Zudem brauche ich ihn nicht zu verteidigen, die Leistung ist de facto die beste im Desktop-Markt. Das zeigen Massen an Reviews. Vll aber ärgerst du dich ja, weil du dir keinen i7 leisten kannst, hmmm? Du siehst, solche Fragen zielen nur darauf ab, den anderen runterzuziehen. Hast du das nötig? Ich denke nicht.

Mach dich hier nicht verrückt, der Großteil deiner Diskussionspartner wird noch nie einen i7 überhaupt vor sich gehabt haben. Dann lieber sauber über ein entwaffendes Review, sobald der RV870/GT300 erschienen ist; gegen Multi-GPU-Karten wird hier ja auch gewettert, da sie genau das zeigen was hier keiner war haben will.
Sucht euch ein paar schöne Savegames und dann zeigt mal, wie die Lage wirklich ist.

 

[Reaver1988]

also meine 8gb rennen auch 1100@5-5-5-15 @ 2,1v (sind bis 2,1 freigegeben) mit meinem phenom II

Falls es darum jetzt nich ging einfach ignorieren

 

[Undertaker 1]

Klappt eben leider nur bei wenigen... Aber wie gesagt, offiziell freigegeben ist diese Kombination auch nicht, also darf sich keiner beschweren wenn es nicht geht.

 

[KlausW]

also mein P5b Deluxe und P5b premium hatte immer das Startproblem egal welchen teiler ich hate ( wobei die meiste zeit eh 1:1 drauf war )

 

[Reaver1988]

Klappt eben leider nur bei wenigen... Aber wie gesagt, offiziell freigegeben ist diese Kombination auch nicht, also darf sich keiner beschweren wenn es nicht geht.

richtig

 

[shaqiiii]

Ich versteh nicht warum sich manche angegriffen fühlen? Es geht doch nur um Hardware.
Is ja wie beim Fussball hier. Mir ging es beim kauf ende 2008 beim i7 nur darum endlich SLI und CF unter einen Hut zu haben und ein gutes OC Potential.

AMD macht seine Arbeit doch gut ich wüsste nich was es zu meckern gibt ?
Ich habe schon viel AMD und Intel CPUs gehabt, diesmal war halt das CF und SLi
ausschlaggebend für den kauf.

 

[Stefan Payne]

Ich versuche es dir mal ganz einfach zu erklären

Du brauchst mir gar nichts zu erklären, ich weiß sehr gut, warum und wieso das so ist.
Was mich ankotzt ist aber, [highlight]das niemand offen drüber redet und wenn mans mal anspricht, gleich angepflaumt wird oder dieser kack schön/weg geredet wird![/highlight]
Wie von dir oder Herrn PCGH_Marc geschehen.

Stellen wir uns mal vor, das ganze wäre bei einem AMD Chipsatz bzw einer AMD Plattform gewesen.

Was glaubst wohl, wie du darauf angesprungen wärst und was deine Intel Fan Kumpanen sonst dazu geschrieben hätten?!

Beschränke dich auf die zulässigen Straps und du hast definitiv kein AN/AUS Problem, sofern nichts defekt ist. Ganz einfach.

Das ist bullshit!
Frag mal Abit IB9 Nutzer oder mich mit meinem Foxconn bzw dem Abit AB9.
Aber die Intel Chipsätze sind ja so geil und unproblematisch, das ja nie was schief läuft, wie die nicht erkannten SCSI Platten im AB9 PRO, aber hey, dafür kann ja Intel nix...

Also: Beschränke dich auf das, was an zulässigen Kombinationen vorgegeben ist. Über Probleme bei allem anderen darfst du dich nicht wundern.

Und ich würd dir raten, dich mal wirklich zu informieren und auch mal etwas neutraler zu sein und nicht dein geliebtes, verurteiltes, Intel mit aller Macht zu verteidigen.

Mach dich hier nicht verrückt, der Großteil deiner Diskussionspartner wird noch nie einen i7 überhaupt vor sich gehabt haben.

Gleich mal das Intel Ego streicheln, was?!

 

[Undertaker 1]

Du wirfst gerade Boardproblematiken mit Chipsatzproblematiken durcheinander. Strikt trennen! Genügend Boards beweisen, dass es mit der richtigen Strap-Wahl kein An-Aus Problem gibt, also ist deine Chipsatzkritik unangebracht. Wie wäre es, die Flames mal einzustellen und sich auf die Fehlerursache, also den Boardhersteller, zu konzentrieren?